Участник:Vladimir Sem


Добро пожаловать

Как можно помочь проекту
Некоторые статьи (6922) на срочном улучшении уже
Обновить

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием кнопки слева над окном редактирования.

Участники Википедии привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными выражениями, которые приведены в нашем глоссарии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{требуется помощь}} и текст вопроса — вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)


Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

  • При вопросах можете обратиться к участнику Fameowner — 15:04, 20 мая 2014 (UTC)

Декретное время

Коллега, информация в статьи в соответствии с Википедия:Авторитетные источники и Википедия:Проверяемость заносится из авторитетных источников с их указанием. При установке шаблонов запроса источников информации типа {{Нет АИ}}, {{Нет АИ2}} в случае непредоставления источников информации информация через 14 дней может быть удалена. Kalendar 04:31, 23 мая 2014 (UTC)

  • я понимаю, что топик старый, но всё же - нельзя удалять информацию с указанными источниками из статьи без предварительного обсуждения.--Saramag (обс.) 21:01, 7 марта 2017 (UTC)
    • Удалённый раздел полностью написан мной, ваша правка привела к существенному искажению сути изложенного (плюс две орфографические ошибки), поэтому раздел был удалён. Однако ваша правка сыграла и положительную роль, так как выявились недостатки прежнего варианта. Постараюсь доработать этот раздел. Vladimir Sem (обс.) 04:09, 8 марта 2017 (UTC)
      • Было бы замечательно!--Saramag (обс.) 08:33, 8 марта 2017 (UTC)

про Самару у вас получился орис - "Сведения из третьего источника относительно Самарской области следует признать" - википедисты переносят данные в статьи из источников, а в приложенной вами статье нет анализа других данных. К тому же там именно подтверждается участие Самары в эксперименте ("Попытки прировнять Самару к столице уже предпринимались в 1990 году"). Предлагаю переделать абзац, а лучше его вообще убрать.--Saramag (обс.) 18:17, 9 марта 2017 (UTC)

  • Есть три источника с перечнем регионов, дающие разные, а значит в какой-то степени недостоверные сведения. Можно было ограничиться только первым и вторым источниками (центральные газеты «Труд» и «Известия») — там не указана Самарская область, и этот факт хорошо согласуется с утверждением из газеты «Аргументы и Факты в Самаре» о возвращении региону осенью 1991 года прежнего часового пояса. В таком случае перевод часов в Самарской области 19 января 1992 года следовало считать состоявшимся и не подлежащим обсуждению. Однако было бы неразумно игнорировать третий источник (пермская областная газета «Звезда»), дополняющий и, возможно, уточняющий перечни регионов из первых двух источников, но дающий недостоверные сведения относительно Самарской области (например, по причине того, что региональная газета не успела получить из Москвы обновлённые данные).
Из газеты «Аргументы и Факты в Самаре» взято только утверждение про осень 1991 года. Фразы: «Попытки прировнять Самару к столице уже предпринимались в 1990 году» и «Эксперимент этот продлился всего год…», не совсем точно отражают историю. Самара применяла московское время с 26 марта 1989 до 29 сентября 1991 года. Абзац будет доработан. Vladimir Sem (обс.) 08:15, 10 марта 2017 (UTC)
  • я убрал аналитику, которой нет в источниках - мы, грубо говоря, копипастим данные из источника в статью, перерабатывая текст, чтобы не нарушать авторских прав, но не добавляем отсебятины. Пермский источник и информацию из него я бы убрал - по сути он тоже новостной и вообще из другой области. (я ушёл с этой страницы - активных действий в статье делать не предполагаю).--Saramag (обс.) 09:15, 11 марта 2017 (UTC)
    • Переработка текста — это и есть «отсебятина». И в этом нет ничего плохого. Главное, чтобы текст не терял связанности и был удобочитаемым. Очень жаль, что вы удалили полезную, с моей точки зрения, связку.
По-моему, в вопросах, где нет полной ясности лучше пользоваться максимальным количеством независимых источников. Пермский источник (газета «Звезда») я оставляю, так как подобную информацию местные газеты получали от центрального информационного агенства. Кстати, именно этот перечень (Астраханская, Волгоградская, Кировская, Самарская, Саратовская области и Удмуртия), но без указания источника, уже присутствовал в данной статье в период с 24 марта 2006 до 30 октября 2006 года. Затем туда была добавлена без объяснений Новосибирская область, и перечень в таком виде просуществовал до 18 августа 2008 года. После этого он был удалён и ошибочно (из-за неверно понятого постановления от 8 января 1992 года) заменён обширным перечнем, не имеющим никакого отношения к 19 января 1992 года. Vladimir Sem (обс.) 11:37, 11 марта 2017 (UTC)

Московское время

правка. А что, с 1919 по 1930 годы в Москве не действовал переход на летнее время (вы ведь убрали данную информацию, значит, посчитали её неверной)? Не поверю. И сжатие информации в предпоследнем абзаце (про время с 1981 года) тоже не очень обоснованно. В Википедии не экономят на тексте: ВП:НЕБУМАГА. --Brateevsky {talk} 09:21, 10 июня 2014 (UTC)

отмена правки. Почему вы всё время отменяете правки в этой статье, НЕ являющиеся вашими? Это преамбула статьи. В ней должна быть главная информация, такая, чтобы читатель её прочитал и мог больше не читать текст статьи. А вы предлагаете ему читать весь текст статьи и разбираться, а какое сейчас время. А так — коротко и ясно написано: UTC+4. Если и будут изменения — то будет написано: «с ХХ октября 2014 года соответствует UTC+3». Я в курсе, что скоро время в Москве и других регионах изменится. Можно было бы написать «в настоящее время», но такую формулировку лучше избегать, чётко указав с какого времени действует текущее время. Для других времён (UTC+2, UTC+3) — есть вся статья.

И пожалуйста, давайте бережнее относиться к правкам других участников, а не бездумно отменять их. Я понимаю, что вы специалист по времени (судя по нику), но в Википедии все равны в правке статей. --Brateevsky {talk} 10:52, 17 июня 2014 (UTC)

Я посчитал, что в преамбуле разумнее не давать информацию, которая может скоро измениться, и которая уже есть рядом в таблице и в тексте.
Согласно имеющимся документам поясное время Москвы - это время 2-го часового пояса СССР (граница которого не проходила строго по меридиану 37,5 градусов). Статья Поясное время даёт чёткое определение этому понятию. Фраза - "Однако движение поездов и передача телеграфных сообщений на всей территории страны тогда производились по поясному времени Москвы (по времени 2-го часового пояса)" - была выстроена на основе текста документа по сноске. Фраза - "Московское декретное время (UTC+3) действует на борту всех российских пилотируемых и непилотируемых космических кораблей и на наземных пунктах слежения" - целиком, кроме скобок, взята из источника по сноске. Поэтому в этих двух местах я возвращаюсь к предыдущей версии.
В 3 и 4 административном часовом поясе СССР, а затем России, действовало декретное время, соответственно, UTC+4 и UTC+5. Субъекты переходили на московское время 2 часового пояса, которое тоже было декретным - UTC+3. Vladimir Sem 12:14, 17 июня 2014 (UTC)
Нет, это понятно, что время Москвы совпадало со временем второго часового пояса СССР (в котором позже ввели декретное время), в котором было время UTC+2. Но писать, что «поясное время Москвы — UTC+2» не совсем корректно. А вы защищаете данную фразу. Она идёт в противоречие с тем, что Москва расположена восточнее границы между 2 и 3 часовым поясом. Более корректно было бы писать, что телетрансляции проводились по времени поясному времени второго административного пояса. А то, что в Москва в него ошибочно попала — это в тексте статьи также есть. Вообще, очень хорошей вещью было бы некоторое научное исследование, в котором говорилось бы, что Москва попала в UTC+2 по ошибке. Но вот что-то я не сталкивался и источников (у нас в стране есть питерское лобби, некоторые дурные представители которого хотят перевода страны на питерское время на 2 часа назад — тут я наоборот, полно источников находил)...--Brateevsky {talk} 18:26, 17 июня 2014 (UTC)
Противоречия нет, так как границы 2-го административного часового пояса СССР не совпадали с границами 2-го географического часового пояса. Фактически идёт спор о понятиях. Поясное время в СССР и России имеет два значения - и от этого никуда не уйти, иначе придётся игнорировать все постановления правительства, начиная с 1919 года. А утверждение, что Москва попала во 2 пояс по ошибке, - это лишь ваше личное мнение, которое никакими документами не подтверждается. Ещё раз повторяю, фраза выстроена на основе АИ, на который есть ссылка. Vladimir Sem 03:32, 18 июня 2014 (UTC)

Аббревиатура

https://yandex.ru/search/?lr=213&text=мск%20время&rq=1 — чтобы не быть голословным. Пожалуйста, не надо свои идеи публиковать в Википедии, для этого есть блог (у вас он есть). Поймите уже наконец. --Brateevsky {talk} 13:14, 16 декабря 2015 (UTC)

В федеральном законе «Об исчислении времени» сокращение МСК представлено на русском языке. Или федеральный закон — это уже не АИ? --Vladimir Sem 13:37, 16 декабря 2015 (UTC)
Да, всё-таки такая аббревиатура есть в данном законе. Федеральный закон — безусловно авторитетный источник. Но, собственно, именно про него можно было и написать в описании правки — я бы тогда отмену не сделал. Под «уважением русского языка» можно многое понимать (у меня богатая фантазия), не всегда продуктивное даже для той же Википедии. --Brateevsky {talk} 17:27, 16 декабря 2015 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 1 февраля по 14 февраля 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

Сумерки

Aleksey463 (обс) 22:20, 28 сентября 2016 (UTC) Деструктивные изменения убрал. Остальные комментарии в обсуждении статьи.

UVLO

  • в том же источнике, что вы привели : "Важно определить максимальный постоянный ток при максимальной нагрузке и минимальном входном напряжении сети. ". И рис.4 так же иллюстрирует данный параметр. Halfcookie (обс.) 17:58, 5 августа 2017 (UTC)
  • В качестве недостатка указано отрицательное входное сопротивление (недостаток, который приходится учитывать при выборе первичного источника), а не возможность повреждения преобразователя. UVLO устраняет только возможность повреждения. Vladimir Sem (обс.) 18:14, 5 августа 2017 (UTC)
  • Входное сопротивление (в т.ч. и дифференциальное) изменяется в зависимости от выбранной точки гиперболы P=const, т.е. от тока и напряжения. Поэтому ограничение вх. сопротивления зависит однозначно от выбранного напряжения UVLO. Говорить о постоянном отрицательном сопротивлении это не правильно потому, что такое возможно только в специальных усилителях, а не в источниках питания. Halfcookie (обс.) 19:02, 5 августа 2017 (UTC)
  • Во-первых, в статье не утверждается, что отрицательное сопротивление постоянное. Далее, UVLO ограничивает допустимый рабочий диапазон изменения входного напряжения (обычно, снизу). Как следствие — ограничивается диапазон изменения входного отрицательного сопротивления импульсного стабилизатора, но отрицательный характер сопротивления не устраняется.
Если в качестве недостатка указать: «возможность повреждения при питании от первичного источника с большим внутренним сопротивлением», тогда UVLO устраняет этот недостаток. Но «возможность повреждения» присуща всем электронным устройствам, поэтому указывать это как недостаток не имеет смысла. Vladimir Sem (обс.) 04:25, 6 августа 2017 (UTC)

Мулянка (река, впадает в Воткинское водохранилище)

Название дано согласно ВП:УР. Слова "лаконичность" там нет, так что любые переименования - через ВП:КПМ. Правда, есть нюанс: "если река до заполнения вдх впадала в реку, ныне впадающую и вытекающую из него, статья уточняется «… (приток [Название реки])»". Но даже по древнему ГВР она впадает в вдхр. Разве что найдёте АИ на впадение в Каму и покажете в преамбуле.. --Figure19 (обс.) 23:38, 3 октября 2017 (UTC)

Перевод союза Or

Возможно, что принято решение о переводе 'Or' союзом 'Или'. Но, насколько я знаю, дополнительно я ещё проверил, в английском языке союз Or имеет значение 'объединения', а в русском смысл значением 'Или' является взаимоисключающее обьединение (XOR) соединяемых частей, но не их объединение. Объединение двух частей является одним из значений союза И. Другим значением является пересечение двух частей. Но по контексту это ясно. В математике принято, что для обозначения операции используется 'И' и для операции объединения 'ИЛИ'. Но переносить это метаматематическое соглашение в область семантики русского языка представляется некорректным. — Эта реплика добавлена участником Amk1925 (о · в) 13:05, 14 октября 2017‎ (UTC)

Предупреждение 20 октября 2017 года

Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: Википедия:Война правок. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Здравствуйте! Обратите, пожалуйста, внимание, что при отмене Ваших новых изменений следует не вносить их повторно, а переходить к обсуждению. Dinamik (обс.) 21:51, 19 октября 2017 (UTC)

Преобразователи напряжения

Коллега, Вам следовало использовать критерий О8 - копия существующей статьи. Я удаляю форки и прошу Вас обсудить с анонимным участником, по возможности, вопрос об улучшении основной статьи. Вероятно, стоит её переименовать. Томасина (обс.) 13:37, 5 января 2018 (UTC)

Проект:Водные объекты

Приветствую, коллега! Спасибо за правки в статьях о реках Перми. Приглашаю к участию в проекте, возможно Вы найдёте там что-либо полезное: источники, инструменты. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 09:05, 15 января 2018 (UTC)

Максимальная высота снежного покрова в Перми

Добрый день, коллега. Эту правку вы обозначили как стилевую, однако, в рамках неё вы удалили факт о максимальной высоте снежного покрова 111 см (источник). Если это не было случайностью, то поясните, из каких соображений удалили, потому что это точно не попадает под стилевые правки. --Mike Somerset (обс.) 14:44, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Считаю, что достаточно привести среднюю величину, чтобы иметь общее представление о зиме в Перми. Максимальное значение — это из области сведений, имеющих малую достоверность, тем более с точностью до 1 см. Чем меньше будет подобных «точных» числовых данных в этой и в других статьях, тем меньше простора для вандализма. Vladimir Sem (обс.) 15:49, 17 февраля 2018 (UTC)
    • Я понял вашу точку зрения. Со своей стороны замечу, что экстремальные значения тоже имеют и практический, и энциклопедический интерес. Не говоря уже об интересе со стороны читателей. Если переносить этот вопрос на область математики, то экстремальные значения позволяют оценивать величину дисперсии величины (насколько она отклоняется от среднего значения); этот разброс может быть весьма значительным. Поэтому я бы не отказывался от подобного рода информации в статьях. --Mike Somerset (обс.) 19:29, 17 февраля 2018 (UTC)
    • По поводу «малой достоверности» — это нужно разбираться в каждом конкретном случае отдельно. В рассматриваемой правке есть вполне авторитетный источник. Температуру он приводит с точностью до десятых долей градуса. Не вижу причин не доверять ему в отношении точности максимальной высоты снежного покрова в сантиметрах --Mike Somerset (обс.) 19:29, 17 февраля 2018 (UTC)
    • Большая просьба в будущем независимо от причин, по которым вы хотите удалить/скорректировать/изменить конкретный факт статьи не замаскировывать его под стилевые, орфографические и прочего рода правки. Очень сложно оценивать такого рода изменения. Лучше сделать несколько. --Mike Somerset (обс.) 19:29, 17 февраля 2018 (UTC)

Время в России

Доброго времени суток! Поясните вашу правку, которая очень похожа на ВАНДАЛИЗМ. И при чём здесь НЕНОВОСТИ и НЕГУЩА? Андрей Ф (о), 15:20, 29.03.2018 (МСК)

Цитирую подраздел ВП:ЧНЯВ#Википедия — не кофейная гуща:

Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано.

Полагаю, что надёжным обоснованием предположения об изменении часовой зоны для Волгоградской области может служить лишь внесение соответствующего законопроекта в Госдуму. Как только внесение состоится, запись об этом можно разместить в уже существующем подразделе «Инициативы по изменению местного времени». Для сохранения стиля изложения новый подраздел для этого, да ещё с сомнительным заголовком (не было изменения часовых зон в 2018 году), создавать не нужно. Vladimir Sem (обс.) 17:39, 29 марта 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)