Реклама

Неопределённость

Неопределённость — отсутствие или недостаток определения или информации о чём-либо.

Неопределённость может проявляться в разных областях человеческой деятельности:

Существует мнение, что неопределённость, возможно, является фундаментальным свойством природы; формальным выражением неопределённости можно считать неравенства (Кравченко А. И., «Тезисы о неопределённости»).

Типы (виды) неопределённости в экономике

По распространенной практике в экономике наблюдаются следующие обобщённые типы (виды) неопределённости:

  1. неопределённость среды (1-го рода)[1]
  2. неопределённость принятия решений (2-го рода)
  3. неопределённость последствий данных решений (3-го рода)
  4. вариационная неопределённость (4-го рода)[2]. Вариационная неопределённость связана с изменением параметров и условий функционирования организационно-экономической системы, или иначе «правил игры» — неопределённости формирования новых квазиусловий — изменения институциональных нормоимператив, где известная неопределённость среды, принятия решений и их последствий принимает совсем иные черты. Понятие происходит от лат. слов vertibilis и variabolis, означающих изменчивость.

Неопределённость в организационно-экономических системах

В социально-экономическом аспекте проблемы неопределённости принято различать ряд терминологических групп понятий, характеризующих категорию «неопределённость» с различных точек зрения. При этом каждое положение о неопределённости является связанным с другими и не противоречит содержательному наполнению положений, а только дополняет и расширяет сложившиеся представления. Среди значимых моментов неопределённости следует отметить следующие из них, систематизированные в работе Е. А. Кузьмина[3][4]:

Это самое распространённое и утвердившееся в научной общественности понимание неопределённости. Достаточность информации об условиях, ограничениях и параметрах социально-экономических систем, в том числе организационно-экономических образований, свидетельствует об определённости ситуации. В таком контексте восприятия категории подразумевается, что совокупная информация о конкретном объекте, событии или явлении в априори составляет константу полноты истинных сведений и данных. Подобной позиции в отношении неопределённости придерживаются такие учёные как Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., Архипова А. И., Большакова А. К., Качалов Р. М. и многие другие.

Положение о разрыве между фактическим уровнем «информированности» и ситуацией, когда сведения и данные о организационно-экономической системе полностью известны очень близко к первому положению о неопределённости и, по сути, является его следствием. Основываясь на первом положении о неопределённости, объём информации может быть исчислен и выражен через неопределённость — энтропию. Таким образом, различие между фактическим содержанием информационных потоков и идеальным объёмом истинных сведений и данных характеризует второе положение о неопределённости. Идеи о восприятии неопределённости как состояния системы по отношению к условиям, когда информация абсолютно известна и определена, выражаются в исследованиях Walker W. E., Harremoes P., Rotmans J., Janssen P., Thunnisen D. P., Куликова Е. Е., Волкова М. И., Грачева М. В. и многих других учёных.

Во многих научных публикациях делается акцент на том, что неопределённость порождает множественность выбора различных альтернатив. С одной стороны, множественность вызвана разнообразием вариантов; с другой стороны, в условиях неопределённости установить чёткие критерии оптимальности и эффективности достаточно сложно. К числу учёных и специалистов, занимавшихся неопределённостью с точки зрения наличия альтернатив, можно отнести Rodger C., Petch J., Догиль Л. Ф., Куликову Е. Е. и многих других.

Анализ понятий неопределённости данного положения показал, что содержательно группа понятий включает большее количество определений, которые тем или иным способом дают оценку информации. Чаще всего оценка информации в контексте неопределённости связана с достоверностью сведений и данных, их полнотой и объективностью.

В априори риск действительно находится в прямой зависимости от неопределённости, то есть при росте неопределённости возрастает и риск. Величина прироста может меняться и обусловлена эластичностью рисков по отношению к неопределённости. Вопросу взаимосвязи неопределённости и рисков посвящены многие научные профильные работы, в которых утверждается, что неопределённость является прямым источником рисков. Данными исследованиями занимались и занимаются как российские, так и зарубежные исследователи, среди них Тэпман Л. Н., Bedford T., Cooke R. T., Вишняков Я. Д., Радаев Н. Н., Ермасова Н. Б., Христиановский В. В., Щербина В. П. и многие другие.

Использование синектического подхода к исследованию данного положения о неопределённости приводит к тому, что оно очень схоже с третьим положением — возможности выбора альтернатив и множественности данного выбора. Однако, суть положения о неоднозначности реализации событий подразумевает результат возникновения каждого события. В работе Мескона М., Альберта М. и Хедоури Ф. даётся чёткое определение того, что «решение принимается в условиях неопределённости, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов. Это должно иметь место, когда требующие учёта факторы настолько новы и сложны, что насчёт них невозможно получить достаточно релевантной информации»[5]. Таким образом, неопределённость и создаёт множественность результатов, которые в дальнейшем подвергаются взвешенной оценке при анализе рисков с использованием математического ожидания и других средств усреднения.

Энтропия является параметром оценки неопределённости в организационно-экономической системе. В общем случае, энтропию можно охарактеризовать как меру хаоса, беспорядка. Обратным проявлением энтропии является негэнтропия — её суть обратно пропорциональна энтропии. Она характеризует упорядоченность системы. Отношение энтропии и негэнтропии описывает возможность системы быть в устойчивом, стабильном состоянии. Это состояние говорит об управляемости системы. Чем выше управляемость, тем система является более гибкой к воздействиям внешней и внутренней среды. Таким образом, в организационно-экономической системе существует порог управляемости и стабильности, который детерминирован неопределённостью. С этим связано возникновение сопряжённых теорем: теоремы предельной управляемости (неопределённости)[1] и теоремы предельной самоорганизации (стабильности)[6][7].

См. также

Примечания

  1. 1 2 Авдийский В. И., Безденежных В. М. Неопределённость, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 3. — С. 46-61 elibrary abstract
  2. Кузьмин Е. А. Организационно-экономические системы в условиях неопределённости и определённости: оценка значений энтропии и негэнтропии // Управленец. 2012. № 11-12. — С. 44-54. elibrary abstract
  3. Кузьмин Е. А. Неопределенность в экономике: понятия и положения // Вопросы управления. № 2 (2), 2012. — С. 80 — 92 elibrary abstract
  4. Кузьмин Е. А. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами. — Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2012. — 184 с. elibrary abstract
  5. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., издательство «Дело», 1997. 704 с. — 154 С.
  6. Кузьмин Е. А. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами. — Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2012. — 184 с.elibrary abstract
  7. Кузьмин Е. А. Постановка и доказательство теоремы предельной самоорганизации (стабильности) в экономических процессах // Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 6. С. 122—136 elibrary abstract

Литература

Реклама