Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты

Текущие события на заглавной странице
Обсуждения
Записывайтесь в участники!
Архивы обсуждений

Здесь размещаются записи о текущих событиях, кандидаты на размещение в модуле на главной странице, оформленные согласно правилам. Крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух, иначе оно теряет актуальность. Кандидаты возрастом более пяти дней удаляются. Если появились новые факты указывающие, что подача события нарушает НТЗ или сообщение о событии — фальсификация, отметьте это на странице обсуждения и удалите или исправьте запись о нём в шаблоне {{Текущие события на заглавной странице}}.

Чтобы кандидат прошёл на главную страницу, необходимо некоторое количество голосов (+) За, определяемое развитием проекта. Пока институт кандидатства ещё в новинку, это количество равно 0, затем может повышаться по соглашению участников. Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос (−) Против, он удаляется из шаблона {{Текущие события на заглавной странице}} для дальнейшего обсуждения.

В шаблоне ТС желательна иллюстрация относящаяся к одной из новостей. Но ничего страшного не будет, если шаблон некоторое время побудет без какой-либо иллюстрации (если свободная отсутствует).

Текущие события

Ингрида Шимоните

Обсуждение кандидатов

Новый премьер-министр Литвы

Передача полномочий Байдену

23.11.2020 Дональд Трамп признал необходимость передачи полномочий администрации Байдена[1]. — Эта реплика добавлена участником SlotJam (ов)

(−) Против. Без разницы, что он там признал.--Сентинел (обс.) 04:14, 24 ноября 2020 (UTC)
Прошу уточнить: кому именно «без разницы» и на каком основании, если таковые имеются. Не забудем, что США — ведущая страна Западного мира и передача высшей власти там оказывает огромное влияние на все аспекты мировой политики, экономики и так далее даже в тех странах, которые делают вид, что им «без разницы», хотят они этого или нет. Прошу также отметить, что в рубрику попала новость о смене президента в Молдове, что по важности пренебрежимо малое событие по сравнению со сменой Президента Соединенных Штатов Америки. SlotJam (обс.) 09:23, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Уже была новость про результаты выборов. Десять раз писать про одно и то же здесь не будут, здесь не новостная лента. aGRa (обс.) 10:20, 24 ноября 2020 (UTC)
Расскажите про результаты выборов В.В. Путину. Он наверное пропустил эту новость в Википедии и до сих пор не поздравил Байдена. Публичное же признание Трампа поможет Владимиру Владимировичу принять своевременное решение. Говоря серьезно, эта новость — мировая сенсация. SlotJam (обс.) 10:35, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Википедию сомнения Путина не волнуют от слова «совсем». aGRa (обс.) 10:37, 24 ноября 2020 (UTC)
Благодарю за ваш оперативный ответ. Прошу обратить внимание на мое предыдущее сообщение после слов «Говоря серьезно». Весь предшествующий текст можно не читать, поскольку это шутка, не требующая ответа. Для вашего удобства шуточный текст вычеркиваю. SlotJam (обс.) 11:15, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Ну вот. Несмотря на бурное недовольство Трампа, на деле все идёт своим чередом. Новости в этом нет. — Vetrov69 (обс.) 11:56, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Теперь уже либо ждать декабря, когда проголосуют выборщики, либо января, когда сенат объявит окончательные результаты / будет проведена инаугурация. — Полиционер (обс.) 12:28, 24 ноября 2020 (UTC)
    • Думаю к этому вопросу можно вернуться после инаугурации Байдена, но освещать на Заглавной все формальные процедуры вступления в должность президента США точно нет смысла. — Vetrov69 (обс.) 13:55, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Трамп не признавал своего поражения, речь исключительно о соблюдении порядка, прописанного в законе. Riv-ks (обс.) 15:17, 24 ноября 2020 (UTC)

Закрытие радиотелескопа Аресибо

Договор по открытому небу

Штаты вышли из договора. Думаю вполне значимое событие— Фиона5000 (обс.) 12:34, 23 ноября 2020 (UTC)

  • А какой контекст? Что будет, если договор расторгнется? — Dodonov (обс.) 15:29, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Если Байден не войдет в него снова. Это может стать концом договора. По любому про событие много пишут и говорят.И быстро оно не забудется.— Фиона5000 (обс.) 19:31, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Я посмотрел, да, все СМИ об этом пишут, но нигде это не является особо обсуждаемой темой. Одна страна вошла-вышла из очередного договора - не уверен, что это важно. Тем более, что действительно могут вернуться, если победит Байден. Riv-ks (обс.) 21:19, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Ну вышли и вышли — международные договоры постоянно заключаются и время от времени расторгаются. Тем более, что именно этот договор не особо и актуален. aGRa (обс.) 10:23, 24 ноября 2020 (UTC)

Финальный турнир ATP

Даниил Медведев выиграл турнир. Не турнир большого шлема, но пишут, что пятый по значимости. Да и Доминика Тима обыграл, победителя US Open. [1]Fugitive from New York (обс.) 00:14, 23 ноября 2020 (UTC)

  • Скорее за. Riv-ks (обс.) 01:09, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Выиграл и выиграл. — Vetrov69 (обс.) 14:33, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Возможно я как-то неоднозначно написал, простите, но какова значимость этой победы? Ну очередной спортсмен выиграл очередной турнир. Давайте мы каждого интерконтинентального чемпиона по боксу будем на Заглавную нести. — Vetrov69 (обс.) 16:29, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Так можно и про победу сборной Германии или Бразилии на чемпионате мира по футболу сказать. Очередная победа на очередном чемпионате. CNN или Шпигель пишут, то уж значимо видимо. — Fugitive from New York (обс.) 16:49, 23 ноября 2020 (UTC)
      • Чемпионат мира по футболу - одно из крупнейших спортивных событий наряду с Олимпиадой, происходит раз в четыре года. А тут очередной спортивный чемпионат не самой большой значимости. — Vetrov69 (обс.) 16:58, 23 ноября 2020 (UTC)
        • Извините, это не аргументы. Вам значимость ссылками на мировые СМИ показывают, а вы только и говорите, что «очередной». Уимболдон тоже очередной, если не раз в 4 года проходит? — Fugitive from New York (обс.) 17:02, 23 ноября 2020 (UTC)
          • Ссылки на мировые СМИ можно найти на многие вещи: на очередной бой по боксу/ММА, на выход очередного блокбастера, может даже на новый роман Джоан Роулинг. Но это отнюдь не значит, что все подобные события должны быть на Заглавной. — Vetrov69 (обс.) 17:06, 23 ноября 2020 (UTC)
            • Да, и про очередной бой ММА с Хабибом вы были очень даже за. — Fugitive from New York (обс.) 17:08, 23 ноября 2020 (UTC)
              • Значимость Хабиба на Заглавной в том, что величайший боец в истории ММА ушёл непобежденным из спорта. Если бы он не заявил об уходе, а просто провел очередной бой, то вряд ли бы он оказался на Заглавной. И я допускаю, что в некоторых случаях, когда проводятся исторические поединки, то новости из мира единоборств могут попасть на Заглавную. Но рядовые бои, даже за чемпионский титул, для шаблона излишни. Как и победы на второстепенном чемпионате по теннису. — Vetrov69 (обс.) 17:14, 23 ноября 2020 (UTC)
                • А какой не второстепенный? На Олимпийских играх? — Fugitive from New York (обс.) 17:16, 23 ноября 2020 (UTC)
                  • Я думаю, что для темы тенниса на Заглавной более чем достаточно четырёх (!!!) турниров Большого шлема. — Vetrov69 (обс.) 17:19, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Также можно отметить, что турнир прошёл в Лондоне последний раз. с учетом неясности дальнейших перспектив ТБШ в 2021 году новость выглядит значимой. Тем более, что будет единственной спортивной. В этом году не было Уимблдона, так что это 4-й по значимости турнир как раз. — Акутагава (обс.) 19:33, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Раз так, то пожалуй соглашусь. — Vetrov69 (обс.) 19:39, 23 ноября 2020 (UTC)

Букеровская премия

Букеровская премия была присуждена недавно, Дуглас Стюарт её получил. [2]Fugitive from New York (обс.) 00:10, 23 ноября 2020 (UTC)

Boeing 737 MAX

Не знаю насколько значимо, выставляю на обсуждение:

  • Отменён запрет на полёты Boeing 737 MAX, введённый после двух однотипных катастроф. — Dodonov (обс.) 11:42, 19 ноября 2020 (UTC)
    • Контекст такой[3]: этот запрет, чуть не прибил Боинг, а крупных авиопроизводителей всего два. Эта модель самолёта имела глупый баг[4] из-за которого автопилот разбивал самолёт о землю. — Dodonov (обс.) 11:42, 19 ноября 2020 (UTC)
    • https://tass.ru/ekonomika/10040135
      • Важная новость. Уж точно важнее смены власти в Белизе. - Saidaziz (обс.) 07:45, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Дело в том, что запрет по полеты данной конкретной модели даже не сняли, просто начата процедура его снятия Riv-ks (обс.) 13:04, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Как сказано в заявлении Федерального управления гражданской авиации США (FAA), разрешение не означает немедленного возвращения самолета в небо. FAA должна ещё удостовериться, внесены ли изменения в конструкцию и программное обеспечение, и также пилоты должны пройти переобучение. И это пока только в США. — Fugitive from New York (обс.) 13:13, 20 ноября 2020 (UTC)
          • Принципиальна отмена запрета, а то, что самолеты еще подождут начала эксплуатации, не страшно. На выборах вон тоже голоса могут еще долго пересчитывать, но новости публикуют сразу. - Saidaziz (обс.) 05:24, 21 ноября 2020 (UTC)
            • Странные вещи вы говорите. Что за такая отмена, после которой абсолютно ничего не отменено, и почему вообще подобная "отмена" должна быть значима? Riv-ks (обс.) 12:58, 21 ноября 2020 (UTC)
              • Отмена на запрет имеет место быть. Уже с конца декабря крупнейшая авиакомпания мира AAL включает Boeing 737 в обычную эксплуатацию. А что означал этот запрет для Boeing и мировой индустрии авиаперевозок, полагаю подробно описано в профильных статьях. - Saidaziz (обс.) 07:22, 22 ноября 2020 (UTC)
                • Когда полетит, тогда и будет о чем говорить Riv-ks (обс.) 15:35, 22 ноября 2020 (UTC)
                  • Ну тогда и про выборы публиковать новости только после инаугурации. - Saidaziz (обс.) 16:40, 22 ноября 2020 (UTC)
                    • Текущие американские - да. В ситуации же, когда вопросов не возникает - итоги можно подводить сразу. Что же до самолетов, то предстоит еще замена софта, переобучение пилотов и прочее. На сколько я понимаю данную ситуацию, то снятие запрета означает только начало процедуры восстановления. И непонятно, сколько это займет времени. И то лишь для США. Riv-ks (обс.) 17:39, 22 ноября 2020 (UTC)
                      • Тогда почему по американским уже опубликовали новость. И какая разница где выборы, сейчас конфликты с оппозицией и пересчетом голосов происходят в каждых вторых выборах. Давайте без двойных стандартов, если есть хоть какие-то сомнения в новости ждем окончательных подтверждений и только потом публикуем. - Saidaziz (обс.) 20:00, 22 ноября 2020 (UTC)
                        • По американским выборам публиковали вопреки моему мнению. Аргумент был в том, что СМИ пишут - значит факт. Согласен, что это очень нехороший прецедент. Но, как бы то ни было, в данном случае даже СМИ отмечают только начало процедуры, но не ее завершение. Riv-ks (обс.) 22:07, 22 ноября 2020 (UTC)
                          • Вот и в случае с самолетами отметим начало важной процедуры отмены 20-месячного запрета (и потом, возможно, ее окончание). - Saidaziz (обс.) 01:01, 23 ноября 2020 (UTC)
                            • Мы не пишем 10 раз про одно и то же на разных этапах. «Начало процедуры» редко является важным событием, в отличие от её завершения. aGRa (обс.) 10:24, 24 ноября 2020 (UTC)

Белиз

В Белизе сменилась власть. Оппозиция выиграла выборы и теперь там новый премьер. BBC об этом пишет и даже польская пресса. — Fugitive from New York (обс.) 23:14, 17 ноября 2020 (UTC)

  • А когда в следующий раз сменится власть, но уже в обратную сторону, т.е. те, кто до сих пор был властью и только что переслал, а потом опять станет - тоже будем писать? А крупные СМИ вообще пишут обо всем на свете. Riv-ks (обс.) 12:42, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Да, всё верно, будем писать. Если крупные СМИ об этом пишут, то и мы должны писать, мы международная энциклопедия, а не только про Карабах и Молдавию. Внизу большинство проголосовало за то, чтобы размещать выборы к которым есть международный интерес. Он продемонстрирован. — Fugitive from New York (обс.) 13:34, 18 ноября 2020 (UTC)
      • В голосовании говорилось о развёрнутых аналитических материалах. По вашим ссылкам обычные новостные заметки. — Vetrov69 (обс.) 13:57, 18 ноября 2020 (UTC)
      • Тогда чего мелочиться, давайте по 200 новостей в день, крупные СМИ ведь об этом пишут. Что же до голосования... зачем оно вообще ведется, если всякий будет понимать итоги по своему? Riv-ks (обс.) 14:19, 18 ноября 2020 (UTC)
        • Ровно тоже самое можно сказать про любую новость из шаблона. Крупные СМИ и про Dragon 2 пишут. А что, до это к МКС не летали? — Fugitive from New York (обс.) 14:27, 18 ноября 2020 (UTC)
          • Во-первых про Dragon 2 писали куда как более подробно. Куда как! Во-вторых, на сколько я понимаю здешнюю политику - новостям науки и техники отдается некий приоритет над прочей текучкой (желательно только без желтизны вроде появления новых приматов). Да тот же спорт, им интересуются, он привлекает внимание, растет популярность Википедии. А очередные выборы в очередной стране третьего мира - это вообще всех оставит равнодушными. Riv-ks (обс.) 15:30, 18 ноября 2020 (UTC)
            • Ну вот Рейтарс, Блумберг, Аль-Джазиру и т.д. не оставило. — Fugitive from New York (обс.) 15:38, 18 ноября 2020 (UTC)
              • Сколько в день они таких заметок делают? Riv-ks (обс.) 15:45, 18 ноября 2020 (UTC)
  • На мой взгляд без статей о подобных событиях в рувики локальные политические изменения в небольших странах нет смысла выносить на Заглавную. — Vetrov69 (обс.) 12:48, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Про победившую партию статья есть. — Fugitive from New York (обс.) 13:34, 18 ноября 2020 (UTC)
      • Пожалуйста, впредь, не делайте отмену отмен на Заглавной, когда ваша новость встретила два голоса против. Иначе будет ЗКА. — Vetrov69 (обс.) 13:39, 18 ноября 2020 (UTC)
      • И нет, когда две из трех главных ссылок на Заглавной - красные - про сами выборы и победившего на ней лидера, то это объективный критерий для голосе против. — Vetrov69 (обс.) 13:41, 18 ноября 2020 (UTC)
      • При этом последняя правка на данный момент про эту победившую партию - Народная объединённая партия (Белиз) - была в марте 2020 года. Но то была мелкая несущественная правка. Последние сколь-нибудь значимые правки, которые добавляли новую информацию в статью были аж в 2016 году. Поэтому конкретно по этой новости читатели, которые перейдут на статьи из Заглавной, абсолютно ничего н найдут. В связи с этим я категорически против этой новости, она только лишь захламляет шаблон. — Vetrov69 (обс.) 13:47, 18 ноября 2020 (UTC)
        • И что же Вы на ЗКА напишите? «В проекте проголосовали вот так и так, но я всё равно против этого решения, а мои правки отменяют»? Раз уж проголосовали, давайте выполнять. Что же до статьи, всегда есть интервики, чтобы посмотреть то, чего нет. — Fugitive from New York (обс.) 13:51, 18 ноября 2020 (UTC)
          • Если вы и в дальнейшем будете делать отмены отмен новостей, которые получили голоса против, опираясь на свое личное прочтение голосования, по которому не подведен итог, то у вас будет возможность ознакомится с тем, что я напишу на ЗКА. — Vetrov69 (обс.) 13:55, 18 ноября 2020 (UTC)
            • Большинство голосов За вполне себе итог. И хотя я не в восторге от критерия в G20, то интерес за пределами региона вполне себе показатель. Он тут есть, тут не нужно личное прочтение. — Fugitive from New York (обс.) 13:58, 18 ноября 2020 (UTC)
              • Весь продемонстрованный "интерес" - это пара новостных заметок, причём заметка в польских новостях вообще грустно выглядит. В статьях рувики эти события абсолютно никак не отображены, две красные ссылки, одна статья обновлялась 4года назад, два голоса против, итога в голосовании нет, ваша трактовка итога не консенсусна, ваше понимание "аналитики" своеобразно, Белиз - образцовая крошечная страна третьего мира. Какие ещё аргументы нужны, чтобы вы убрали новость с шаблона? — Vetrov69 (обс.) 14:16, 18 ноября 2020 (UTC)
                • Все голоса против сводятся к «зачем писать про Белиз в рувики?» Ну давайте тогда и про Молдавию не писать. Статьи про выборы есть в BBC, Рейтарс, Блумберге, Аль-Джазире, а в рувик не должно быть, ну да. — Fugitive from New York (обс.) 14:23, 18 ноября 2020 (UTC)
                  • ВП:НЕСЛЫШУ. И да, если в статьях рувики никто не пишет о этих событиях в Белизе, то нет никакого смысла в прибывании такой новости на Заглавной. В этом мой главный аргумент. А уже потом все остальное. — Vetrov69 (обс.) 14:32, 18 ноября 2020 (UTC)
                    • Есть куча тем про которые не пишут в РуВики, и про турниры Большого шлема не пишут иногда, и про тайфуны, что убивают сотни людей и много чего ещё. Это не повод замыкаться на Молдавии и Карабахе. — Fugitive from New York (обс.) 14:36, 18 ноября 2020 (UTC)
                      • Значит пора чистить от этого шаблон. Заглавная - не новостная лента, и она должна не просто давать сводку из 5 новостей читателю, а вести его на статьи с актуальной информацией. Если в статьях рувики актуальной информации вообще нет, то я не вижу абсолютно никакого смысла в такой новости в шаблоне. В первую очередь, смысла нет для читателей, которые будут переходить по ссылке и ничего по теме не находить. — Vetrov69 (обс.) 14:43, 18 ноября 2020 (UTC)
                        • Не надо ничего чистить, есть интервики. И в проекте ЗЛВ сейчас висит красная ссылка[en], и в преамбулах хороших и избранных статей есть красные ссылки, которые на заглавную попадают. Пусть люди переходят, смотрят, может захотят перевести. — Fugitive from New York (обс.) 14:52, 18 ноября 2020 (UTC)
                        • Кстати, статья про партию обновлена, чтобы читатель мог видеть актуальную информацию. — Fugitive from New York (обс.) 15:35, 18 ноября 2020 (UTC)

Протесты

  • Предлагаю убрать из актуальных событий протесты в Белоруссии и Болгарии. Активных действий не ведется, протесты сходят на нет. В случае каких-либо координальных изменений можно будет вернуть в шаблон.--Сентинел (обс.) 19:43, 16 ноября 2020 (UTC)
    • Активные протесты в Минске продолжаются. В ПА ОБСЕ даже выразили обеспокоенность относительно «чрезмерного и непропорционального применения силы» властями при подавлении данных протестов. — Полиционер (обс.) 19:53, 16 ноября 2020 (UTC)
      • Белорусские протесты оставить. В связи с убийством Романа Бондаренко возможны дополнительные санкции ЕС против властей Беларуси. 15 ноября в Беларуси на акции «Я выхожу!» задержано более 1000 человек. Роман Франц (обс.) 20:21, 16 ноября 2020 (UTC)
        • Так нет динамики развития событий в Белорусии. Забастовка провалилась, перекрытие транспортных маршрутов не состоялось, раскола элиты не состоялось, военные и полиция сохранили верность президенту. Да еще какое-то количество людей выходит с шариками по воскресеньям, ну и что? Хабаровск же убрали из шаблона по этим основаниям.--Сентинел (обс.) 05:02, 17 ноября 2020 (UTC)
          • В Хабаровске не задерживают сотни людей после каждого оппозиционного марша, не пытают, не убивают. — Fugitive from New York (обс.) 12:31, 17 ноября 2020 (UTC)
            • Погибло от 4 до 6 человек, по пыткам в статье последняя информация от 1 сентября - [5]. Сейчас зачем эти протесты в шаблоне? Уже скоро полгода будет, никаких изменений нет и не предвидится.--Сентинел (обс.) 13:15, 17 ноября 2020 (UTC)
              • Подумаешь, убили 6 человек, каждое воскресенье в столицу стягивают тяжёлую технику, закрывают метро, диктатор истошно кричит «Пленных не брать!», а люди всё равно выходят. Почти как в Хабаровске, да. В общем, ваше предложение по Белоруссии поддержки не нашло. — Fugitive from New York (обс.) 13:43, 17 ноября 2020 (UTC)
                • Так у Вас же сейчас идёт эмоциональная оценка данных протестов, а фактически-то протест угасает, особо активных и засветившихся протестующих сейчас отлавливают и сажают. По степени эффективности эти протесты оказались примерно на уровне Хабаровска, итог тоже примерно такой же. Индийское национально-освободительное движение и Африканский национальный конгресс активно действовали в районе 50-100 лет прежде, чем добились успеха, и из этого не следует, что если бы они начались в наше время, то следовало бы их держать все эти долгие годы в шаблоне. Подождём ещё мнений, но на мой взгляд то, что протесты держаться полгода в шаблоне и без всякого выхлопа при этом - это перебор.--Сентинел (обс.) 13:54, 17 ноября 2020 (UTC)
                  • А в Польше свергли Дуду? В Таиланде свергли короля? Какая там степень эффективности по вашему транспортиру? — Fugitive from New York (обс.) 13:58, 17 ноября 2020 (UTC)
                    • А в Польше это и не является требованием протестующих. Людей не устроил конкретный закон и они уже частично добились выполнения своих требований. Про Таиланд я не в курсе, не знаю чего они там хотят. Касаемо того, убрать Польшу и Таиланд из актуальных событий, так они туда были добавлены гораздо позже хабаровских и белорусских хороводов.--Сентинел (обс.) 14:03, 17 ноября 2020 (UTC)
                      • Это был не закон, а решение Конституционного суда Польши. А протестующие вполне себе против всей политики правящей «Право и справедливости». Так что ваша политическая аналитика вызывает много вопросов. — Fugitive from New York (обс.) 15:27, 17 ноября 2020 (UTC)
                        • Так Вы же пишите, что там протестующие свергают Дуду, а не я. Я лишь уточнил, что там причины не в личности Дуды, а в других аспектах политической жизни.--Сентинел (обс.) 15:44, 17 ноября 2020 (UTC)
  • Протесты в Беларуси до сих подробно освещают ведущие СМИ. — Vetrov69 (обс.) 06:33, 18 ноября 2020 (UTC)

Конфликт в Западной Сахаре

Президент Молдавии

  • Майя Санду одержала победу во втором туре на выборах президента Молдавии. Выборы широко освещались в европейских и российских СМИ, кроме того Майя Санду стала первой женщиной на посту президента Молдавии, а также первой женщиной-президентом страны СНГ.--Сентинел (обс.) 08:19, 16 ноября 2020 (UTC)

Crew Dragon

SpaceX впервые отправила на МКС регулярную миссию. [6]Fugitive from New York (обс.) 08:10, 16 ноября 2020 (UTC)

  • Началась первая регулярная миссия частного космического корабля Crew Dragon. — Dodonov (обс.) 08:43, 16 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За.— Dodonov (обс.) 08:43, 16 ноября 2020 (UTC)
  • Однозначно (+) За/ Не успели со стартом - можно оттолкнуться от стыковки и на чала работы первого регулярного экипажа. — P.Fiŝo 🗣 11:29, 16 ноября 2020 (UTC)

Перу

Конгресс Перу объявил импичмент президенту. [7]Fugitive from New York (обс.) 01:16, 10 ноября 2020 (UTC)

2020 год продолжает жечь. Перу всё больше затягивает в кризис. После импичмента на улицы вышли люди, при их разгоне погибли 2 человека, в результате сначала пало новое правительство, а сегодня и президент Мерино подал в отставку. [8] Даже не знаю как всё это в одном анонсе описать. — Fugitive from New York (обс.) 18:48, 15 ноября 2020 (UTC)

Формула 1

Льюис Хэмилтон повторил ещё один рекорд Михаэля Шумахера, стал семикратным чемпионом Формулы 1. [9]Fugitive from New York (обс.) 18:44, 15 ноября 2020 (UTC)

Приматы в Мьянме

В Мьянме, которая Бирма, открыли новый вид приматов, Trachypithecus popa [10]. — Fugitive from New York (обс.) 21:17, 14 ноября 2020 (UTC)

  • Как специально для русской Википедии открывали — трахипитек Попа (я знаю, что это название горы и на карте она Поупа, и что их чаще называют кази или лангурами — однако обезьянки с названиями типа Trachypithecus ebenus — это всё равно прикольно). За. aGRa (обс.) 23:57, 14 ноября 2020 (UTC)
    • Статейка только без единого источника. — Полиционер (обс.) 00:39, 15 ноября 2020 (UTC)
  • Извините, я поискал информацию, нашел только то, что была статья в не самом популярном научном журнале, и что авторы статьи предложили выделить новый вид приматов из ранее известного. Это как-то не тянет на событие мировой важности. Даже если бы их теория была бы принята научным сообществом (о чем пока нет информации) - разделить один вид приматов на два из-за их микроразличий - это не событие мировой важности. Нужно быть как-то поменьше желтизны Riv-ks (обс.) 21:15, 15 ноября 2020 (UTC)
    • Ну не знаю, вон в BBC написали по ссылке выше и в ДеВики на заглавную вынесли. Тут жалуются, что в блоке одни выборы в Танзании (хотя и в Танзании выборы вполне мировое событие), но никаких альтернатив не предлагают. — Fugitive from New York (обс.) 07:48, 16 ноября 2020 (UTC)
      • Да, немцы тоже выдали. И в шаблоне не только выборы, там и спорт и космос, и конфликты. Про приматов я против. Riv-ks (обс.) 08:51, 16 ноября 2020 (UTC)
  • Ошиблись рубрикой же, это для ВП:ЗЛВ. Викизавр (обс.) 08:53, 16 ноября 2020 (UTC)

Гвинея

В Гвинее политический кризис. Местный президент в марте поменял конституцию, чтобы остаться на посту, в конце октября прошли выборы, где он победил. Оппозиция результаты не признала, пошла в суд и он на днях подтвердил итоги, параллельно люди вышли на митинги, и при их разгоне убили несколько десятков человек. А вчера лидеров оппозиции стали задерживать. Аль-Джазира, например, подробно пишет об этом[11], [12] или Le Monde [13]. Так что Кот-д’Ивуар заменён, там политическая жизнь не такая бурная. — Fugitive from New York (обс.) 13:01, 13 ноября 2020 (UTC)

Вернуть американские выборы в актуальные темы

У нас некоторые горячие головы поторопились подвести итоги амекинских выборов и объявить победителя. Но, как надеюсь видят сейчас все, ситуация там далека от завершения. Посему предлагаю вообще убрать сообщения о якобы победе Байдена, не помню, чтобы у нас когда-либо публиковались предварительные итоги, и вернуть выборы в США в актуальные темы, рядом с Молдавией. Riv-ks (обс.) 23:36, 10 ноября 2020 (UTC)

  • А что «все» должны видеть? BBC, WSJ, Reuters, Guardian. Ничего примечательного не вижу. aGRa (обс.) 23:44, 10 ноября 2020 (UTC)
    • Мне очень интересно, и зачм вы привели данные на текущие результаты подсчета голосов? Именно эти данные и оспариваются Трампом, проигравшим он себя не признал, по крайней мере в одном из штатов назначен пересчет голосов. В первые часы после объявления самого себя президентом Байден получал большое количество поздравлений, и... как-то этот поток иссяк. Чьи выборщики будут отправлены для голосования - неизвестно. Посему лично я считаю преждевременным подводить какие-то итоги. Riv-ks (обс.) 00:46, 11 ноября 2020 (UTC)
      • Ну вы лично — может быть. А никаких серьёзных международных АИ, позволяющих поставить под какое-то сомнение исход выборов, я не вижу. aGRa (обс.) 08:31, 11 ноября 2020 (UTC)
        • Однако! Было бы что поставить под сомнение - его можно было бы ставить, или не ставить. С удовольствием послушаю мнения других участников. Riv-ks (обс.) 08:41, 11 ноября 2020 (UTC)
          • Вы можете показать хотя бы одно мировое СМИ, которое итоги выборов характеризует иначе, чем «Biden wins»? А именно это, помимо вышепроцитированных СМИ, пишут FT, NYT, The Telegraph, Time, Economist, Times of India, Independent, France24 — и можно продолжить. aGRa (обс.) 09:00, 11 ноября 2020 (UTC)
            • Я бы очень предложил ставил примат закона над СМИ. СМИ, которые поддерживали Байдена до выборов, о ужас, они поддерживают Байдена и после выборов, кто бы мо подумать! Иначе мы далеко зайдем. СМИ вообще не имаеют какого-либо отношения к результатам выборов. Могу сослаться к примеру вот https://www.vesti.ru/article/2483726 И это я сейчас не к тому, что какое-то авторитетное СМИ признает или не признает результаты выборов, это я к тому, что выборы не завершились, и победитель неизвестен, кто бы там за кого не топил. Riv-ks (обс.) 09:25, 11 ноября 2020 (UTC)
              • Вы у нас эксперт по американским законам? Что Трамп и его ближайшие соратники будут тянуть с признанием результатов до последнего, все в курсе. Что это что-нибудь значит, похоже, думают только киселёвско-соловьёвские Вести и их зрители. aGRa (обс.) 10:02, 11 ноября 2020 (UTC)
                • "Трамп и его ближайшие соратники будут тянуть с признанием результатов до последнего, но я все равно против", это шикарно! Так может и подождать, пока они дотянут (а может и выиграют), и потом подвести итоги? Это было бы логично. В общем ваша позиция понятна, другие что думают? Riv-ks (обс.) 10:34, 11 ноября 2020 (UTC)
  • На данный момент консенсус АИ состоит в том, что Байден победил. Попытки оспаривания результатов президентских выборов сейчас не столь значимы, чтобы отображать их на заглавной. — Vetrov69 (обс.) 08:59, 11 ноября 2020 (UTC)

Тайфуны

И чтобы разбавить политоту повторно предлагаю написать о тайфунах Молаве и Гони. Первый убил больше 100 человек, второй был самым сильным ураганом этого года. Ссылки пока красные, но две такие на шаблон это не страшно. — Fugitive from New York (обс.) 01:28, 10 ноября 2020 (UTC)

Мирное соглашение

Путин, Пашинян и Алиев подписали мирное соглашение, похоже активная фаза войны закончилась, в Ереване громят административные здания. [14]Fugitive from New York (обс.) 01:20, 10 ноября 2020 (UTC)

Голосование по размещению выборов

Так как снова обсуждение зашло в тупик и скоро сгинет в архивах, как это уже неоднократно было за этот год, то предлагаю провести голосование. Постарался оформить все предложения которые были озвучены, если чего-то не хватает, то добавляйте раздел самостоятельно. Также, предлагаю кому-нибудь из администраторов подвести итог по результатам обсуждения и оформить его в виде дополнения в правила проекта. Думаю, что 1 месяц на голосование более, чем достаточно.--Сентинел (обс.) 15:46, 9 ноября 2020 (UTC)

  • Может быть, надо было сначала обсудить варианты, а потом голосовать? aGRa (обс.) 17:36, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Я уже ниже приводил ссылку на то, что варианты обсуждаем с 6 января 2020 года. И всё это время одни и те же аргументы сторон, и основная часть этой переписки представляет собой хождение по кругу.--Сентинел (обс.) 17:39, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Я вижу ещё минимум один вариант: G20 + повлекшие существенные изменения в стране + вызвавшие значительный интерес за пределами региона. Им можно было бы заменить вариант G20 + повлекшие существенные изменения в стране — но после начала голосования уже нельзя. Другие участники тоже могут предложить варианты. aGRa (обс.) 17:41, 9 ноября 2020 (UTC)
        • А как оценивать интерес за пределами региона? У варианта ниже есть четкие критерии по включении новости в шаблон.--Сентинел (обс.) 17:44, 9 ноября 2020 (UTC)
          • По объёму и количеству публикаций в мировых СМИ — как и для любых других событий. aGRa (обс.) 17:51, 9 ноября 2020 (UTC)

Размещать результаты выборов в странах G20, выборы, повлекшие существенные изменения в стране, и выборы, вызвавшие значительный интерес за пределами региона

  • (+) За. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против главным образом критерия в G20. Иран, например, вполне себе региональная держава Ближнего Востока, но в G20 не входит чисто по политическим причинам. И там есть и конкуренция, и сменяемость власти, и выборы там действительно много значат, в отличии от Китая из G20, где все единогласно поднимают руки за Си Цзинпиня, ради которого даже ограничения по срокам убрали из конституции. Такие выборы ничего не решают. — Fugitive from New York (обс.) 18:14, 9 ноября 2020 (UTC)
    • А вот Иран как раз по индексу демократии на 150-м месте, относится к автократиям и оценка выборных процессов там с точки соответствия их демократическим ценностям 0,00 (ноль целых, ноль десятых, ноль сотых). Вы явно с чем-то попутали. aGRa (обс.) 18:25, 9 ноября 2020 (UTC)
    • В Иране проводятся выборы, но вот вся реальная власть в руках аятоллы, который правит уже более 30 лет.--Сентинел (обс.) 18:32, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Там хотя бы президенты меняются в результате выборов в отличии от некоторых других стран. — Fugitive from New York (обс.) 18:33, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Меняются, но они там ни на что не влияют, просто имитация демократических процессов. Высший руководитель Али Хаменеи, вероятнее всего, будет рулить страной, пока не умрет.--Сентинел (обс.) 18:40, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Ну, может и так. Ошибка, так как остались впечатления от «Зелёной революции» 2009 года. Только почему тогда надо писать о Китае, где тоже самое, а об Иране нельзя, хотя его ВВП больше чем ВВП члена G20 ЮАР? Только потому что его не позвали в этот модный клуб? — Fugitive from New York (обс.) 20:03, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Китай все-таки одна из сильнейших экономик мира, имеет одни из самых сильных вооружённых сил и активно участвует в инвестиционных процессах по всему земному шару. Иран же по факту страна-изгой, определенное влияние в регионе имеет благодаря своим прокси-силам, но на глобальных процессах он малозаметен.--Сентинел (обс.) 05:20, 10 ноября 2020 (UTC)
          • Или вот, другой пример, оппонент Ирана, Израиль. Самое сильное государство Ближнего Востока, ядерная держава. Но тоже не член G20. И результаты выборов в Израиле не размещать теперь? — Fugitive from New York (обс.) 20:25, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Или ещё, Пакистан. 5 страна по численности населения в мире, ядерная держава (единственная в исламском мире), по индексу демократии Гибридный режим, а не автократия. Т.е. выборы что-то, да значат. Но тоже не член G20. И про выборы в Пакистане не писать? Нет, G20 абсолютно не подходящий критерий. — Fugitive from New York (обс.) 20:44, 9 ноября 2020 (UTC)
            • Про приход к власти Имрана Хана в Пакистане писать стоило, так как это по сути аналогично если бы в России к власти в результате выборов пришел Навальный или Собчак.--Сентинел (обс.) 05:20, 10 ноября 2020 (UTC)
            • Почему не писать? Писать, если они влекут существенные изменения в стране или вызывают значительный интерес за пределами региона. aGRa (обс.) 20:51, 9 ноября 2020 (UTC)
              • А выборы президента Мексики, члена G20, вызывают значительный интерес за пределами региона? Я вот сомневаюсь. — Fugitive from New York (обс.) 21:01, 9 ноября 2020 (UTC)
              • А вот в Мексике как раз всегда конкурентная борьба между несколькими кандидатами, которые предлагают стране разные пути развития. И в Мексике президент избирается на 6 лет без возможности переизбрания, что автоматически делает выборы в этой стране интересными. Всегда свежие лица.--Сентинел (обс.) 05:20, 10 ноября 2020 (UTC)
                • Легко находятся подробные статьи в российских СМИ. Или французских СМИ. Так что для таких сомнений нужны достаточно серьёзные основания, голословные утверждения не подойдут. aGRa (обс.) 23:15, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Ну как посмотреть: с 1989 года сменилось четыре президента. В России — тоже четыре. При этом в России выборные процессы по индексу демократии оцениваются в 2,17 (в Белоруссии — 0,92) — а в Иране строго в ноль. aGRa (обс.) 18:42, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За. AndyVolykhov 21:33, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За - лучший из худших вариантов. - Saidaziz (обс.) 08:59, 10 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За. V; обс. 13:02, 11 ноября 2020 (UTC)
  • (?) Вопрос: I) выборы, повлекшие существенные изменения в стране — по-русски, какие это? 1. Смена/отставка президента (в президентских республиках), 2. Большинство в парламенте заняли представители других партий, с другими взглядами (в парламентских странах), 3. Смена формы правления в стране. 4. Распад страны или отделение какой-либо части после выборов. Какие ещё? Подсказывайте, мы должны выработать чёткие критерии, которые должны быть понятны и очевидны. II) «значительный интерес за пределами региона» — опять же, как это определять? Достаточно массовых упоминаний в СМИ в другой стране, в СМИ в странах другой части света, или нужно чтобы по всему миру упоминания были. @Grebenkov:, @Sentinel R:. — Brateevsky {talk} 12:05, 12 ноября 2020 (UTC)
    • 1) Значительные изменения политического курса. Подтверждается аналитикой из АИ. 2) Аналитика в крупных СМИ за пределами региона. Как выше по Мексике. aGRa (обс.) 12:26, 12 ноября 2020 (UTC)
      • Спасибо за ответ на I, вернее, скорее за обобщение и за точное слово (политический курс). Я понял, что вы не против моих точных примеров изменений политического курса. Если против, пожалуйста, напишите, обсудим. По поводу II — тоже понял, у меня это 2 или 3 случаи. В принципе, вы тоже довольно чётко и понятно объяснили пункт II, с такой формулировкой согласен. Brateevsky {talk} 14:18, 12 ноября 2020 (UTC)
        • По поводу примеров — обычно изменение политического курса сопровождается такими событиями, но далеко не всегда события из категории 1 и 2 отражаются на политическом курсе (особенно в странах, где в целом всё хорошо, но надо иногда власть менять, потому что демократия). Поэтому всё же нужно смотреть АИ, в которых обычно пишут, насколько существенно смена лиц у власти влияет на положение в стране. aGRa (обс.) 14:35, 12 ноября 2020 (UTC)
    • 1) Моя позиция не изменилась: приход к власти оппозиции, чего не было раньше; начало массовых акций протеста после оглашения результатов; приход к власти в результате революции или военного переворота. 2) Касаемо значительного интереса за пределами региона мне сложно судить. Возможно стоит обращать внимание на количество публикаций в СМИ, причем не новостного характера, а аналитического.--Сентинел (обс.) 07:12, 13 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За Riv-ks (обс.) 18:31, 18 ноября 2020 (UTC)

Размещать результаты выборов в странах G20 и выборы, повлекшие существенные изменения в стране

  • Голосую (+) За то, что выборы в странах G20 (более разумный подход, чем региональные державы без четкого критерия включения в список) освещаются всегда, вне зависимости от контекста. В других государствах выборы освещаются только в том случае, если повлекли за собой какие-либо масштабные перемены в этой стране (приход к власти оппозиции, чего не было раньше; начало массовых акций протеста после оглашения результатов; приход к власти в результате революции или военного переворота).--Сентинел (обс.) 15:46, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За, наиболее рациональный вариант. — Полиционер (обс.) 15:52, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против G20 произвольный критерий. Пример раз: Польша. В G20 не входит, смены власти не случилось, но Дуда еле-еле во втором туре недавно победил Тшасковского. Какие только СМИ не писали про эти выборы и это разделение в Польше.
    Пример два: Нигерия. В G20 не входит, но это самая большая экономика Африки, идёт борьба между мусульманскими и христианскими кандидатами на выборах. Зато в G20 меньше экономически развитая ЮАР (единственная из африканских, кстати) и там всегда побеждает АНК. Да и вообще, голосования кроме выборов в АК, какой-то википедийный артефакт из 2007-го. — Fugitive from New York (обс.) 16:15, 9 ноября 2020 (UTC)
  • Это тоже (+) За, но вариант выше лучше. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За, но вариант выше считаю более полноценным.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)

Размещать все результаты выборов во всех странах мира

  • (−) Против по ряду причин. 1) Озвучу неписанное: может я не прав, но мне так видится: Заглавная страница — это что-то вроде науч-поп журнала, там требуется и интересность и разнообразие. Выборов проходит в месяц порядка десятка. Шаблон будет забит однородной и по большей частью справочной, табличной информацией. 2) критерии качества — опять же ни один другой проект имеющий шаблон на Заглавной не выставляет красные ссылки в качестве основных статей. То есть придётся создавать и обновлять страницы для всех-всех выборов — это много труда. У меня есть обоснованные сомнения, что это удастся делать в течение долгого времени. Обоснованные тем, что кто-то из участников уже пытался это делать. — Dodonov (обс.) 16:19, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против. RedJavelin (обс.) 20:41, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)

Размещать результаты выборов в странах G20 и в странах с большой долей русскоговорящих

  • За. — Vetrov69 (обс.) 15:54, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против — как-нибудь обойдёмся без выборов в Монголии, Болгарии и Словакии. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За, с уточнением, что для размещения должна быть написана статья про выборы. RedJavelin (обс.) 19:16, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против Опять же из-за G20. Положение о том, что выборы президента Мексики, экономического придатка США, надо освещать автоматически, а выборы глав Пакистана и Израиля, ядерных держав, нуждаются в каких-то дополнительных подтверждениях, это какой-то абсурд несусветный. — Fugitive from New York (обс.) 22:39, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За Riv-ks (обс.) 18:30, 18 ноября 2020 (UTC)

Размещать результаты выборов только в странах с высоким индексом демократии

  • (−) Против это на первый взгляд не лишено смысла, ведь если высокий индекс, значит на выборах действительно что-то решается. Но, по моему мнению реакция на выборы, моментальные последствия выборов и даже результаты выборов могут быть непредсказуемыми и значимыми и в авторитарных странах. — Dodonov (обс.) 16:13, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против Как раз в странах с высоким индексом демократии выборы практически никогда ничего существенного не меняют. --aGRa (обс.) 17:50, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За Выборы в таких странах как раз таки существенно меняют ситуацию. Недавние выборы в США отличный пример, где Байден собирается в первые же дни своими указами отменить решения Трампа о выходе, например, из Парижского соглашения и ВОЗ. — Fugitive from New York (обс.) 18:19, 9 ноября 2020 (UTC)
    • США не относится к странам с высоким индексом демократии. Это несовершенная демократия. aGRa (обс.) 18:22, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Явно демократичнее многих из G20. — Fugitive from New York (обс.) 18:32, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Тем не менее, к странам с высоким индексом демократии США не относится. А в тех странах, которые относятся к полноценным демократиям, выборы практически никогда ничего существенного не меняют. Такой вот парадокс. aGRa (обс.) 18:44, 9 ноября 2020 (UTC)
          • 25 место и оценка 9.17 из 10 Избирательного процесса и плюрализма невысокий индекс? Ну давайте тогда Британию вспомним, 14 место и 9,58 из 10 Избирательного процесса и плюрализма, где на выборах пришёл к власти Дэвид Кэмерон, разрешивший референдум по Брекзиту по результатам которого страна вышла из ЕС. — Fugitive from New York (обс.) 18:58, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Ещё пример, Исландия, второе место. Весной 2013-го проходят выборы, правящая коалиция терпит поражение, новое правительство отзывает заявку на членство в ЕС. Меняется кое-что всё-таки. — Fugitive from New York (обс.) 19:04, 9 ноября 2020 (UTC)
            • Практически никогда — не означает никогда. aGRa (обс.) 19:21, 9 ноября 2020 (UTC)
              • В авторитарных странах уж тем более. — Fugitive from New York (обс.) 20:17, 9 ноября 2020 (UTC)
                • Да вот как-то в авторитарных странах что ни выборы — то или попытка переворота, или протесты, или ещё какая движуха. aGRa (обс.) 20:59, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против. Предельно спорный критерий оценки.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)

Выдвигать любые результаты выборов, но размещать по итогам обсуждения

  • (+) За Подход как к любым другим событиям — перед размещением в шаблон, опубликовать на странице обсуждения. Если нет обоснованных нареканий, то перенести в шаблон. — Dodonov (обс.) 16:25, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За Каждый случай надо рассматривать отдельно. — Fugitive from New York (обс.) 18:08, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против. Так как тогда ничего не изменится. Снова будут многокилометровые переписки и споры, какая страна в мире более влиятельная - Танзания или Албания.--Сентинел (обс.) 18:11, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против Как выяснилось, система крайне неустойчива к появлению участников, которые в отместку за отказ в размещении статей о выборах, которые они по каким-то причинам считают важными, будут голосовать против по выборам хоть в какой угодно сверхдержаве. Ну и обсуждения по данным вопросам неизбежно привлекают нарушителей ВП:НЕТРИБУНА, желающих рассказать, в какой стране мира, по их мнению (не по опубликованному индексу демократии, а именно по их личному мнению), истинная демократия, а в какой нет. --aGRa (обс.) 19:25, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против.— Sheek (обс.) 21:21, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (−) Против при текущей системе, когда один голос (−) Против всё решает. RedJavelin (обс.) 22:44, 9 ноября 2020 (UTC)

Разные соображения

КМК, очень важно не забывать о том, что этот внутренний вики-проект, как и любой другой, преследует энциклопедические цели (проще говоря, он существует для совместного создания и доработки статей), и никакие другие (в том числе, но, конечно, не столько по этой причине, — потому что в принципе никогда не сможет тягаться даже с самыми непритязательными и малопосещаемыми новостными сайтами, хоть с теми же Викиновостями). Поэтому очень важно, с одной стороны не забывать об изначальном смысле проекта, а с другой — не нагружать его смыслами чуждыми. Например, об этом стоит помнить, когда мы говорим «без таких анонсов мы обойдёмся», или «а вот это нам точно нужно». Нужно — для чего? Обойдёмся — почему? Выборы в Монголии или Словакии, которые «ничего не изменили», ок. Но статьи о них есть? Есть. Они значимы? Безусловно. К ним нужно привлекать внимание, их нужно дорабатывать? Да, как и к любым другим. Эти темы актуальны именно сейчас? Да, даже если выборы на Сейшельских островах никому больше в мире не интересны, всё равно, более актуальной чем сейчас (пока эти выборы проходят ±пара дней), эта тема не будет никогда. И следовательно, больше шансов на её доработку, чем сейчас, всё равно не будет. И меня расстраивает не тот факт, что «малозначимая тема» была в шаблоне, а то, что попав в него красной жирной ссылкой, она провисела 2 недели, и такой же, не посиневшей, ссылкой из него ушла… в никуда (у нас даже архива нет!). Вот именно в такой момент проект срабатывает вхолостую, а не когда в шаблон попадает что-то «местечковое». Вот на что нужно больше обращать внимание, чем на выяснение, какая страна важнее — Чехия, Монголия или Нигерия. Ни в коем случае не хочу сказать, что в шаблон нужно ставить вообще все актуальные темы, это тоже будет бессмысленный галоп (даже на одних спортивных состязаниях), но вот помнить, что мы тут занимаемся доработкой контента и координацией, опять же, доработки, а не чего-то иного — необходимо. И все наши решения должны быть направлены, в конечном итоге, на повышение эффективности такой доработки или её организации. А не на ориссное взвешивание значимостей разных статей на аптекарских весах, в отрыве от доработки энциклопедии. — Dmitry Rozhkov (обс.) 18:15, 9 ноября 2020 (UTC)

  • То что Вы написали - это верно, но верно только в теории. В данном проекте действует правило, что получив 1 голос против, анонс убирается из шаблона. Приведу простой пример, я перевел три статьи: Президентские выборы в Гвинее-Бисау (2019), Эмбало, Умару Сисоку, Перейра, Домингуш Симойнш и разместил новость о выборах в Гвинее-Бисау в шаблон. Данный анонс получил голос против в связи с оценочным суждением малозначимости Гвинеи-Бисау и был убран из шаблона. Именно по этой причине и нужны четкие критерии о выборах в других странах, чтобы понимать, что можно размещать, а что будет "выпилено" спустя пару минут после размещения.--Сентинел (обс.) 18:26, 9 ноября 2020 (UTC)
  • В целом, мне кажется попытка слишком зарегулировать критерии включения в блок новостей лишь приведёт к конфликтам в будущем. На мой взгляд, разумнее ограничить голоса "вето". Например не один голос против, а не менее трети участников дискуссии против. Чтобы не находилось одного участника, который бы мог блокировать новость, консенсусную для всех других. — Vetrov69 (обс.) 09:12, 10 ноября 2020 (UTC)

Мне, на данный момент, не вполне понятны выражения «выборы, повлекшие существенные изменения в стране» и «выборы, вызвавшие значительный интерес за пределами региона». Каким образом предполагается определить, существенные ли изменения произошли в стране или несущественные? Победу оппозиционного кандидата в Экваториальной Гвинее можно назвать существенным изменением? Или, как здесь уже писали выше, как реагировать на те же выборы в Иране, если там меняется президент? Или, к примеру, если о выборах в Тринидаде и Тобаго написали ведущие мировые СМИ — то тут всё понятно; а если написала только условная Daily Mail? Считается ли это достаточным интересом за пределами региона? Полагаю, нам стоит либо выработать какие-то чёткие критерии, либо избрать какой-то иной метод. Размещать все выборы — однозначно не вариант, потому что шаблон иногда оказывается перегружен выборами в странах третьего мира и производит удручающее впечатление. Оставить всё без изменений — тоже не вариант — километровые ожесточённые споры и битвы за очередные острова с повторяющейся аргументацией сторон сохранятся. Большая доля русскоговорящих — тоже не подходит; у нас энциклопедия на русском языке, но не стоит забывать, что у нас всё-таки, прежде всего, энциклопедия. Посмотрел Индекс демократии (Economist): на двенадцатом месте Люксембург. Что предлагаете? Исключать — нельзя, создастся нехороший прецедент для Маврикия, который расположился на 17-ом месте. Оставлять? А чем хуже, например, Лихтенштейн (кстати, где он?). В качестве альтернативы можно избрать какой-нибудь иной сравнительный список, например, по ВВП (ППС) или вообще по госбюджету (в топ-50 по госбюджету, например, не попадают ни мельчайший нефтеносный Катар, ни имеющая большую долю русскоговорящего населения Монголия, зато попадают, в основном, достаточно крупные и относительно влиятельные державы со всего мира). Это варианты, которые можно обсудить. Если исходить из текущего состояния, стало быть, надо отталкиваться от G20. Здесь претензий нет и, на мой взгляд, не может быть: выборы в России и Китае — всегда событие, которое всегда освещается ведущими мировыми информагентствами, конкуренция здесь отходит на второй план. На текущий момент склоняюсь к несуществующему радикальному варианту только G20, либо какая-либо альтернатива из предложенных. Хотя, если будут предоставлены чёткие критерии, позволяющие определить существенность и достаточный интерес, то, безусловно, подключусь к обсуждению и этих вариантов. — Mazer обс 15:15, 10 ноября 2020 (UTC)

  • Мне кажется, что строгое ограничение G20 не подходит, так как за выборами в той же Польше или Иране мир порой следит куда тщательнее, чем за выборами в Индонезии. Мне кажется что оптимальным вариантом будет выдвижение статьи о выборах вместе с хорошей аналитикой о них в ведущих СМИ уровня ББС или ТАСС. — Vetrov69 (обс.) 15:30, 10 ноября 2020 (UTC)
    • Ну, разумеется, потому я его и обозвал «радикальным», скорее подчёркивая отсутствие лишённых недостатков альтернатив; использовать только G20 в качестве самостоятельного варианта не очень разумно. Кстати, заметьте, что в условном топ-50 по госбюджету есть и Иран, и Польша. И Индонезия, правда, тоже есть, но, с другой стороны, страна достаточно крупная и населённая, не вижу препятствий освещать выборы и там. А проблема всех подобных абстрактных выражений заключается в невозможности чёткого разграничения. Если принять за правило, что отныне номинатор будет обязан снабжать номинацию хорошей аналитикой в ведущих СМИ уровня BBC или ТАСС, то, прежде всего, у номинатора возникнет ряд вопросов: сколько СМИ мирового уровня должны подготовить соответствующие материалы о прошедших выборах, насколько объёмными должны быть эти самые материалы, где есть перечень ведущих СМИ (а такой вопрос непременно возникнет; можно, конечно, этим заняться и такой перечень разработать, но это дополнительная трата времени и сил) и проч. Поэтому я и пытаюсь найти какой-то подходящий список, отобрать некое чёткое количество стран и провести чёткие границы. И номинатору будет проще, и статей по Гвинее-Бисау лишний раз не нужно будет создавать, и споры улягутся, наконец. — Mazer обс 15:52, 10 ноября 2020 (UTC)
      • Двух-трех ссылок на аналитику хватит с головой. Заодно может и статью они помогут дополнить. — Vetrov69 (обс.) 16:02, 10 ноября 2020 (UTC)
        • Ну, хорошо, допустим, что с количеством ссылок определились (хотя определённо рано или поздно появится участник, недовольный тем, что одной ссылки недостаточно — ладно, это неизбежно). Но это лишь одна сторона изложенной выше проблемы. Насколько объёмной должна быть аналитика в приведённых источниках? Может ли в качестве аналитика выступать журналист? Как определить уровень СМИ? Да и может, однажды, не набраться двух-трёх ссылок на аналитику (хотя опять же нужно определиться, что считать аналитикой). Вопросов возникает слишком много. Главным образом из-за того, что много субъективных критериев. — Mazer обс 16:26, 10 ноября 2020 (UTC)
  • Я вообще не понимаю такого тотального засилья политики в данном разделе. Надо бы поставить квоту на политические новости (скажем не более 30% от объема в месяц). И тогда, естественным образом, будут попадать только ключевые новости. - Saidaziz (обс.) 15:56, 10 ноября 2020 (UTC)
    • Мировые события это и есть по большей части политика. Или очередной чемпионат по крикету с бурей в Гвиане важнее? Либо на заглавную стоит выносить новости о ещё одной модели айфона? — Vetrov69 (обс.) 16:00, 10 ноября 2020 (UTC)
      • В мире происходит достаточно много важных научных и культурных событий, только для того, чтобы следить за ними и предлагать анонсы, нужно следить за наукой и культурой, а также хотя бы немного в них разбираться. Но в условиях засилья политики в шаблоне эта страница естественным образом привлекает не тех, кто интересуется наукой и культурой, а тех, кто интересуется политикой. Ну и ещё немного спортом. А разбираются в политике вообще все поголовно — или, по крайней мере, думают, что разбираются. aGRa (обс.) 17:21, 10 ноября 2020 (UTC)
        • И эта ситуация насколько я вижу типична для других разделов тоже. Научные анонсы бывают, культурные премии тоже освещаются, каждый голливудский блокбастер тащить на Заглавную не выход. — Vetrov69 (обс.) 17:29, 10 ноября 2020 (UTC)
          • Можно подумать, там другие люди. aGRa (обс.) 20:24, 10 ноября 2020 (UTC)
            • Нужно ли тогда изобретать велосипед? — Vetrov69 (обс.) 20:43, 10 ноября 2020 (UTC)
              • Нет, нужно дождаться, пока эта политота окончательно надоест и блок с заглавной уберут куда-нибудь в проект «Политика» aGRa (обс.) 20:59, 10 ноября 2020 (UTC)
          • Я за последние два года припоминаю только одну новость посвященную непосредственно фильму. Так что рубрика сильно задолжала кинематографу. - Saidaziz (обс.) 20:30, 10 ноября 2020 (UTC)
    • Мировые события это и есть по большей части политика - это если ограничиться первой страницей CNN или BBC. Там, да - будет преобладать политика. Но мы же должны чуть шире освещать события. - Saidaziz (обс.) 20:30, 10 ноября 2020 (UTC)
      • Только вот с критериями включения в шаблон событий из других областей все ещё хуже, чем с критериями о выборах. И где весь этот поток новостей, который тут не увидели? — Vetrov69 (обс.) 20:43, 10 ноября 2020 (UTC)
        • Хуже с людьми, которые в той же науке разбираются достаточно, чтобы новости выбирать и анонсы формулировать, и при этом имеют достаточно времени, чтобы этим заниматься. Особенно с учётом того, что надо будет по каждой новости ликбез проводить, доказывая, что очередное открытие или достижение не менее важно, чем рядовая смена политика в какой-нибудь стране или очередной спортивный рекорд. А что до потока новостей — ну, например, новый коралловый риф открыли, первый такого масштаба за 120 лет. Это по всем научным лентам новостей прошло. Но выборы на Сейшельских островах, конечно, куда как более заметное событие. И такие новости если не каждый день, то 2-3 в неделю точно появляются. aGRa (обс.) 21:11, 10 ноября 2020 (UTC)
    • С квотой тоже не всё так просто. 30 % от объёма в месяц легко определять постфактум. Допустим, мы посчитали, сколько выборов проходит в месяц на примере прошлого месяца, и взяли 30 % от этого количества. Но, во-первых, вряд ли каждый месяц проводится примерно одинаковое количество выборов, а, во-вторых, это не упростит обсуждение номинаций, поскольку каждый участник останется при своём мнении: кто-то будет продвигать в эти 30 % страну, проходящую по индексу демократии, кто-то будет ориентироваться на русскоговорящих, и так далее. В общем, не думаю, что выбор этого варианта что-то кардинально поменяет. — Mazer обс 16:36, 10 ноября 2020 (UTC)

Берлинский аэропорт

  • В Берлине был открыт международный аэропорт Берлин-Бранденбург, проект-долгострой, чьё открытие было первоначально намечено на 2011 год. — Dodonov (обс.) 15:39, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Пояснение [15] — этот проект славен небывалым для Германии срывом всех сроков и превышением бюджета. Аналог в России — Газпром Арена. — Dodonov (обс.) 15:39, 9 ноября 2020 (UTC)
  • (+) За Про подобный немецкий долгострой – Эльбскую филармонию писали в шаблоне в своё время, даже фото прикрепили. V; обс.,
  • (+) За, важная европейская новость. Конечно, в разгар пандемии аэропорты имеют меньшее значение, чем в эпоху до 2020 года, но всё же. — Brateevsky {talk} 12:05, 10 ноября 2020 (UTC)

Косово

Пока все заняты Байденом, президент Косово Хашим Тачи, про которого ещё Карла дель Понте в своих мемуарах писала, ушёл в отставку и был арестован по обвинению в военных преступлениях. [16]Fugitive from New York (обс.) 15:31, 9 ноября 2020 (UTC)

    • Но вы согласны, что это будет 4 анонс про смену власти? Я не против, просто чтобы поддержать тематическое разнообразие шаблона считаю нужным после добавления про президента Косово убрать анонс про Грузию (сакраментальные <=3 ссылки на одну тему). — Dodonov (обс.) 15:43, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Темы разные. Там выборы, тут аресты. — Vetrov69 (обс.) 16:49, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Я понимаю, вы делите «смена власти из-за выборов» и «смена власти из-за арестов». А я обобщаю «смена власти». А то если мельчить темы получится — там-то выборы были президентские, а эти-то парламентские, допустим. — Dodonov (обс.) 17:01, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Хотя с другой стороны получается - Грузия-то только в шаблон вошла, тоже не хорошо. Надо подумать. — Dodonov (обс.) 17:02, 9 ноября 2020 (UTC)
            • Кот-Д’Ивуар думаю можно отправить в архив. — Vetrov69 (обс.) 17:30, 9 ноября 2020 (UTC) Типичный диктатор малозначимой и далёкой страны. Ну переизбрали в третий раз, отметили на Заглавной, идём дальше. А в Грузии протесты ещё могут дальше быть. — Vetrov69 (обс.) 17:31, 9 ноября 2020 (UTC)
  • Президент Косова Хашим Тачи ушёл в отставку и был арестован по обвинению в военных преступлениях. — Dodonov (обс.) 16:46, 9 ноября 2020 (UTC)

Ещё раз по выборам

Я может быть упустил этот момент, но с каких пор мы стали указывать в шаблоне намерение проигравших оспорить результат выборов? Не всё ли равно, что они там намерены делать? Вот если они обратятся в суд с иском и суд удовлетворит их исковые требования, отменив результаты выборов, то тогда можно будет указать это в шаблоне. А так, сейчас у нас новостной блок в стиле Лайф-ньюс: "скандалы, интриги, расследования", ну желтизна-же, ей-богу.--Сентинел (обс.) 17:48, 8 ноября 2020 (UTC)

  • Это было требование коллеги Riv-ks, иначе анонс им удаляется (см. тему «Байден» ниже). — Полиционер (обс.) 19:32, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Я объясню. Байден на текущий момент еще абсолютно ничего не выиграл, все еще только начинается. Нет никаких победителей и нет никаких проигравших. Утреждать, что Байден когда бы то ни было станет президентом - это абсолютно преждевременное заявление. И мне глубоко непонятно желание некоторых бежать впереди паровоза. Может и станет, а может и нет. Вообще традиционно результаты американских выборов подводятся, когда проигравший поздравляет победителя с победой, чего в данном случае и близко нет. Riv-ks (обс.) 19:41, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Могу также сослаться на немецкую вики, где о победе Байдена говорится с оговорками. В английской и французской дано без оговорок, но даже там сказано аккуратно, что он выиграл выборы, а не как было у нас, что стал 46-м президентом США. Riv-ks (обс.) 19:56, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Так это же не повод делать "желтые" анонсы в Википедии. Версия новости: "Кандидат от Демократической партии Джо Байден (на фото) лидирует на президентских выборах в США" - вполне нейтральная. То что Дональду Трампу это не нравится, на данный момент только его проблемы, нет решения суда об отмене итогов выборов.--Сентинел (обс.) 04:10, 9 ноября 2020 (UTC)
      • С формулировкой "лидирует" я могу согласиться. Просто горячие головы тут написали "победил и стал 46-м президентом", это две большие разницы. Но при этом мне все же нравится текущая версия, или как у немцев "Трамп не признал эту победу". Точно также Байдену может не нравиться, что его победу будут оспаривать, и без судебного решения она мало стоит, но однако же, к его не удовольствию, дело обстоит именно так. Точку в выборах поставит суд. Я хочу донести простую мысль в выборах побеждает тот, кто становится новым президентом и въезжает в белый дом, а не кто выигрывает подсчет голосов, или кого поддерживают сми, или еще что-то в этом роде. И пока нет никакой уверенности, кто именно будет сидеть в белом доме в следующем году. Riv-ks (обс.) 04:38, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Вы пишете, что точку в выборах поставит суд. На чем основано это утверждение? Дональд Трамп подал иск? Тогда об этом и стоит писать в шаблоне, что проигравший кандидат от Республиканской партии обратился в суд и до вынесения судебного решения итоги выборов подведены не будут. Сейчас же в шаблоне есть информация, что профессиональный шоумен сделал заявление о том, что не согласен с итогами выборов. С тем же успехом мы можем добавить в шаблон информацию, что по версии ряда СМИ Мелания Трамп планирует развестись с Дональдом. Ну, чтобы уже конкретно начать конкурировать с журналами Лиза и Космополитан по уровню предложенных читателю фактов.--Сентинел (обс.) 05:27, 9 ноября 2020 (UTC)
  • я бы написал: в Америке прошли выборы и оба кандидата не считают себя проигравшими. P.Fiŝo 🗣 04:55, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Можно и так, не возражаю. Главное не бежать впереди паровоза, и никого заранее не объявлять победителем. Riv-ks (обс.) 06:19, 9 ноября 2020 (UTC)
  • Уже писал ниже и повторю, что про потенциальные иски и обращение в суд не нужно было упоминать. Здесь сообщается про уже случившиеся факты, про намерения это уже в самих статьях. В каждых первых выборах сейчас проигравшая сторона недовольна, это неинформативно и неинтересно, в конце-концов. - Saidaziz (обс.) 04:58, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Так и давайте писать о свершившихся фактах, и только о них. Байден на текущий момент НЕ стал 46-м президентом, это факт. И есть обоснованные сомнения, что станет когда-либо. Вы можете предложить свою формулировку новости, если вам не нравится текущая? Riv-ks (обс.) 06:09, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Только убрать: действующий президент Дональд Трамп заявил о намерении оспорить итоги выборов в суде - Saidaziz (обс.) 07:21, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Но это введет читателей в заблуждение, они могут подумать, что Байден уже избран. Гипотетически можно убрать упоминание о Трампе, но тогда нужно добавить "по предварительным итогам". Формулировка должна ясно отражать суть и быть предельно точной. Riv-ks (обс.) 08:11, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Она и есть предельно точная. «Байден лидирует на выборах» и все. А это дополнение только вводит в заблуждение. «оспорить итоги выборов в суде» — то есть итоги уже есть? Тогда где они? - Saidaziz (обс.) 09:37, 9 ноября 2020 (UTC)

Вооружённый конфликт в регионе Тыграй (2020)

Байден

Будем писать или подождём пока Трамп признает поражение? — Fugitive from New York (обс.) 17:13, 7 ноября 2020 (UTC)

  • Нужно подождать, пока объявят официальные результаты выборов. — Vetrov69 (обс.) 17:33, 7 ноября 2020 (UTC)
    • Так это не раньше декабря, когда выборщики проголосуют. — Fugitive from New York (обс.) 17:42, 7 ноября 2020 (UTC)
      • Да, соглашусь, уже пора добавлять. Просто я написал комментарий, когда о победе Байдена только только заявили ряд демократических СМИ, и мне казалось стоит немного подождать. Но теперь его победу о можно считать фактом, и его уже поздравили с победой десятки иностранных глав государств. — Vetrov69 (обс.) 10:38, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Надо бы. В ноябре 2016 года у нас был анонс «Кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп обеспечил себе большинство голосов в коллегии выборщиков и 19 декабря будет формально избран 45-м президентом США». — Полиционер (обс.) 18:21, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Нужно писать сейчас. Не факт, что Трамп когда-либо признает поражение. RedJavelin (обс.) 18:25, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Байден сам себя объявил президентом, многие СМИ его обявили президентом - все это имеет мало отношения к суть вещей. Окончательный подсчет голосов, суд - все это может занять очень много времени, давайте не бегать впереди паровоза. Riv-ks (обс.) 01:26, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Байден уже выступил с победной речью, и признали его Президентом все СМИ, в том числе и Фокс Ньюз. Миша Карелин (обс.) 03:24, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Какой еще речью? Что значит выступил? Любой человек, включая вас и меня, может выступить с победной речью, и объявить себя американским президентом. А в задачи СМИ вообще, в принципе, не входит признавать или не признавать кого-то президентом. Нет, я не против отразить новость в шаблоне, и даже неверное стоит это сделать, но исключительно в корректной формулировке. Riv-ks (обс.) 03:40, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Трамп совершенно четко говорил, что он намерен идти в суд, и на сей момент нет никаких оснований полагать, что он передумал. Абсурдно в сложившихся условиях, объявлять Байдена президентом, да еще называть какие-то точные даты. Riv-ks (обс.) 03:50, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Можно написать что-то вроде: по результатам подсчета голосов победил Байден, Трамп намерен это оспаривать в суде. Не уверен, как тут лучше сформулировать. Riv-ks (обс.) 03:53, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Удивляете вы меня, коллеги, сообщайте факты, в чем проблема. Неужто это менее важно, чем выборы на Сейшельских островах? Про оспаривание в суде писать необязательно.
  • В ходе президентских выборов в США демократы Джо Байден и Камала Харрис получили большинство голосов выборщиков. - Saidaziz (обс.) 09:53, 8 ноября 2020 (UTC)
  • В связи с озвученным выше предложением я добавил фразу про то, что Трамп собирается судиться, однако не пропускать анонс только из-за отсутствия упоминания об этом напоминает протест. Всё, что связано с судом и намерениями подавать иски, представляет собой сплошную НЕГУЩУ, поскольку право на разбирательство в суде существует по умолчанию, но при этом не гарантирует выигрыша; Байден же в настоящий момент является избранным президентом в соответствии с законодательством США. — Полиционер (обс.) 14:52, 8 ноября 2020 (UTC)
    • 👍 RedJavelin (обс.) 16:15, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Нет в США такого законодательства. Во многих штатах даже не посчитали бюллетени ещё. Просто по математическим моделям Байден обходит Трампа. — Fugitive from New York (обс.) 16:24, 8 ноября 2020 (UTC)
      • Закон о смене президента 1963 года (англ. Presidential Transition Act), в котором используется понятие «избранный президент», согласно вашей точке зрения, не существует? — Полиционер (обс.) 16:31, 8 ноября 2020 (UTC)
        • Закон то может и существует, но уж точно не действует пока во многих штатах не утверждены итоги выборов. — Fugitive from New York (обс.) 16:39, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Извините, но мне категорически не нравится формулировка. Как это 14 декабря Байден будет избран, но при этом Трамп пытается что-то оспорить? В том-то вся и штука, что неизвестно, будет 14 декабря Байден избран или не будет. Вы вводите читателей в заблуждение, и сообщаете недостоверную информацию. Riv-ks (обс.) 16:40, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Формулировка включала в себя фразу «обеспечил себе большинство голосов», Трамп по идее может оспорить и забрать голоса выборщиков себе. Упоминание про декабрь не принципиально, оно перекочевало из формулировки 2016 года про победу Трампа. Правьте смело, только целиком анонс выбрасывать не стоит. — Полиционер (обс.) 16:52, 8 ноября 2020 (UTC)
  • В енвики в анонсе также отражён тот факт, что вице-президентом избрана Камала Харрис, а в качестве фото используется File:Joe_Biden,_Kamala_Harris_(collage).jpg. Я бы предложил здесь сделать то же самое, это куда более весомый факт, чем то, что кто-то планирует оспорить выборы (прошлые тоже оспаривать хотели и что? ВП:НЕГУЩА как она есть). adamant.pwncontrib/talk 18:11, 8 ноября 2020 (UTC)
    • +1 — в текущих условиях шансы порулить страной какое-то время до следующих выборов у неё довольно заметно отличаются от нулевых. aGRa (обс.) 18:24, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Еще раз, Байден пока не выиграл никаких выборов, и не стал никаким президентом. Пока что президентом он исключительно объявил сам себя. И вообще не факт, что он будет когда бы то ни было президентом. Вообще не факт. Писать, что он выиграл выборы - означает предоставлять ложную информацию, или по крайней мере ту, которая может стать ложной. И к примеру в немецком разделе также написано о победе Байдена с оговорками. Нельзя о чем-то писать, как о факте, если это фактом не является. Касчет Камалы - опционально. Я так понимаю что в прошлый раз, когда победил Трамп, подобного уточнения не было. Riv-ks (обс.) 18:26, 8 ноября 2020 (UTC)
      • +1, и коллажи не нужны, не так много места, чтобы много картинок размещать. — Fugitive from New York (обс.) 18:37, 8 ноября 2020 (UTC)
      • В прошлый раз избранный вице-президент ничем не выделялся, в данном же случае см. преамбулу статьи Камала Харрис. На счёт не выиграл — текущая версия с «лидирует» достаточно точно отражает эту информацию, успешное оспаривание же в текущих условиях это событие столь же вероятное, сколько успешное оспаривание или срыв голосования выборщиков на прошлых выборах, т. е. что-то на грани ВП:ЧУДО. adamant.pwncontrib/talk 18:58, 8 ноября 2020 (UTC)
        • Т.е. она выделяется своим происхождением? Это всё-таки не её заслуги. — Fugitive from New York (обс.) 19:12, 8 ноября 2020 (UTC)
          • Первая женщина-вице-президент и, соответственно, the highest-ranking female elected official in United States history, как пишут в английской Википедии. Как по мне, факт её избрания сам по себе достаточно значим, чтоб быть упомянутым, независимо от того, к чьим достижениям его отнести. adamant.pwncontrib/talk 21:15, 8 ноября 2020 (UTC)

По оформлению

Нас стало больше, и мы стали активнее, предлагаю делать подзаголовки, чтобы не путаться где какое обсуждение, как это принято в других проектах. Я перенёс несколько обсуждений под заголовки, как вам?— Dodonov (обс.) 08:33, 3 ноября 2020 (UTC)

  • Отлично! — Vetrov69 (обс.) 08:51, 3 ноября 2020 (UTC)
  • Нововведение давно напрашивалось, спасибо! — Полиционер (обс.) 13:42, 3 ноября 2020 (UTC)
  • Согласен. Прекрасное решение, упрощающее навигацию! — Mazer обс 21:20, 3 ноября 2020 (UTC)

Теракты в Вене

Выборы в Грузии

  • На парламентских выборах в Грузии победу одержала правящая партия Грузинская мечта. — Fugitive from New York (обс.) 17:17, 1 ноября 2020 (UTC)
  • Зачем убрали выборы в Грузии? И выборы важные, и освещаються они русскоязычными СМИ, и страна весьма значимая для постсоветского пространства, и статья в рувики есть. — Vetrov69 (обс.) 16:37, 2 ноября 2020 (UTC)
    • Если не сложно, то не могли ли бы вы подсветить значимость? Я как дилетант вижу, что те же люди остались у власти, митингов-волнений по этому поводу не случилось, то есть даже на местном уровне многое не поменялось и, соответственно, в РуВики изменений минимум. — Dodonov (обс.) 09:23, 3 ноября 2020 (UTC)
      • Оппозиция не признает результаты, готовятся к массовым протестам 1, 2, 3Vetrov69 (обс.) 09:51, 3 ноября 2020 (UTC)
  • Демонстрации против выборов разгоняют водометами. — Vetrov69 (обс.) 20:40, 8 ноября 2020 (UTC)

Результаты каких выборов помещать в шаблон?

  • Так вроде же сошлись на том, что освещаем результаты выборов только в региональных державах?--Сентинел (обс.) 11:00, 3 ноября 2020 (UTC)
    • Не совсем так: поскольку региональные державы влиятельны, то выборы в них практически всегда будут значимы. А вот если держава не региональная, надо привести конкретные доводы, чем выборы в ней примечательны. — Dodonov (обс.) 11:12, 3 ноября 2020 (UTC)
      • Можно тогда сделать уточнение, что выборы в региональных державах освещаются всегда, вне зависимости от контекста. В других государствах выборы освещаются только в том случае, если повлекли за собой какие-либо масштабные перемены в этой стране (приход к власти оппозиции, чего никогда раньше не было; начало массовых акций протестов после оглашения результатов; приход к власти в результате революции или военного переворота).--Сентинел (обс.) 11:16, 3 ноября 2020 (UTC)
        • Да, согласен с вашим уточнением. — Dodonov (обс.) 11:26, 3 ноября 2020 (UTC)
        • В рамках Закавказья Грузия региональная держава:). — Vetrov69 (обс.) 11:45, 3 ноября 2020 (UTC)
          • Она разве есть в списке современных региональных держав? Если хотите её туда добавить, то нужны серьёзные АИ.--Сентинел (обс.) 11:48, 3 ноября 2020 (UTC)
            • Грузия — страна, по площади, населению, значимости и производительности в мире меньше, чем Украина. Таких стран как Грузия, в Европе штук 40. Сербия, Португалия, Норвегия, Ирландия, Латвия ничем не хуже. В то же время, например, депутат окружного собрания округа Рок в штате Висконсин (США) Юрий Рашкин «на весь российский телевизор» высказал мнение (5:33), что «Украина, <…> маленькая страна». =) Так что вы явно «слишком пошутили» насчёт региональности Грузии. — Brateevsky {talk} 14:57, 6 ноября 2020 (UTC)
        • Так про Молдавию будем писать? А то по таким критериям выбор курса страны между проевропейской Санду и пророссийским Додоном неважен, а вот выборы в следующем году в российскую Госдуму, что ничего не решает и где опять победит Единая Россия, надо размещать. — Fugitive from New York (обс.) 11:53, 3 ноября 2020 (UTC)
          • В Молдавии уже были и "проевропейские" и "пророссийские" президенты, никакой существенной разницы между ними замечено не было. Ну и в Молдавии президент особо ничего не решает, так как парламентская республика. P.S. Тема с выборами (какие размещать, а какие - нет) длится уже около года и очевидно, что пришла пора хоть как-то упорядочить этот процесс. Взяв за ориентир региональные державы будет проще в дальнейшем избегать многокилометровых споров. Если Вы можете предложить какой-либо другой механизм регулирования, то предложите его, обсудим. Лично я за всё это время устал доказывать, что выборы в Танзании ничем не хуже выборов в Словении или Албании.--Сентинел (обс.) 11:59, 3 ноября 2020 (UTC)
            • Мне в Молдавии жить не приходилось, поэтому не могу сказать есть разница или нет. Но велика вероятность, что с Додоном Приднестровье разговаривает, а с Санду не будет. Я предлагаю результаты всех выборов размещать, парламентские и президентские, они проходят раз в несколько лет. Зато стран много и это обеспечивало бы обновляемость и разнообразие, и новости месячной давности на другие тематики не висели бы, потому что их нечем обновить. Но раз не хотят, то почему должны брать ВВП? Я предлагаю Индекс демократии (Economist). И писать про выборы, где есть интрига и возможность победы тех или иных людей. Зачем нам писать про очередную победу очередной Единой России, только потому что это в крупной стране, если всё это просто имитация? — Fugitive from New York (обс.) 12:19, 3 ноября 2020 (UTC)
              • Разговоры с Приднестровьем длятся уже около 30 лет, результатов нет. Так же, как это ранее было в Карабахе. Да и региональные державы - это скорее про их влияние, а не про ВВП.--Сентинел (обс.) 12:26, 3 ноября 2020 (UTC)
                • Влияние, ВВП, всё одно. Зачем нам писать, что в Китае очередной раз выбрали КПК, а в России на пеньках ЕдРо? В чём тут новость? — Fugitive from New York (обс.) 12:30, 3 ноября 2020 (UTC)
                  • Там и кроме России с Китаем много стран, в которых выборы проводятся регулярно и иногда преподносят сюрпризы. Однозначно в проекте нужна система и критерии включения, иначе мы тут погрязнем в спорах.--Сентинел (обс.) 12:36, 3 ноября 2020 (UTC)
                    • Я и предлагаю Индекс демократии (Economist) как критерий. — Fugitive from New York (обс.) 12:42, 3 ноября 2020 (UTC)
                      • В индексе демократий указаны 167 стран. По какой пункт включительно Вы предлагаете публиковать результаты выборов?--Сентинел (обс.) 12:45, 3 ноября 2020 (UTC)
                        • Это уже предмет обсуждения. — Fugitive from New York (обс.) 12:54, 3 ноября 2020 (UTC)
                          • Мое предложение было в том, чтобы публиковать выборы во всех региональных державах, так как там есть четкие критерии включения. В индексе демократии таких критериев нет, начнутся вопросы, почему результаты выборов в Марокко публикуем, а в Боснии нет и т.д.--Сентинел (обс.) 12:58, 3 ноября 2020 (UTC)
                          • Давайте про Молдавию действительно отдельно. И если есть соображения «вообще» тоже отдельно обсудим, если есть возражения. — Dodonov (обс.) 12:57, 3 ноября 2020 (UTC)
                          • Возражения про индекс демократии на примерах: в Белоруссии были понятны итоги выборов, однако развитие вышло необычным. В КНР простой народ не может выбрать Генсека, однако выбранная в кулуарах фигура Генсека и неизвестна до момента обнародывания, и оказывает большое влияние на будущее страны. — Dodonov (обс.) 13:06, 3 ноября 2020 (UTC)
                            • (−) Против, у нас не «чествование» демократии. В чистом виде демократии в современном мире почти нет. Везде в мире деньги имеют больший вес и правят миром. Тот у кого есть огромные деньги и огромная власть (огромное влияние и т.д.), решает больше, чем обычный рядовой гражданин, не имеющих таких условий — Brateevsky {talk} 14:57, 6 ноября 2020 (UTC)
                              • Да, демократия была только в Древних Афинах, ну и что теперь? Нам писать про очередные постановочные выборы на съезде КПК, где в очередной раз единогласно переизберут Си Цзиньпиня? Если его свергнут как Хрущева, другой разговор, а вся эта имитация не нужна. — Fugitive from New York (обс.) 12:50, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Мне кажется, что практический критерий выборов - это освещение события в русскоязычных СМИ. Индонезия, Нигерия или ЮАР конечно значимые страны мира, но их выборы проходят как-то мимо нас. Я думаю 9 из 10 википедистов, не говоря о обычных читателях, знать не знают не то, что о парламентских выборах в этих странах, а даже их президентов. С другой стороны, выборы на постсоветском пространстве объективно интереснее среднему русскоязычному читателю, чем в далёких стран Африки. — Vetrov69 (обс.) 13:12, 3 ноября 2020 (UTC)
    • Вот против таких критериев я 100% буду против. Кому нужны российские СМИ — может пойти и их прочитать. У Википедии совершенно другие цели и задачи — это образовательно-просветительский проект. Если благодаря Википедии кто-то узнает что-то новое — для нас это только плюс. aGRa (обс.) 13:41, 3 ноября 2020 (UTC)
      • Русскоязычные не значит российские. Но в любом случае как быть? — Vetrov69 (обс.) 13:48, 3 ноября 2020 (UTC)
        • Вот абсолютно без разницы в данном вопросе. Если новостной блок на заглавной странице Википедии будет простым зеркалом повестки обычных СМИ — тогда он вообще не нужен и его надо удалять. Кому нужны обычные СМИ — тот почитает обычные СМИ. Или Викиновости. aGRa (обс.) 14:07, 3 ноября 2020 (UTC)
          • А что там предлагается сделать за такое «необычное СМИ» и с чего вдруг? Викизавр (обс.) 00:30, 4 ноября 2020 (UTC)
            • Здесь так-то почти 20 лет уже энциклопедия, а не СМИ. aGRa (обс.) 10:26, 4 ноября 2020 (UTC)
        • «Как быть» — исходить из того, что мы пишем международную энциклопедию на русском языке. И описывать любые важные события, не обращая внимания на то, интересны ли они или нет среднему русскоязычному читателю. aGRa (обс.) 14:09, 3 ноября 2020 (UTC)
      • Если благодаря Википедии кто-то узнает что-то новое — для нас это только плюс. Вот читатель и мог бы узнать в энциклопедии, как в образовательном проекте, что в Танзании тоже политическая жизнь, а не читать про одни выборы в США и подобные, которые и так из каждого утюга.— Fugitive from New York (обс.) 12:53, 7 ноября 2020 (UTC)
        • Тут одна проблема: результат выборов в США окажет влияние даже на слесаря Васю из Череповца. И на миллиарды других людей. Это не локальное событие. А политическая жизнь в Танзании — не окажет. В новостном блоке на заглавной пишут о важных событиях, а не обо всём подряд, это не новостная лента какого-нибудь СМИ. Для того, чтобы показать читателю, что в Танзании есть политическая жизнь и там даже происходит что-то интересное есть блок ЗЛВ. Но для него надо сначала написать статью и найти какой-то более-менее интересный факт, а с этим у сторонников размещения Очень Важных Анонсов об Очень Важных Выборах в Тьмутаракани проблема. aGRa (обс.) 13:12, 7 ноября 2020 (UTC)
          • Как раз таки тут проблема, что сторонникам Очень Важных Анонсов про Очень Важные События не про выборы в Тьмутаракани даже до них дела нет. Даже количество террористов в Вене никто не исправил. — Fugitive from New York (обс.) 14:04, 7 ноября 2020 (UTC)
            • Очевидный аргумент в пользу того, что эти статьи о различных текущих происшествиях, не имеющих значимых и длящихся последствий, в энциклопедии не нужны в принципе, а уж тем более на заглавной. aGRa (обс.) 15:07, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Прошу прощения за позднее включение, но я, признаться, так и не понял, на чём в итоге сошлись? — Mazer обс 16:24, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Согласен с мнением Сентинел (вопрос-уточнение от участника Dodonov) подтверждает это) по поводу региональных держав. Сейчас в списке в статье 25 стран. Это на 1-2-3 страны, но и не 200 стран: то есть, таким критерием покрывается достаточно большое количество реально могущественных государств, в целом определяющих политику и жизнь всего земного шара; но в то же время мы уйдем от хаоса по поводу каждодневных однотипных новостей про выборы в 200+ стран. Многие страны, объективно, так малы по различным политическо-экономическим параметрам, что меньше, чем некоторые мегаполисы мира. Например, страна Того, в ней живёт 7 миллионов. А в таких городах, как Токио, Стамбул, Шанхай, Москва и Нью-Йорк — в каждом живёт не менее 10 млн. человек. Ладно живёт, но в таких альфа-городах зачастую и генерируются самые важные новости, причём не политического плана часто, совершаются научные открытия, да те же выборы мэра в той же Москве очень хорошо освещаются и не только в росссийских СМИ, но и зарубежных. И почему события в таких городах сейчас вообще, получается, не рассматриваются, в то время как «выборы в Того важны». — Brateevsky {talk} 14:57, 6 ноября 2020 (UTC)
    • Если уж в Того, где есть политическая борьба, выборы не важны, то во всяких Турциях и Россиях тем более. На заглавной не нужны Путинские 86% и 1,68% Ксении Собчак. И уж тем более не нужны выборы между партиями, вся цель которых сильнее лизнуть местного каудильо, и где гарантировано всегда побеждает какая-нибудь Единая Турция. Ничего новостного и информационного в размещении результата такого балагана на пеньках нет. — Fugitive from New York (обс.) 00:12, 7 ноября 2020 (UTC)
      • А нам не нужно новостное и информационное. За этим идите в СМИ. Нам нужно энциклопедическое. И у меня нет ни малейших сомнений, что выборы в Турции или России имеют достаточную важность для упоминания на заглавной странице в энциклопедии. А вот в Того — нет. aGRa (обс.) 10:31, 7 ноября 2020 (UTC)
        • Проблема в том, что все это не имеет каких-то очевидных для всех критериев. — Vetrov69 (обс.) 10:53, 7 ноября 2020 (UTC)
          • Да почему же не имеет? С выборами как раз всё более-менее просто — нужно показать существенный интерес к ним за пределами страны. По умолчанию можно считать, что такой интерес имеется к выборам в странах G20. Вот и всё. aGRa (обс.) 13:17, 7 ноября 2020 (UTC)
              • Выборы в Польше, Грузии, Белорусии и в ряде других относительно небольших европейских стран могут привлекать гораздо больше внимания мировых СМИ, чем выборы в Индонезии. — Vetrov69 (обс.) 15:14, 7 ноября 2020 (UTC)
        • И в чём же важность и энциклопедичность очередной победы Единой России на выборах в орган, что только штампует спущенные из АП указания? — Fugitive from New York (обс.) 12:37, 7 ноября 2020 (UTC)
          • А чем Вам не нравятся выборы в Турции или России? Уже не в первый раз об этом пишете. Еще понятно было бы, если бы приводили пример Белоруссию или Венесуэлу, где сформировалось фактическое двоевластие и идут массовые акции протеста, но с этими то странами, что не так? Какое государство или межправительственная организация считает главу и правящую верхушку России или Турции - нелегитимными?--Сентинел (обс.) 13:01, 7 ноября 2020 (UTC)
            • Дело не в легетимности, если вы не заметили. — Fugitive from New York (обс.) 13:57, 7 ноября 2020 (UTC)
              • Так если с легитимностью всё в порядке, то на основании чего выборы в этих странах незначимы? Из-за того, что какой-то псевдооппозиционный блогер сообщил про "голосование на пеньках"?--Сентинел (обс.) 14:09, 7 ноября 2020 (UTC)
                • А в чём значимость очередной 28-ой победы блока коммунистов и беспартийных? У страны поменяется политический курс, что был после 27-ой победы? — Fugitive from New York (обс.) 14:16, 7 ноября 2020 (UTC)
                  • Мы же говорили про Турцию и Россию, там разве есть блок коммунистов и беспартийных? Если же Вы про КНР, то там не вечный вождь, смена власти более-менее регулярная.--Сентинел (обс.) 14:28, 7 ноября 2020 (UTC)
                    • В России блок Народного фронта и Единой России, который победит на выборах в следующем году как побеждал в 2016-ом, 2012-ом и будет побеждать до 2036-го. А в Китае власть тоже если и сменится, то когда местного вождя в мавзолей положат, ограничения на переизбрания там благополучно сняли. Что вот от этих выборов будет меняться, что их надо на заглавную? — Fugitive from New York (обс.) 14:56, 7 ноября 2020 (UTC)
          • Результат выборов в России, даже если он очевиден и предсказуем, всё же оказывает весьма существенное влияние на происходящие в мире события. В отличие от выборов в Того. aGRa (обс.) 13:15, 7 ноября 2020 (UTC)
            • Например? Выборы единоросов в 2016-ом в Думу как-то повлияли на мир? — Fugitive from New York (обс.) 13:57, 7 ноября 2020 (UTC)
              • Глядя на вновь и вновь вводимые санкции — видимо, как-то повлияли. aGRa (обс.) 15:09, 7 ноября 2020 (UTC)
                • Ни один из санкционных пакетов не был связан с данными выборами. — Fugitive from New York (обс.) 17:10, 7 ноября 2020 (UTC)
                  • Тогда, видимо, включение в персональные санкционные списки именно депутатов Госдумы — это ошибка? aGRa (обс.) 17:40, 7 ноября 2020 (UTC)
                    • Многие из них депутаты года с 2003-го. Что изменило конкретное переизбрание в 2016-ом? — Fugitive from New York (обс.) 17:45, 7 ноября 2020 (UTC)
                      • Они получили возможность продолжать свою деятельность. aGRa (обс.) 19:22, 7 ноября 2020 (UTC)
                        • А были какие-то альтернативы что не продолжат? — Fugitive from New York (обс.) 16:40, 8 ноября 2020 (UTC)
                          • Послушайте, вы хотите российскую политику обсудить? Я могу вам посоветовать пару ресурсов, на которых занимаются подобными практиками и не видят в них ничего плохого. А ходить по кругу здесь я с вами не буду — можете просто перечитать реплику от 13:15 7 ноября, она полностью отвечает на ваш вопрос. aGRa (обс.) 17:00, 8 ноября 2020 (UTC)
                            • Я хочу увидеть подтверждение вашей реплики от 13:15 7 ноября «всё же оказывает весьма существенное влияние на происходящие в мире события». Я вот не помню, чтобы в мире кто-то обратил внимание на очередную победу Единой России. — Fugitive from New York (обс.) 17:36, 8 ноября 2020 (UTC)
                              • Ну можете считать, что Россия — это что-то типа Того и Сейшельских островов и что результат выборов в ней никому в мире не интересен. Пока это у вас в голове, вы можете иметь какие угодно убеждения. И даже можете их высказывать. Свобода мысли, свобода слова. (оскорбление скрыто) Здесь я пока ваших единомышленников ни одного не вижу, а поддерживать дискуссию (оскорбление скрыто) не вижу смысла. aGRa (обс.) 18:22, 8 ноября 2020 (UTC)
                                • Да, очередная чуровщина и памфиловщина на выборах в Госдуму в мире интересна мало кому. Точно также как если открыть учебник по истории СССР, то никто не пишет про бессмысленные выборы в Верховный совет в отличии от тайных заседаний Политбюро, где всё решалось. Можете не поддерживать дискуссию, но по правилам и одного голоса против достаточно, чтобы не превращать заглавную в место для размещения результата очередной предрешённой имитации. — Fugitive from New York (обс.) 18:33, 8 ноября 2020 (UTC)
                                  • Ну попробуйте в 2021 году этот голос против подать. Посмотрим, что будет. aGRa (обс.) 00:36, 9 ноября 2020 (UTC)
                                    • И что будет? Тут вроде как в правилах проекта про голос против сказано. — Fugitive from New York (обс.) 15:24, 9 ноября 2020 (UTC)
                                      • Блокировка по основаниям «троллинг» и «деструктивное поведение». aGRa (обс.) 17:35, 9 ноября 2020 (UTC)
                                        • Надо же, ссылка на правила проекта теперь «деструктивное поведение». — Fugitive from New York (обс.) 18:24, 9 ноября 2020 (UTC)
                                • То, что вы администратор, не даёт вам права оскорблять других участников вне зависимости от того, правы они, по вашему мнению, или нет. Пожалуйста, ведите себя в соответствии с правилами этичного поведения. Теперь по теме: вы сами себе противоречите: как (пере)избрание депутатов ГД и тем более персональные(!) санкции повлияли на "происходящие в мире события"? Где-то война началась или закончилась из-за этого? Транснациональная компания обанкротилась? Произошёл научный прорыв? Тоже нет? Но я с вами согласен. Выборы в ГД здесь освещаются совсем не потому что они якобы как-то могут повлиять на мир, а потому что: а) это важное событие в жизни крупной и влиятельной страны и б) это интересно среднему русскоязычному читателю. В отличие от Танзаний и прочих. Полностью поддерживаю вышеупомянутую идею о региональных державах, с обсуждением на форуме и обновлением страницы с правилами и рекомендациями, чтобы не было очередной дедовщины и поливания грязью за несоответствие ни пойми как, когда и откуда взявшемуся эфемерному "консенсусу". Försåtlig (обс.) 23:58, 8 ноября 2020 (UTC)
                                  • Следите за логической цепочкой: на выборах на очередной срок получили полномочия депутаты. Эти депутат принимали решения. Результат принятия этих решений настолько озаботил мировое сообщество, что в отношении России были введены санкции. Вот такая логика. Эти выборы вполне себе освещались в мировой прессе (американской, европейской, китайской), «мозговые центры» типа Stratfor исправно выдавали аналитику, да и банальная логика подсказывает, что событие, определяющее результат того, какие законы будут затрагивать 147 миллионов проживающих на территории России и ещё бог знает сколько людей в ближнем и дальнем зарубежье (например, всех ведущих бизнес с Россией) — это событие важное. Даже если его результат очевиден и предсказуем. А когда у нас некоторые личности выступают за то, чтобы в шаблон помещать Того и Сейшельские острова, потому что там «рил политик», а Россию — не помещать, потому что они-то знают, что на самом деле решает или не решает российский парламент, следует задуматься об ограничении доступа этих личностей к проекту. aGRa (обс.) 00:44, 9 ноября 2020 (UTC)
                                    • Да, в США кремленологи выдавали аналитику исходя из того кто в какой последовательности стоит на трибуне мавзолея. И это не логическая цепочка, а натягивание совы на глобус. Санкции не вводили из-за выборов или решений Думы, а по конкретным поводам вроде малазийского Боинга, Скрипалей или Навального, и включали в них от пропагандиста Киселёва до писателя Суркова. У депутатов каких-то привилегий для попадания туда нет. — Fugitive from New York (обс.) 15:24, 9 ноября 2020 (UTC)
                                    • Логическая цепочка, безусловно, верная, но здесь нет экстрасенсов и путешественников во времени. На момент предложения/добавления анонса мы не можем знать, окажут они влияние на что-либо или нет, даже если ну очень в этом уверены, так что это не аргумент. А вот население, политическое и экономическое влияние страны и освещение в мире аргументы абсолютно верные. А Того и Сейшелы предлагают, так как это не только разрешено, но даже предписывается текущими правилами (пункт про события со всего мира). Как видно из обсуждений, это не очень-то разумно и большинству участников не нравится, поэтому правила и рекомендации пора обновить, и правило одного голоса против, в том числе. Försåtlig (обс.) 08:51, 9 ноября 2020 (UTC)
                                      • Уж если кто здесь сам себе противоречит — так это вы. «Население, политическое и экономическое влияние страны и освещение в мире аргументы» — есть, а влияния на мировые события — нет. Как это так может получиться? Правильно, никак. Поэтому и никакие экстрасенсы не нужны. aGRa (обс.) 08:59, 9 ноября 2020 (UTC)
                                        • Здесь имеется в виду абстрактное потенциальное влияние одной сферической страны в вакууме на другие. Определяется оно далеко не какими-то конкретными выборами, а огромным количеством различных взаимосвязанных факторов, и накапливается это влияние не одно десятилетие. Сам по себе факт проведения выборов ни на какие мировые события напрямую не влияет. Перефразируя вас же: ну выбрали и выбрали, а мешки ворочать когда будут? И начнут ли? Но вот это самое влияние заставляет считаться с этими выборами и возможными последствиями этих выборов в виде различных законов, решений и действий, которые, в свою очередь, уже могут повлиять на события в мире (а могут и не повлиять). Мы на самом деле говорим об одном и том же, но вы почему-то предполагаете обязательную транзитивность цепочки событий Выборы -> ??? -> События в мире. Если человек купил нож (аналог выборов), это не значит, что он обязательно устроит резню (аналог событий в мире), но если он уже нарушал закон (это то самое влияние), то за ним стоит приглядеть (освещение в мире). Надеюсь, такая аналогия понятна. Ещё раз, я разделяю вашу позицию, я не полностью согласен лишь с вашей аргументацией, и то, лишь в нюансах. Försåtlig (обс.) 10:24, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Извините, много всего написано, сложно следить за мыслью участников, выскажу свое мнение. Поддерживаю мнение региональные державы + страны с большим числом русскоязычного населения (потенциальные читатели) + особо примечательные чем-либо выборы. А то ведь как ни зайдешь - постоянно кого-то выбирают в Словении и Тунисе - малозначимо и неинтересно. Но вот выборы во Франции, и тем более в России освещать надо вообще безотносительно неожиданности их результатов. Это вообще странный критерий "неожиданность результатов". Люди, когда идут на участки - меньше всего на свете ставят себе целью кого-то шокировать. Критерием должны быть полномочия избранников, а не их политическая нетрадиционность. Либо же это должно быть что-то действительно эдакое, вроде победы монархистов в Словении, может быть. Riv-ks (обс.) 09:22, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Зачем использовать заведомо расплывчатое «региональные державы» (которых неизвестно кто такими признал), когда есть вполне чёткое G20, совпадающее на 80%? «страны с большим числом русскоязычного населения» — а тогда возникает вопрос: чем хуже Тунис Узбекистана-то? Так что и по этому варианту «против». aGRa (обс.) 09:32, 9 ноября 2020 (UTC)

Выборы на Сейшелах

До эры подзаголовков

  • Г-н MBH добавил убийство французского учителя. А у нас был консенсус? Вроде как г-н Grebenkov ниже предлагал сначала договориться о формулировке. — Fugitive from New York (обс.) 15:48, 2 ноября 2020 (UTC)
    Не нужно лишнего формализма, формулировка изменена и смягчена в соответствии с пожеланиями несогласных. Как это событие ни назови, сейчас оно самое важное в мировой повестке. Будем считать текущую формулировку консенсусной, пока конкретно по ней не появились возражения. А то так никогда не выведем в шаблон. — Dmitry Rozhkov (обс.) 16:17, 2 ноября 2020 (UTC)
    Так то формулировка не совсем удачная. «Ряд нападений», а ссылка только на одно. — Fugitive from New York (обс.) 16:23, 2 ноября 2020 (UTC)
    Немного поправил. — Полиционер (обс.) 16:52, 2 ноября 2020 (UTC)
  • Господа, какая Танзания, какие Сейшельские острова? Не вижу смысла указывать в шаблоне результаты рутинных выборов в странах третьего мира, если эти результаты не вызвали каких-то экстремальных протестов или иных значимых последствий. Стран в мире 200, и результаты выборов в них, даже верхнего уровня, идут сплошным потоком. MBH 12:37, 2 ноября 2020 (UTC)
    • Предложите другие новости, тов MBH. — Fugitive from New York (обс.) 12:42, 2 ноября 2020 (UTC)
      • Я пока предлагаю убрать эти, если не хватает новостей - вернуть что-то из удалённого наверх, например польские протесты. MBH 12:43, 2 ноября 2020 (UTC)
        • (+) За лучше меньше да лучше. — Dodonov (обс.) 12:45, 2 ноября 2020 (UTC)
        • А я предлагаю ничего не убирать, тов MBH, потому что для вас в Красноярске выборы на Сейшелах может и рутина, а для местных смена власти неожиданная. — Fugitive from New York (обс.) 12:46, 2 ноября 2020 (UTC)
        • И ведь, главное, протесты вызвали выборы на Сейшелах, а не в Грузии. Хотя в Грузии ничего не интересного не произошло, а на Сейшелах первая смена власти такая. Грузия то ближе, да. — Fugitive from New York (обс.) 12:51, 2 ноября 2020 (UTC)
          • Грузию тоже не надо, её просто не заметил. Хотя в пограничных случаях постсоветские страны приоритетнее Танзании, да, совершенно верно. MBH 13:08, 2 ноября 2020 (UTC)
            • в пограничных случаях постсоветские страны приоритетнее Танзании, да, совершенно верно. Кто так решил, подскажите, пожалуйста? — Fugitive from New York (обс.) 13:11, 2 ноября 2020 (UTC)
            • Вот прям классическое ВП:НАШЕ, но участник даже не видит в этом ничего такого. — Fugitive from New York (обс.) 13:14, 2 ноября 2020 (UTC)
              • Консенсус редакторов. Притом несравнимо более опытных, чем вы. — Ghirla -трёп- 13:32, 2 ноября 2020 (UTC)
                • Консенсус, что в проекте ВП:НАШЕ не действует? — Fugitive from New York (обс.) 13:49, 2 ноября 2020 (UTC)
                  • НАШЕ — это для статей, а не для блока новостей на ЗС. Викизавр (обс.) 14:53, 2 ноября 2020 (UTC)
                    • Когда здесь блокировали добавление внесения победителя КХЛ и ММКФ, то говорили об обратном. — Fugitive from New York (обс.) 15:02, 2 ноября 2020 (UTC)
    • u:MBH, эта бодяга будет длиться, пока мы не договоримся о топик-бане Fugitive from New York на редактирование данного шаблона / раздела. — Ghirla -трёп- 13:05, 2 ноября 2020 (UTC)
    • (+) За, по краней мере для тех стран, где нет соответствующих статей о выборах. RedJavelin (обс.) 13:17, 2 ноября 2020 (UTC)
  • Протесты в Польше (октябрь 2020) в актуальные темы. — 2A00:F41:18E1:2CDA:6A46:5519:DF19:2B49 07:46, 2 ноября 2020 (UTC)
  • Протесты в Болгарии (2020) убрать из актуальных в связи с отсутствием обновлений. — 2A00:F41:18E1:2CDA:6A46:5519:DF19:2B49 07:46, 2 ноября 2020 (UTC)
    • Если нет возражений - убираю. — Dodonov (обс.) 09:54, 2 ноября 2020 (UTC)
      • Не так быстро. 22 октября, чуть больше недели назад, демонстранты ходили по Софии и забросали яйцами министерство финансов [17]. То, что статья не обновляется, не повод её удалять из шаблона. Это уже со статьёй про протесты в США проходили. — Fugitive from New York (обс.) 12:39, 2 ноября 2020 (UTC)
  • Президентские выборы в США (2020) в актуальные темы.--Сентинел (обс.) 21:34, 1 ноября 2020 (UTC)
    • (+) За давно пора.
  • В Нигерии при разгоне протестов?! против жестокости полиции погибли 69 человек. — Fugitive from New York (обс.) 16:51, 1 ноября 2020 (UTC)
    • Нужна ключевая статья End SARS. — Dodonov (обс.) 09:54, 2 ноября 2020 (UTC)
      • Убрал до создания статьи, здесь не филиал викиновостей. — Ghirla -трёп- 10:41, 2 ноября 2020 (UTC)
        • Создал stub статьи, продолжу позже. — Dodonov (обс.) 12:20, 2 ноября 2020 (UTC)
  • Президент Танзании Джон Магуфули одержал победу на выборах[en] и остался в должности на второй пятилетний срок (источник).--Сентинел (обс.) 18:17, 31 октября 2020 (UTC)
    • (−) Против. У каждый месяц с десяток выборов. Все ли результаты стоит помещать на заглавную? Если мы исходим из того, что цель проекта - составить полную энциклопедию, то понятно, что стоит помещать выборы "которые сильно меняют" во всех смыслах. Лидеров стран ТОП-10 по экономике, политический расклад в регионе, или хотя бы в конкретной стране. В этом случае, по результатам выборов в Танзании в руВики ничего не надо менять, ну максимум обновить год выборов, что можно сделать и без размещения записи на заглавную. — Dodonov (обс.) 09:54, 2 ноября 2020 (UTC)
      • Там ещё и выборы на Сейшелах забабахали. Хотя никакого консенсуса за помещение в шаблон всех без исключения выборов во всех без исключения странах не наблюдается. Скорее наоборот. — Ghirla -трёп- 10:41, 2 ноября 2020 (UTC)
          • Сейешелы, там интереснее — там впервый раз с момента независимости оппозиция выиграла, даже в англоВики попало. — Dodonov (обс.) 11:53, 2 ноября 2020 (UTC)
        • Так я же не в первый раз уже спрашиваю: где посмотреть список стран, по которым размещать результаты выборов, а по которым - нет?--Сентинел (обс.) 10:53, 2 ноября 2020 (UTC)
          • Спасибо, что вы активно участвуете. Уж лучше что-то не включим по итогам, чем активности не будет. — Dodonov (обс.) 11:53, 2 ноября 2020 (UTC)
          • Мои соображения на эту тему: я думаю США и Китай точно надо, Топ-10 точно, остальное в зависимости от контекста. Если есть элемент новизны, кардинальной смены политики в регионе или хотя бы внутри страны — то надо. Ключевой критерий — чем больше статей по итогам придётся обновить, тем больше подходит. — Dodonov (обс.) 11:53, 2 ноября 2020 (UTC)
            • Топ-10 стран по каким критериям? По площади, по населению, по ВВП? Проблема ведь как раз в том, что это будет вечный спор, если не будет утвержден конкретный список стран по которому всегда нужно размещать результаты выборов.--Сентинел (обс.) 11:59, 2 ноября 2020 (UTC)
              • По экономике. Поэтому и выносим каждый раз на страницу обсуждения. Может быть абсолютно ничего не меняющее голосование и во Франции. — Dodonov (обс.) 12:38, 2 ноября 2020 (UTC)
              • Просьба прямым текстом перечислить 10 стран о выборах которых можно писать в шаблоне.--Сентинел (обс.) 13:42, 2 ноября 2020 (UTC)
                • А почему по экономике, а не скажем, по численности населения? — Fugitive from New York (обс.) 12:44, 2 ноября 2020 (UTC)
                  • Это были мои мысли на эту тему, если вы считаете их очень спорными, можем организовать обсуждение-голосование. — Dodonov (обс.) 13:17, 2 ноября 2020 (UTC)
                • Насколько я помню, ранее было предложение вносить в шаблон только результаты выборов в странах-региональных державах, перечисленных в статье про региональные державы. Там довольно разумный и, главное, закрытый список из 25 государств. Почему-то тогда эта идея не получила поддержки и реализации, но можно снова рассмотреть возможность внесения правила об освещении выборов только в региональных державах безотносительно того, насколько грандиозными выглядят результаты голосования в других странах.Vityavo (обс.) 16:07, 2 ноября 2020 (UTC)
                  • Я в начале января этого года высказывал предложение вносить в шаблон выборы только в региональных и великих державах(пруф), но это предложение осталось не услышанным. Видимо каждый раз спорить о том, какая страна важнее и нужнее - это гораздо лучше для проекта, чем четкие критерии включения.--Сентинел (обс.) 18:34, 2 ноября 2020 (UTC)
            • Очень дельное предложение, господин Dodonov, особенно с учётом того, что в Китае никаких выборов нет. Сколько раз это уже приходили, и про Гану предлагали не писать и про Ливан. Можно подумать там какие-то не такие люди живут. — Fugitive from New York (обс.) 12:30, 2 ноября 2020 (UTC)
              • Правильно ли я понимаю, ваше предложение — выводить итоги всех выборов всех стран? — Dodonov (обс.) 12:33, 2 ноября 2020 (UTC)
                • Именно это здесь и происходит, пока в очередной раз не появляется предложение починить то, что не сломано. — Fugitive from New York (обс.) 12:48, 2 ноября 2020 (UTC)
  • В Грузии проходят парламентские выборы. Избирательные участки открылись в 8 утра по местному времени[1] и закроются в 20 часов вечера. В выборах принимают участие 48 политических партий и 2 политических блока. — Timur Rossolov (обс.) 15:14, 31 октября 2020 (UTC)
    • Объявят результаты, обязательно напишем. — Fugitive from New York (обс.) 15:36, 31 октября 2020 (UTC)
  • Надо бы про тайфуны написать. Тайфун Молаве был самым сильным во Вьетнаме за 20 лет [18] и убил больше 50 человек, а на Филиппины сейчас надвигается тайфун Гони (5 категория, самый мощный ураган этого года) [19]. — Fugitive from New York (обс.) 11:45, 31 октября 2020 (UTC)
  • В Эгейском море произошло землетрясение магнитудой 7 баллов. — 2A00:1370:8129:A7F9:2C0B:CE62:ECB6:B568 17:09, 30 октября 2020 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Коллеги! Как вы считаете, допустимо ли существование в шаблоне ТСЗС новости о человеке, открыто пропагандирующем религиозный экстремизм, даже если спортивный новостной повод действительно имеет большую значимость? Речь идёт вот об этой выходке Хабиба Нурмагомедова: ссылка на пост в инстаграме. (Кстати, не удивлюсь, если в Инстаграме его сегодня же заблокируют, так как это уже что-то за гранью.) И ведь это не какая-нибудь маргинальщина, инстаграм-аккаунт Нурмагомедова сейчас занимает первое место среди всех русскоязычных аккаунтов — у него уже 25 миллионов фолловеров, а у скандального поста — более 2 миллионов лайков. Моё мнение: новость про Хабиба на заглавной странице Википедии, теперь, в контексте этого скандала, противоречит духу проекта — принципу нейтральной точки зрения (поскольку сейчас в новостном блоке на заглавной странице написано о его крупном спортивном достижении, но не написано, что он ещё и занимается пропагандой экстремистских взглядов и действий). Возникает своеобразная ассоциация с ещё одним из наших вики-правил, касающихся поведения участников Википедии: «предполагайте добрые намерения» — сейчас очевидно, что намерения у Хабиба уже совсем не добрые, он использует свою популярность для пропаганды религиозного экстремизма. Никто его за язык не тянул, а ответственность за пропаганду экстремизма предусмотрена во всех развитых странах. Напомню, что заглавная страница Википедии имеет более 300 тысяч просмотров в сутки. Религиозные экстремисты и террористы должны осознавать, что ни Instagram, ни Википедия, ни ещё какой-либо из крупных проектов не будет площадкой для пропаганды людоедской идеологии (да, упоминание об этом инциденте в вики-статье возможно, но пропаганда через заглавную страницу Википедии — нет). — 2A00:1370:8129:A7F9:2C0B:CE62:ECB6:B568 15:09, 30 октября 2020 (UTC)
    • Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. — Полиционер (обс.) 15:17, 30 октября 2020 (UTC)
      • Полиционер, ответьте пожалуйста максимально честно самому себе на следующий вопрос: «Если мне будут пытаться отрезать голову, я по-прежнему буду считать, что не нужно противодействовать пропаганде людоедской идеологии?» Думаю, выводы очевидны. — 2A00:1370:8129:A7F9:2C0B:CE62:ECB6:B568 15:28, 30 октября 2020 (UTC)
        • Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке, а не противодействие каким-либо идеологиям. Возможно, вас это удивит, но если статья об одной запрещённой в РФ и многих других государствах террористической организации будет доведена до статуса избранной, то, возможно, её флаг или портрет одного из её лидеров будет красоваться на заглавной странице; аналогично с нацизмом, фашизмом, сталинизмом и другими идеологиями, в отношении которых зачастую используются эпитеты вроде «людоедские». Проблемы в конкретном анонсе не вижу вдвойне, поскольку он посвящён спортивному событию. — Полиционер (обс.) 16:13, 30 октября 2020 (UTC)
          • После 45-го года уже никто не писал о Гамсуне, о его творческой жизни, просто так, без упоминания известных событий. ВП:Протест тут совершенно не причём, потому что никто не возражает против содержимого Википедии. Возражения есть против нахождения новости о конкретной персоне в блоке текущих событий. Боксёр приобрёл известность благодаря своей карьере и делает неоднозначные, мягко скажем, заявления уже после «окончания карьеры». Либо крестик снимите, либо трусы наденьте. — Engelberthumperdink (обс.) 16:58, 30 октября 2020 (UTC)
    • Его высказывания, какими бы дикими они не были, не отменяют его спортивных достижений. — Vetrov69 (обс.) 15:31, 30 октября 2020 (UTC)
      • Разумеется, не отменяют. Его спортивные достижения навсегда останутся в статье о нём, претензий к НТЗ там нет. Речь идёт только о соблюдении нейтральной точки зрения на заглавной странице, являющейся «обложкой» всего проекта, и имеющей 300 тысяч просмотров каждый день. — 2A00:1370:8129:A7F9:2C0B:CE62:ECB6:B568 15:38, 30 октября 2020 (UTC)
        • Формулировка новости о Хабибе в шаблоне заглавной полностью соответствуют НТЗ. — Vetrov69 (обс.) 15:41, 30 октября 2020 (UTC)
          • Нет, она слишком комплиментарна для человека, публично пропагандирующего религиозный экстремизм. Прочитайте выше мой вопрос участнику Полиционер. — 2A00:1370:8129:A7F9:2C0B:CE62:ECB6:B568 15:46, 30 октября 2020 (UTC)
            • Она лишь отображает его решение уйти из спорта на пике карьеры, что стало крайне важным событием для мира MMA. Его религиозные взгляды в шаблоне на ЗС нет ни малейшего смысла упоминать, ибо в этом нет значимости для Заглавной. Вопрос ваш выше я прочитал. Прочитайте и вы ВП:НЕТРИБУНА . — Vetrov69 (обс.) 15:53, 30 октября 2020 (UTC)
              • Ушёл и ушёл, нам то что? Боксёры по 38 раз уходят и возвращаются обратно. Тот же самый Пакьяо. Не думаю, что это значимое события планетарного масштаба. — Engelberthumperdink (обс.) 16:40, 30 октября 2020 (UTC)

Ветка закрыта во избежание дальнейшего использования данной страницы в качестве трибуны для высказывания протестных взглядов. Вопрос о нейтральности «обложки проекта» (заглавной страницы) сейчас не стоит, не возникнет он и даже в случае появления на ней упоминаний Адольфа Гитлера, развитие статьи о котором до статуса избранной, к слову, является важным направлением работы русского раздела Википедии. — Полиционер (обс.) 16:59, 30 октября 2020 (UTC)

  • Полиционер, есть важный нюанс — возможно, вы этот нюанс не совсем улавливаете. В случае появления на заглавной странице статей о Гитлере, бен Ладене, или ещё о ком-то подобном, не будет вопросов, так как в статьях о них пишется в преамбуле, что они основали организации, официально признанные преступными. (Как известно, Гитлер в молодости был художником, до начала политической карьеры.) А про Нурмагомедова на заглавной (была) написана лишь комплиментарная информация, что он является успешным спортсменом, но без упоминания о том, что он, пользуясь своей популярностью, на многомиллионную аудиторию своего Instagram-аккаунта публикует призывы к религиозному экстремизму. Вот в чём разница. — 2A00:1370:8129:A7F9:2C0B:CE62:ECB6:B568 17:31, 30 октября 2020 (UTC)
  • Тоже считаю, что событие с поединком Нурмагомедова слишком раздуто российскими СМИ. По идее считаются значимыми бои только среди именитых тяжеловесов, то есть сильнейшими из сильнейших. А сякие легко и средневесы, так для статистики. X Удалить. — 80.246.81.231 16:51, 30 октября 2020 (UTC)
    • Поскольку требования проекта гласят, что «если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос „против“ он удаляется из шаблона», анонс изымается из шаблона для дальнейшего обсуждения, но только в спортивном контексте. — Полиционер (обс.) 17:02, 30 октября 2020 (UTC)
      • Пришёл какой-то аноним, который в проекте никогда не участвовал, и нам сразу новость убирать? Нет уж. Что-то до высказываний Хабиба новость вполне себе всех устраивала. — Fugitive from New York (обс.) 17:43, 30 октября 2020 (UTC)
        • Анонимы — это полноправные участники википедийного сообщества. — Engelberthumperdink (обс.) 20:20, 30 октября 2020 (UTC)
        • Это подходит под ВП:НАШЕ. Приведу ещё аргументы: Вы слышали чтобы на центральных каналах анонсировали этот бой? На РенТВ — каждый день, рекламируя у себя прямую трансляцию. А центр. каналы начали трубить о бое только после победы "нашего". Если бы был обратный результат, словом бы не обмолвились. Обычно весомые поединки тяжеловесов начинают анонсировать по всем каналам, не взирая на принадлежность к той или иной стране. — 80.246.94.215 20:28, 30 октября 2020 (UTC)
        • Fugitive from New York, игнорирование процедуры, по причине существования которой анонсы обычно вылетают из шаблона по щелчку пальца, только из-за анонимности редактора, мягко говоря, ни букве, ни духу регламента не соответствует. Трибунные заявления выше за авторством другого анонима были закономерно проигнорированы в силу их несостоятельности, здесь же вроде как сомнения спортивного плана. — Полиционер (обс.) 21:28, 30 октября 2020 (UTC)
          • СМИ называли поединок «главным боем года», а тут пришёл аноним и давай доказывать, что это чуть ли не драка в подворотне, он ведь рекламу по ТВ не видел. Конечно, конечно, будем по таким аргументам теперь анонсы снимать. — Fugitive from New York (обс.) 06:50, 31 октября 2020 (UTC)
          • Тут есть момент, что события из бокса или мма почти никогда не попадают на Заглавную. В отличие от футбола, тенниса, хоккея и ряда других видов спорта. Да, нет чётких критериев включения новостей из единоборств в шаблон, поэтому и попадают на Заглавную бойцы только в исключительных случаях. Вот с Хабибом было как раз это. — Vetrov69 (обс.) 21:41, 30 октября 2020 (UTC)
            • Vetrov69, против содержания анонса ничего не имею, так как от локальных нюансов боевых искусств далёк, я выполнил лишь формальную процедуру изъятия анонса из-за голоса «против», которая расписана в шапке. P.S. Engelberthumperdink, реплика про крестик выше, я так понимаю, адресована мне? В таком случае не уловил посыла; на мой взгляд, протест анонима очевиден — по политическим мотивам анонсы в Википедии не изымаюся, содержимое заглавной страницы Википедии же по всем законам формальной логики также является и содержимым самой Википедии.Полиционер (обс.) 21:49, 30 октября 2020 (UTC)
              • Это не в ваш адрес, а вообще. При освещении событий нужно учитывать контекст. Турчак останется Турчаком сколько бы интервью у него не брали. Равно как и Слуцкий — журналистский бойкот, помнится, всё ещё в силе. Я не моралист, но иногда есть из ряда вон выходящие случаи — когда новость о деятельность определённого персонажа является его своего рода пиаром. Деятельность человека, сделавшего карьеру и имеющего многомиллионную аудиторию, в которую он вбрасывает какие-то вещи, не может освещаться так, как будто он просто боксёр. Вот тут как раз про крестик. Вещи, которые он говорит, неотделимы от его «профессиональной» деятельности. Нельзя освещать одно, делая вид что другого нет в принципе. Таково моё мнение. — Engelberthumperdink (обс.) 23:20, 30 октября 2020 (UTC)
    • Аноним — точно такой же участник Википедии, как и зарегистрированные участники. Я убрал Хабиба из шаблона согласно «если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос „против“ он удаляется из шаблона». Викизавр (обс.) 08:06, 31 октября 2020 (UTC)
      • У нас в проекте давно не голосование, и просто голоса против мало. Как здесь написал господин Grebenkov Одного аргументированного голоса против достаточно. А то, что говорил аноним, это не аргументы. Бой видите, по русскому ТВ не рекламировали. Ссылки на то, что это бой года в спортивной прессе, приведены. — Fugitive from New York (обс.) 09:58, 31 октября 2020 (UTC)
        • Хорошо, вот вам аргументация: множество спортсменов постоянно завершают карьеру в разных видах спорта, нужно что-то реально выдающееся, а тут просто в американской лиге какого-то малоизвестного боевого искусства, которое и в десятку самых популярных видов спорта не попадает, кто-то ушёл на пенсию, неважно. Всё, я предъявил аргументированное вето, возврат только через изменение пункта правил «если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос „против“ он удаляется из шаблона».
          По сути: право одного вето — это довольно своеобразная система, по которой регулярно удаляют важные события, оставляя только что-то максимально нейтральное; раз уж у нас новостной блок такой нейтральный, а это событие имеет ненейтральные коннотации, аноним правильно про это пишет, это не нужно добавлять. Дискриминация анонимов, типа у них нет права вето, это странно. Викизавр (обс.) 11:41, 31 октября 2020 (UTC)
          • О, кансел-культура теперь и в Википедии. Что дальше, г-н Wikisaurus, новости про Джоан Роулинг тоже будем снимать, если она параллельно про трансгедоров что-то скажет? — Fugitive from New York (обс.) 11:50, 31 октября 2020 (UTC)
            • Посмотрите чуть ниже, где под разными предлогами не дают добавить анонс про свежий исламский терроризм — вероятно, историческое событие уровня 11 сентября и фетвы про Рушди. А уход конкретного спортсмена кто-то вообще вспомнит через год? P. S. Не я тут начал выхолащивать новости, добавляя только максимально нейтральное — но, наверное, оно и к лучшему, меньше споров, вето и вето. Викизавр (обс.) 11:55, 31 октября 2020 (UTC)
      • Требуют снять новость из-за высказываний Хабиба в инстаграме, не получается, и теперь вход пошёл вообще какой-то абсурд, что рекламу боя не показывали по ТВ. И зарегистрированные участники бегут снимать, даже не вникая. А аноним отметился пару раз и исчез. Абсурд полный. — Fugitive from New York (обс.) 10:15, 31 октября 2020 (UTC)
        • Это всего лишь в очередной раз указывает на необходимость корректировки нынешних положений о «вето» через голос «против». На КУ и аналогичных страницах давным давно избавились от голосовалок, однако и подобных механизмов ветирования там нет. Возможно, кто-нибудь напомнит нам, что дух правила важнее буквы, а дух в данном случае подразумевает голос с аргументом, однако сказать «ваши аргументы не являются аргументами» тоже всегда можно. — Полиционер (обс.) 10:24, 31 октября 2020 (UTC)
          • Извините, но ссылка про бой, что мною приведена, не совсем ваши доказательства не доказательства «ваши аргументы не являются аргументами» — Fugitive from New York (обс.) 10:41, 31 октября 2020 (UTC)
  • На Сейшелах президент сменился. [20]. — Fugitive from New York (обс.) 16:50, 29 октября 2020 (UTC)
  • Льюис Хэмилтон побил рекорд Михаэля Шумахера по количеству выигранных Гран-при в Формуле-1. RedJavelin (обс.) 13:50, 29 октября 2020 (UTC)
  • Второй за 2 недели теракт во Франции, с отрезанием головы. Нужно объединить новостную строку с первым и вынести на заглавную, игнорировать более не стоит. — 80.246.94.22 13:26, 29 октября 2020 (UTC)
    • Согласен. И первый теракт, и последующая реакция на него как со стороны властей Франции, так и лидеров мусульманских стран, теперь новая череда терактов - крайне важные события. Но я бы подождал сутки до официальных заявлений Франции, может введет чрезвычайный режим или что-то подобное. А потом добавлять. — Vetrov69 (обс.) 13:31, 29 октября 2020 (UTC)
      • Может введёт, может не введёт. Если будут приняты какие-то действительно чрезвычайные и значительные меры — можно будет написать. Об этих мерах. aGRa (обс.) 13:43, 29 октября 2020 (UTC)
        • Два террористических акта подряд — это уже сам повод для того чтоб писать о этом на заглавной, учитывая, что лидеры мусульманских стран (Турция, Пакистан и т.д.) и регионов (Чечня — Кадыров с главным муфтием) открыто призывали к возмездию в отношении «неверных французов» ещё после первого теракта. — Engelberthumperdink (обс.) 14:08, 29 октября 2020 (UTC)
          • Прямо таки призывали к совершению терактов? Извините, но не верю. «Два теракта — повод писать на заглавной» — тоже нет такого правила. Тем более речь идёт не о нападениях со значительным числом жертв. aGRa (обс.) 14:17, 29 октября 2020 (UTC)
            • Во Франции объявлен максимальный уровень террористической угрозы - премьер-министр страны Жан Кастекс.— Vetrov69 (обс.) 14:21, 29 октября 2020 (UTC)
              • И что из этого следует? Полиция приведена в готовность? Ну и что? aGRa (обс.) 17:54, 29 октября 2020 (UTC)
            • Плюс ещё два нападения в Авиньоне и Джидде на граждан Франции — итого, четыре теракта за неделю. Имеющий глаза, да увидит. Муфтий: «Это не просто безответственное деяние, выходящее за все моральные и этические рамки, а четко спланированная атака на Ислам и все мусульманское сообщество, способная обернуться новыми человеческими жертвами. Макрон, ты являешься террористом номер 1 в мире. Ты, оскорбляя нашего Пророка, оскорбляешь всех Пророков (мир им) и все религии. Макрон, ты самое унизительное существо, враг Всевышнего АллахIа, враг человечества, враг всех мусульман, который не имеет никаких нравственных устоев и ценностей. Макрон, в тебе и тебе подобных проявляется вся сущность подлинного терроризма и экстремизма, взращенного на западных псевдо ценностях мульти либерализма и вседозволенности. Пусть Всевышний покарает тебя и тебе не избежать Гнева Творца. Что вы себе позволяете? Вы своими руками разжигаете межнациональную и межрелигиозную рознь! Вижу, как вы умышленно подстрекаете мусульман на провокационные действия, сделав умалишённого профессора "национальным героем"». Кадыров: «Я не знаю, в каком состоянии находился Макрон, делая это заявление, но последствия такой реакции могут быть очень трагическими. Президент Франции сам сейчас становится похож на террориста. Поддерживая провокации, он завуалированно призывает мусульман совершать преступления». Это и есть призывы для тех, кто считывает логику в этих мусульманских рассуждениях. Если уж даже в Кремле дали окорот, то вы уж чего? — Engelberthumperdink (обс.) 14:33, 29 октября 2020 (UTC)
              • ОРИСС как он есть. aGRa (обс.) 17:54, 29 октября 2020 (UTC)
                • Можете считать чем угодно, но атаки после таких заявлений мы все видим. — Engelberthumperdink (обс.) 08:40, 30 октября 2020 (UTC)
                  • А я вижу, что Солнце вокруг Земли вращается, и что Земля плоская. Вот прямо глазами вижу. aGRa (обс.) 09:04, 30 октября 2020 (UTC)
                    • А я вижу что боксёр, призвавший карать неверных, до сих пор в шаблоне. Вот прямо глазами вижу. — Engelberthumperdink (обс.) 16:35, 30 октября 2020 (UTC)
                      • К чему он там призывает его личное дело, тем более если даже империя добра имени Цукерберга не считает его высказывания из ряда вон. — Fugitive from New York (обс.) 06:35, 31 октября 2020 (UTC)
    • (+) За единый анонс по терактам. Нужна статья en:2020 Nice stabbing. — Dmitry Rozhkov (обс.) 14:47, 29 октября 2020 (UTC)
      • Настоятельно не рекомендую никому такой анонс выносить на заглавную до обсуждения, согласования и утверждения формулировки. aGRa (обс.) 17:55, 29 октября 2020 (UTC)
        • Кто вас наделил полномочиями рекомендовать и не рекомендовать что-либо? Вы председатель «Хроники текущих событий»? — Engelberthumperdink (обс.) 08:40, 30 октября 2020 (UTC)
          • Ну я так-то пока ещё администратор. А ВП:МНОГОЕ никто не отменял. Заглавная страница — это достаточно «многое», чтобы в спорных случаях было предварительное обсуждение. aGRa (обс.) 09:04, 30 октября 2020 (UTC)
            • Администраторов здесь много, но никто кроме вас не выносит здесь своих настоятельных рекомендаций, почему-то. Три голоса «за», вы против не высказывались. Следовательно, пора уже размещать. — Engelberthumperdink (обс.) 16:35, 30 октября 2020 (UTC)
              • Что размещать? Анонса-то нет. Когда сформулируете — приносите сюда. Для обсуждения, согласования и утверждения формулировки. А там подумаем, стоит ли вообще его размещать. А то терактов много, а заглавная не резиновая. aGRa (обс.) 18:03, 30 октября 2020 (UTC)
                • Во Франции произошли несколько терактов, связанных с демонстрацией карикатур на исламского пророка Мухаммеда. Проще простого. — Engelberthumperdink (обс.) 18:26, 30 октября 2020 (UTC)
                  • (+) За. Ещё можно добавить: премьер-министр Жан Кастекс объявил о мерах максимального уровня террористической угрозы[2]. — 2A00:1370:8129:A7F9:2C0B:CE62:ECB6:B568 18:41, 30 октября 2020 (UTC)
                    • А реально разве что-то в связи с этими «мерами» сделано, кроме объявления и мобилизации резерва полиции? aGRa (обс.) 18:58, 30 октября 2020 (UTC)
                  • Одна проблема: оба нападения, на которые вы ссылаетесь, не квалифицированы официально как теракты («un acte de terrorisme»). И по первому, и по второму полицией возбуждено дело об убийстве, связанном с террористической деятельностью («assassinat en relation avec une entreprise terroriste»). Поэтому эта формулировка представляет ненейтральное мнение как факт и уже поэтому неприемлема. Кроме того, ссылка на карикатурный скандал 2005-2006 года тоже не релевантна обсуждаемому вопросу. Поэтому в такой формулировке против. aGRa (обс.) 18:56, 30 октября 2020 (UTC)
                    • Напомнило Бродского с Евтушенко и колхозами. У вас на всё найдётся какой-то аргумент. Мэр Ниццы сказал, что это теракт. Президент Франции сказал, что это теракт. Какие вам нужны ещё официальные классификации? Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. Вы, как админ, пытаетесь сохранить видимость дискуссии, но при этом сами не выступаете против анонса, равно как и не предлагаете своей версии анонса. Так бы сразу и сказали, что вы в принципе против анонса о событиях во Франции как такового. — Engelberthumperdink (обс.) 20:17, 30 октября 2020 (UTC)
                      • Да хоть Папа Римский. Ни одно из этих лиц в данном вопросе некомпетентно — значит, их высказывания нельзя рассматривать как авторитетный источник. Что касается «уток» — самодеятельные классификации запрещены ВП:ОРИСС. По единственной официальной авторитетной версии французских правоохранительных органов никаких терактов не было. aGRa (обс.) 21:22, 30 октября 2020 (UTC)
                        • Пожалста. Министр внутренних дел Жеральд Дарманин, отвечающий за правоохранительные органы: это террористическое нападение, мы ведём войну, исламский терроризм — это фашизм XXI века (1). Долго будете пререкаться? Сколько вам ещё доказательств привести? Такое ощущение, что вы единолично решаете тут что ставить на заглавную, а что не ставить. Всё то, что не вписывается в ваши критерии, отметается как заведомое несущественное, несмотря на имеющиеся доказательства обратного. Админские полномочия не возлагают на человека нимб или корону. Несколько участников «за» анонс и вы один «против». — Engelberthumperdink (обс.) 23:30, 30 октября 2020 (UTC)
                          • Очередное ненейтральное и имеющее явно пропагандистский характер мнение. Вы можете сколько угодно приводить высказывания различных лиц, но от этого не изменится суть: дело возбуждено не о теракте, а об убийстве. Что в общем-то неудивительно, учитывая международно-правовое определение террористического акта, под которое подобные действия подогнать крайне затруднительно. «Вы единолично решаете тут что ставить на заглавную, а что не ставить» — выше посмотрите шапку страницы. Одного аргументированного голоса против достаточно. Админа или нет — неважно. aGRa (обс.) 00:13, 31 октября 2020 (UTC)
                            • «Ни одно из этих лиц в данном вопросе некомпетентно» — я привёл компетентное лицо, отвечающее за правоохранительные органы. Вас это не устроило. Когда я спросил почему вы даёте рекомендации, то вы ответили, что вы «пока ещё администратор». Вы сами увязали свою буквоедскую деятельность с флагом админа, а не я. «Одного аргументированного голоса против достаточно» — я не вижу голоса «против». Вы проголосовали против только моей версии анонса, но не предложили свою. Вы занимаетесь разглагольствованием чтоб задавить эту тему. Критикуешь — предлагай. Вы не предлагаете, вы только критикуете всё что возможно. Следовательно, разговор с вами бессмысленен. — Engelberthumperdink (обс.) 09:43, 31 октября 2020 (UTC)
                              • Вы, возможно, не знаете, но в правовом государстве, которым является Франция, никакой министр не может просто так взять и потребовать изменить квалификацию преступного деяния на ту, которая ему нравится. Особенно если речь идёт о министре, в подчинении которого органы, осуществляющие расследование, не находятся. Я таки действительно пока ещё администратор и имею право применять свои полномочия к участникам Википедии, совершающим неконсенсусные действия и нарушающим правила. Вынесение на заглавную страницу анонса без согласования его формулировок в условиях, когда уже было предложено две крайне неудачных, является действием, нарушающим такие правила. Не хотите разговаривать — не надо. Википедия — проект добровольный. Здесь каждый делает то, что ему хочется и не делает то, чего ему не хочется. aGRa (обс.) 10:14, 31 октября 2020 (UTC)
                                • Отличная аргументация у вас. Эти некомпетентны, а кто-таки компетентен - ненейтрален (ВП:НДА). Авторитетна, конечно же, в очередной раз только и исключительно "бумажка". Этой позиции придерживаетесь вы один, но именно она - консенсусна. А кто не согласен - "здесь я администратор". Ничего не упустил? Событие необходимо разместить и именно с упоминанием терроризма (первое убийство, возможно, оговорить отдельно, но последующие события - терроризм в чистом виде, и источников на это достаточно). — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:16, 31 октября 2020 (UTC)
                                  • Кто компетентен и нейтрален — про теракт не говорит. Очень симптоматично, что эта статья носит название с упоминанием «теракт» только в нашем разделе: в en — 2020 Nice stabbing, в de — Anschlag in Nizza 2020, в fr — Attentat de la basilique Notre-Dame de Nice. Видимо, в этих разделах гораздо больше заботятся о точности формулировок и о нейтральности. aGRa (обс.) 18:09, 31 октября 2020 (UTC)
    • (+) За вынесение в шаблон на заглавную. Вопиющий всплеск терроризма, все предыдущие подобного рода атаки во Франции были на заглавной. V; обс. 07:14, 30 октября 2020 (UTC)
  • Конституционный суд ввел жесткие ограничения на аборты в Польше, что вызвало массовые протесты по всей стране. — 95.160.156.23 11:52, 28 октября 2020 (UTC)
    • (+) За, по крайней мере в масштабах Польши это событие. — Dodonov (обс.) 08:49, 29 октября 2020 (UTC)
    • (+) За, важное и резонансное событие. — Vetrov69 (обс.) 09:02, 29 октября 2020 (UTC)
  • Во Франции уроженец России убил и обезглавил учителя истории за антиисламские высказывания; президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал всех турок и исламский мир бойкотировать французские товары в знак солидарности с мусульманами Франции.--Сентинел (обс.) 10:10, 27 октября 2020 (UTC)
    • Во-первых, не вижу достаточной важности у события. Это всего лишь теракт, последствием которого стало убийство одного человека. Этот человек не эрцгерцог Фердинанд, так что никаких особых последствий это не вызвало, кроме дежурных заявлений, не имеющих никаких серьёзных политических или экономических последствий. Во-вторых, анонс слишком длинный. В третьих, он искажает факты. Против. aGRa (обс.) 15:24, 27 октября 2020 (UTC)
      • Это убийство явно вызвало огромный международный резонанс. Но соглашусь, что анонс был сформирован неудачно. — Vetrov69 (обс.) 15:30, 27 октября 2020 (UTC)
        • По поводу «резонанса» и заглавной Википедии уже многократно отмечалось, что событие должно быть не просто резонансным, а иметь какие-либо существенные исторически значимые последствия. Хотя бы на уровне результатов выборов, которые означают, что определённой страной ближайшие несколько лет будут управлять определённые люди. Что в этом случае произошло исторически значимого? Франция выслала сколько-нибудь существенную часть «беженцев» или запретила ислам? Турция разорвала с Францией дипломатические отношения? Что-то ничего похожего не вижу. Языками все почесали, это да. Но, как говорится, не мешки ворочать. Вот если начнут ворочать мешки и что-то делать — тогда да, имеет смысл об этом написать. aGRa (обс.) 15:43, 27 октября 2020 (UTC)
          • Данное событие уже запустило цепную реакцию по всему миру, про BLM же писали и ничего. Вот пример отображения последствий в крупных СМИ: Muslim world’s fallout with France deepens: Live news, Huge Bangladesh rally calls for boycott of French products, Calls to boycott French products grow in Muslim world after Macron backs Mohammed cartoons. Чем новость о том, что Хабиб Нурмагомедов (с его слов) завершил карьеру важнее?--Сентинел (обс.) 15:58, 27 октября 2020 (UTC)
            • Ну раз уж вы вспомнили про BLM, давайте посмотрим, что там с существенными последствиями. Имеем: крайне мощную волну мирных и не очень протестов по всему миру (больше всего в США, где было больше 10 тысяч акций протеста только с мая по август этого года, и акции продолжаются по сей день), погромы в крупных городах одной из мировых сверхдержав, уничтожение и осквернение памятников истории и культуры, вероятное влияние на результаты выборов главы той самой мировой сверхдержавы. Что там в данном случае похожего? Говорильню вижу, призывы к бойкоту французских продуктов в Бангладеш — вижу (правда, не факт, что его заметит Франция — вряд ли рынок этой бедной аграрной страны для французских производителей является существенным). Но призывы — это всего лишь призывы. Мешки-то когда ворочать начнут? И начнут ли? aGRa (обс.) 16:55, 27 октября 2020 (UTC)
  • NASA подтвердило наличие воды на солнечной стороне Луны. Зейнал (обс.) 18:24, 26 октября 2020 (UTC)
    • С водой понятно что она вообще на Луне есть уже несколько лет. Вопрос — что имеется ввиду под солнечной стороной? Я не очень понимаю, потому что у Луны нет стороны, которая постоянно повёрнута к Солнцу. — Dodonov (обс.) 08:49, 29 октября 2020 (UTC)
    • И как это в анонс превратить? Какую статью выделять нужно? — Fugitive from New York (обс.) 11:17, 29 октября 2020 (UTC)
  • Надо бы, наверное, и про Хабиба написать. Всё-таки самый ожидаемый бой года был, да и о завершении карьеры объявил. — Fugitive from New York (обс.) 10:26, 25 октября 2020 (UTC)
    • Однозначно да. Событие года в мире единоборств. Предлагаю формулировку Непобежденный чемпион мира в лёгком весе по версии UFC Хабиб Нурмагомедов объявил о завершении карьеры после боя с Джастином Гейджи.Vetrov69 (обс.) 10:39, 25 октября 2020 (UTC)
    • Он уже сейчас претендует на место в истории единоборств среди лучших бойцов всех времён, на данный момент это лучший боец в мире вне зависимости от весовой категории, но его уход на пике карьеры стал неожиданностью для всех. — Vetrov69 (обс.) 10:43, 25 октября 2020 (UTC)
      • Не надо таких эпитетов, «непобеждённый». На кликбейт похоже. — Fugitive from New York (обс.) 10:48, 25 октября 2020 (UTC)
        • Так в этом его главное достижение. Что в отличие от других спортсменов, он уходит непобежденным. — Vetrov69 (обс.) 10:51, 25 октября 2020 (UTC)
          • А что за формулировка «чемпион мира в лёгком весе»? Может, всё-таки «чемпион мира в смешанных единоборствах»? А вместо того, чтобы убирать новость о протестах в Таиланде, лучше переместить её в "шапку", эти события всё ещё актуальны. — 2A00:1370:8129:BF25:7A28:D31E:9B52:5268 14:39, 25 октября 2020 (UTC)
            • Да вроде в Бангкоке отменили режим ЧП, так как ситуация нормализовалась. — Fugitive from New York (обс.) 16:16, 25 октября 2020 (UTC)
  • Ого, в Нигерии настоящая бойня на улицах идёт [21]. Уже больше 100 человек погибли. Надо об этом написать. — Fugitive from New York (обс.) 14:39, 24 октября 2020 (UTC)
  • Премия «За свободу мысли» имени Сахарова за 2020 год присуждена демократической оппозиции Беларуси. Роман Франц (обс.) 18:04, 23 октября 2020 (UTC)
    • Что-то не очень пойму, среди правозащитников эта премия ценится? Если да, то надо добавлять, но что-то не до конца ясно. — Fugitive from New York (обс.) 14:26, 25 октября 2020 (UTC)
      • Самая известная премия в области прав человека (даже количество интервик об этом говорит). Роман Франц (обс.) 14:55, 25 октября 2020 (UTC)
    • (+) За действительно ценится, раньше добавляли. — Dodonov (обс.) 08:52, 29 октября 2020 (UTC)
  • Можно про Золотую зарю написать. 7 октября суд в Греции признал партию преступной организацией, а вчера верхушка тюремные сроки получила [22]. Всё-таки третьей партией Греции были в своё время. — Fugitive from New York (обс.) 08:08, 23 октября 2020 (UTC)
    • Можете сформулировать как это в шаблон включить? — Dodonov (обс.) 11:17, 23 октября 2020 (UTC)
      • Суд в Греции признал бывшую парламентскую неонацистскую партию «Золотая заря» преступной организацией, а её руководителей приговорил к тюремному заключению. — Fugitive from New York (обс.) 14:10, 24 октября 2020 (UTC)
  • Беспилотный аппарат «Осирис» впервые в истории получил образец грунта с летящего астероида. — Ghirla -трёп- 18:03, 22 октября 2020 (UTC)
  • А мне наоборот, нравится такое положение, как сейчас (22.10.2020 17:01). Я участвую в Википедии почти 10 лет, а данным блоком «Текущие события» интересуюсь более 5 лет, в отличие от многих новых участников, пришедших сюда менее года назад. И только сейчас я понимаю, что 6 новостей — это «прошлый век». В таком виде (6 новостей) старые новости в шаблоне неделю, а то и две висят, переставая быть «новостями» и создавая отнюдь не благоприятное впечатление о блоке «Текущие события» (я подчёркиваю — Текущие, а не неделю-две назад). В этой связи я предлагаю и даже настаиваю, что 4-5 новостей — оптимальное число в шаблоне. Для кого я не являюсь авторитетом, — посмотрите на АнглоВики, там 4 новости. — Brateevsky {talk} 14:08, 22 октября 2020 (UTC)
    • 6 новостей это давний консенссус проекта, тов. Dodonov снёс половину, ничего не предложив взамен, поэтому я восстанавливаю недостающие. Изменение количества надо решать после обсуждения. — Fugitive from New York (обс.) 16:27, 22 октября 2020 (UTC)
      • Давний консенсус 3-6 записей. Прошу свериться со списком правил. Так что, Brateevsky, если событий много — можем и сейчас раздуть до шести, если нету — сузить до трёх.
      • Fugitive from New York, вам я написал ниже, частично ваше возражение принимаю, о правиле «не больше трёх однотипных», напоминаю. — Dodonov (обс.) 17:06, 22 октября 2020 (UTC)
        • Правила без практики мертвы, в проекте очень давно от 5 до 7 новостей. — Fugitive from New York (обс.) 08:03, 23 октября 2020 (UTC)
          • Продолжительное время 7 не было просто никогда. =) Потому что заглавная не резиновая. Тут просто принцип такой — не гнаться за количеством, значимые для заглавной события могут происходить редко, если так, то можно — снизить планочку качества, а можно уменьшить на время количество записей. И мне кажется, что второе предпочтительнее. Но мы спорили не сколько из-за количества, как я понимаю, сколько из-за того, что не все 5 там были про выборы. Со скрипом, (по одну бы поспорил, но нет смысла) это я признал. — Dodonov (обс.) 11:17, 23 октября 2020 (UTC)
            • Я тоже не помню, когда было 7 новостей. Если и было, то по ошибке, когда новую новость добавляли, а старую не удаляли. Зато 5 штук бывало гораздо чаще. Я сторонник уменьшения количества, потому что "нерезиновая" как раз правая часть Заглавной. Да, согласно правилам и консенсусу, число новостей от 3 до 6, но непонятно, чем руководствоваться, уменьшая или увеличивая это число. Я согласен с Dodonov в части «если событий нету — сузить до трёх». Старые события, а именно произошедшие более двух недель назад, следует удалять. Старые события, подчеркну, это - дискредитация блока «Текущие события» и всей ЗС Википедии. До тех пор, пока либо не появятся более новые, либо число достигнет 3. Если кто согласен с моей позицией, — благодарю и присоединяйтесь, ну а несогласных — welcome озвучивать контраргументы. Сегодня понедельник, а значит, отличный день начать «чистку». =) Brateevsky {talk} 13:07, 26 октября 2020 (UTC)
              • Для того, чтобы в шаблоне были новые новости, г-н Brateevsky, есть более простой способ. Просто добавлять в шаблон эти самые новые новости. — Fugitive from New York (обс.) 11:45, 29 октября 2020 (UTC)
                • Это понятно. Но вполне допустима ситуация, когда новых новостей долгое время не будет, и не очень хорошо, если старые новости будут долго висеть в блоке (почему — объяснял). Да и по факту, у нас практически нет проблемы с добавлением новых новостей в блок (и с участниками, которые занимаются этим), есть проблема с критериями (какие достойны Заглавной), и проблема с тем, что новости долгое время висят в шаблоне. Да я и сам иногда кандидатов выдвигаю регулярно. Ничего не будет плохого, если будут участники, которые будут в хорошем смысле слова, очищать шаблон от застарелых новостей. Как это происходит с удалением статей, нарушающих правила. Цель — не чтобы в шаблоне были ровно 6 новостей, а чтобы в шаблоне были новости в хорошем смысле слова. Brateevsky {talk} 13:34, 30 октября 2020 (UTC)
  • У нас все пять записей в шаблоное - о политике, помню что у нас был принцип - не больше трёх на одну тему. Так что думаю оставить только три записи. Я имею ввиду: сейчас оставлю только три. Если новое событие в шаблон будет тоже о политике - удаляем самую старую запись о политике, вставляем эту новую. Если новое событие будет не о политике - то просто добавим его новым. Общий принцип - не больше 6 записей в шаблон, не больше трёх на одну тему. — Dodonov (обс.) 09:00, 22 октября 2020 (UTC)
    • Нет такого принципа про «политику». Только о узкоспециализированных темах, вроде Нобелевской премии. Сейчас 3 новости про выборы, 2 про протесты. А то в политику всё можно вписать, даже результат Олимпийских игр. — Fugitive from New York (обс.) 16:36, 22 октября 2020 (UTC)
    • Новости это и есть прежде всего политика. — Vetrov69 (обс.) 09:09, 22 октября 2020 (UTC)
      • Я понимаю, что не мы определяем текущие события, но нам удавалось годами делать содержимое блока более-менее сбалансированным. Жалобы на однообразие появлялись на нобелевской неделе, тогда и было придумано это правило. Ну и как я писал ниже — проект «Текущие события» всё же не новости, а попытка сделать фокус на статьях, которые мы должны создать/обновить. В этом проекте мы имеем шаблон, который располагается на заглавной и приходится думать над тем, чтобы он был достаточно гармоничен, как это делают все другие проекты имеющие шаблоны на заглавной. В самой ленте текущих событий нам об этом можно так сильно не запариваться. — Dodonov (обс.) 09:47, 22 октября 2020 (UTC)
      • Чисто новостной вики проект — это вики-новости, он довольно активный, если есть желание попробовать себя в журналистике, там тоже всегда ищут добровольцев. — Dodonov (обс.) 09:47, 22 октября 2020 (UTC)
        • Вы бы для начала хоть бы одну новость предложили/написали взамен, г-н Dodonov, прежде чем сносить полшаблона. Fugitive from New York (обс.) 10:11, 22 октября 2020 (UTC)
          • Прошу прощения, если вас задело. Просто мне казалось, что это всё когда-то обсуждалось, и что мне же приходилось оправдываться «а почему у вас 5 новостей на одну тему». Возможно я поступил слишком резко, но время от времени стоит вспоминать о правилах которое сами в сообществе и устанавливали. Правильно «не более трёх однотипных» не было внесено в список правил, но неоднократно упоминается в обсуждениях (например здесь Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/12). В правилах же написано, что в шаблоне может быть от 3 до 6 записей, так что с моей стороны нарушений не было. Немного оффтопом напомню, что шаблон с текущими событиями выпустили на заглавную, только потому что мы заверили, что его наличие соответствует главной цели Википедии — «создание полной энциклопедии». — Dodonov (обс.) 16:56, 22 октября 2020 (UTC)
          • Поэтому напоминаю, что правило трёх однотипных событиях (хоть и не писанное) существует, чтобы не превращать шаблон в список матчей (выборов, наград чего бы то ни было) и предлагаю впредь его придерживаться. — Dodonov (обс.) 16:56, 22 октября 2020 (UTC)
            • Ваше возражение что три про выборы, два про протесты - частично принимаю. Скорее, по выделению жирным было 4 про смену власти, один про протесты. — Dodonov (обс.) 17:00, 22 октября 2020 (UTC)
          • Не надо ему указывать, «что делать», господин Fugitive from New York, а то администраторы вам технически укажут (моё мнение — давно надо), что не надо делать. В словах и действиях Dodonov есть рациональное зерно, я со многими действиями его согласен. — Brateevsky {talk} 14:08, 22 октября 2020 (UTC)
            • Ваше мнение оставьте себе, г-н Brateevsky. — Fugitive from New York (обс.) 16:24, 22 октября 2020 (UTC)
            • Убедительно прошу вас обоих (Fugitive from New York и Brateevsky) прекратить переход на личности и неэтичные высказывания. Те претензии, которые вы написали, можно (и нужно) сформулировать значительно вежливее и написать не здесь, а на странице обсуждения участника. Это, конечно, зависит от ситуации, от сути претензий, но всё-таки — почему остальные участники должны читать эти ваши «разборки»?.. — 2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C 15:37, 22 октября 2020 (UTC)
              • Подтверждаю. — Dodonov (обс.) 17:28, 22 октября 2020 (UTC)
      • Это не так, это неправильный подход. Кроме политики есть спорт, экономика, открытия на Земле и в космосе. Экономика даже важнее политики, потому что она напрямую влияет на жизнь каждого человека. Избрали Зеленского — ну и что? А вот, скажем, экономическая новость, после которой украинская гривна укрепилась, или рухнула, наоборот, вот это важно в том числе и читателей Википедии. Политика, вообще — «грязное дело». Brateevsky {talk} 14:13, 22 октября 2020 (UTC)
  • (!) частное мнение Может, убрать все протесты из актуальных тем? И в новостях меньше политики, а больше позитивного, оптимистичного, интересного, удивительного, уникального, необычного? Что-то типа ВП:ЗЛВ сделать. Oleg3280 (обс.) 16:07, 20 октября 2020 (UTC)
    • Например? — Fugitive from New York (обс.) 22:03, 20 октября 2020 (UTC)
    • Александр Григорьевич, это вы?2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C 11:22, 21 октября 2020 (UTC)
      • Нет. Меня Олег зовут. Вся информация есть на моей странице. Других учётных записей нет и никогда не было. Oleg3280 (обс.) 14:46, 21 октября 2020 (UTC)
      • Я нигде ни слова не сказал о Белоруссии. Oleg3280 (обс.) 15:48, 21 октября 2020 (UTC)
      • Там сейчас 4 протеста в шаблоне. Почему Вы решили, что мой комментарий из-за Белоруссии? Не понимаю. Oleg3280 (обс.) 16:23, 21 октября 2020 (UTC)
        • При попытке написать вам ответ я уже второй раз получаю конфликт редактирования :-) Про Белоруссию это была просто шутка «на злобу дня» (вы сказали обо всех протестах, их здесь несколько, и Белоруссия в их числе). Такова жизнь, и таковы новости, что тут поделать. Возможно ли вообще «поменьше писать о негативных новостях»? Хорошие новости всегда в дефиците, и это, конечно, большой философский вопрос, можно ли как-нибудь увеличить количество хороших новостей (и нужно ли). Тут вспоминается довольно известный тезис, к сожалению, не помню имени автора и поэтому не смогу точно процитировать, но смысл такой: «Если в какой-нибудь стране вы видите в СМИ исключительно хорошие новости, это означает только одно: в этой стране огромное количество честных людей сидит в тюрьмах». Ваше предложение на эмоциональном уровне хочется поддержать, но вряд ли оно реально получит какое-то воплощение. — 2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C 16:29, 21 октября 2020 (UTC)
          • Спасибо за подробный комментарий. Oleg3280 (обс.) 16:38, 21 октября 2020 (UTC)
    • День добрый, но фактически это не новости, новости на ВикиНовостях. Здесь попытка сфокусировать усилия по обновлению статей в руВики. Здесь нет желания держать всех в курсе самых последний событий — поэтому ничего страшного если обновление запаздывает на дни. Нет цели создавать атмосферу. Просто точка фокуса, чтобы не создавали на одно событие десять статей и если есть желание дополнить — легко могли найти нужную статьи. — Dodonov (обс.) 09:00, 22 октября 2020 (UTC)
    • Олег, я думаю, тут имеет смысл не убирать, а как-то определять актуальность темы, особенно по протестам. Актуальные — оставлять (если есть), либо помещать на Заглавную (если таковых ещё нет), неактуальные — удалять. Могу сразу сказать, что например, протесты в Республике Беларусь, — очень актуальны, по ним дискуссия идёт практически по многим российским телеканалам, да и в Интернете тоже. По протестам в США и по протестам в Хабаровском крае я уже неделями не слышу новостей. С моей точки зрения, это уже неотличимо от восхода и захода солнца, течению рек, изменениям курса валют, — то есть, нет «новостности» по данным событиям. Даже если там протесты и есть, и люди продолжают протестовать, — то изменений по данным двум событиям нет от слова «совсем». Brateevsky {talk} 14:24, 22 октября 2020 (UTC)
      • Википедия — это совершенно точно не зеркало первого канала российского ТВ. Поэтому тот факт, что по этому каналу не показывают новостей о протестах в США и в Хабаровске, вовсе не означает, что эти темы утратили актуальность. В Портленде только пару дней назад опять слезоточивым газом протестующих разгоняли. В Хабаровске сотый митинг и связанная с этим аналитика подоспела. Но руководство первого канала считает, что вам эту повестку знать не обязательно, поэтому вам о ней не сообщается. aGRa (обс.) 16:42, 22 октября 2020 (UTC)
  • На Новой Зеландии парламентские [23], в Боливии парламентские и президентские [24], на Северном Кипре президентские выборы [25]. — Fugitive from New York (обс.) 18:59, 19 октября 2020 (UTC)
    • Шаблон не может состоять из одних выборов. Сейчас полшаблона занимают выборы в непризнанном / виртуальном государстве. Это уже слишком. — Ghirla -трёп- 08:26, 22 октября 2020 (UTC)
    • К слову, статьи обо всех трех выборах отсутствуют. Читать не о чем. Это злоупотребление функционалом шаблона. — Ghirla -трёп- 08:28, 22 октября 2020 (UTC)
      • Зато есть статьи о каждом избранном политике, они и выделены. А красные ссылки для того и есть, чтобы кто-то увидел и захотел написать. Fugitive from New York (обс.) 10:15, 22 октября 2020 (UTC)
  • В Таинланде ввели чрезвычайное положение, чтобы разогнать протесты против монархии и военной верхушки. [26] Думаю, про это стоит отдельную новость написать, а не просто размещать протесты в Таиланде среди текущих. — Fugitive from New York (обс.) 09:59, 17 октября 2020 (UTC)
  • «Лос-Анджелес Лейкерс» впервые за 10 лет стали чемпионами НБА, обыграв в финале «Майами Хит».— Dmitry Rozhkov (обс.) 14:45, 12 октября 2020 (UTC)
    • Мне не очень нравится такое копирование новостей из английской Вики. Ладно Кубок Стэнли, его обладание это всё-таки этап вхождения в тройной золотой клуб, но НБА? Мы же не пишем о победителях английской премьер-лиги и Ла-Лиги Испании, а за чемпионатами по футболу в этих странах гораздо больше людей следят. — Fugitive from New York (обс.) 05:45, 13 октября 2020 (UTC)
      • Это победа в сильнейшей лиге мира по популярному виду спорта, так же как победа в Лиге чемпионов УЕФА. — Акутагава (обс.) 00:15, 18 октября 2020 (UTC)
        • Это не Лига Чемпионов, это чемпионат США с одной канадской командой. За противостоянием Реала и Барселоны больше людей следит, чем за тем станет ли Лейкерс снова чемпионами или нет, но мы о Ла Лиге не пишем. Эту новость я не буду убирать, но впередь по поводу всех этих чемпионатов НБА, НЛБ, НФЛ, МЛС, кроме НХЛ, я буду категорически против. — Fugitive from New York (обс.) 12:04, 18 октября 2020 (UTC)
          • Это сильнейшая лига мира по популярному виду спорта. Про баскет обычно две новости в год - победа в ЧМ/ЧЕ, победа в НБА. и НБА в целом весомее ЧМ и тем более ЧЕ. — Акутагава (обс.) 22:16, 21 октября 2020 (UTC)
  • Президентские выборы в Таджикистане (2020) в актуальных размещены, но не указаны на странице обсуждения кандидатов. Считаю, что должны быть в актуальных событиях т.к. у нас здесь не были обсуждены исключения, когда президентские выборы могут не размещаться.--Сентинел (обс.) 19:03, 11 октября 2020 (UTC)
  • 19-летняя Ига Швёнтек и какой-то там летний Надаль или Джокович стали победителями Открытого чемпионата Франции по теннису в одиночных разрядах. — Акутагава (обс.) 22:25, 10 октября 2020 (UTC)
  • Про ММКФ и победивший на нём Блокадный дневник стоит писать? — Fugitive from New York (обс.) 11:55, 10 октября 2020 (UTC)
    • С одной стороны, Московский кинофестиваль стоит на одном уровне с Венецианским или Берлинским. Но с другой, освещаемость последних в прессе куда выше. BoSeStan (обс.) 13:05, 13 октября 2020 (UTC)
  • В Бельгии недавно всё-таки сформировали парламентскую коалицию и выбрали премьера после 653 дней переговоров. [27] Это важно, мне кажется. — Fugitive from New York (обс.) 11:51, 10 октября 2020 (UTC)
  • Новый для науки вид наездников Stethantyx covida назван по имени коронавируса Covid-19. (статья-АИ опубликована 7 октября). — Lasius (обс.) 23:25, 8 октября 2020 (UTC)
    • Ежегодно открывается более 7000 видов новых насекомых. Это для ВП:ЗЛВ, а здесь (−) Против. aGRa (обс.) 23:36, 8 октября 2020 (UTC)
      • Этот первый околокоронавирусный:). — Lasius (обс.) 23:45, 8 октября 2020 (UTC)
        • Пандемия COVID в шаблоне уже есть. aGRa (обс.) 09:39, 9 октября 2020 (UTC)
  • Изменил слегка оформление в актуальных темах, вынес протесты за скобки, так сказать. — Dodonov (обс.) 08:39, 8 октября 2020 (UTC)
    • Палец вверх Спасибо! Я, кстати, сам планировал сделать подобное. Получилось хорошо. Brateevsky {talk} 11:43, 8 октября 2020 (UTC)
  • На Новой Каледонии 4 октября снова прошёл референдум о независимости. Думаю это важно. — Fugitive from New York (обс.) 17:11, 7 октября 2020 (UTC)
    • Совершенно не важно. Во-первых это только второй из трёх, третий только предстоит. Во-вторых статья совершенно позорная, такую стыдно на Заглавную выносить. --wanderer (обс.) 18:35, 7 октября 2020 (UTC)
  • Нобелевская неделя началась, будем писать? Объявили лауреатов по медицине [28]. V; обс. 10:24, 5 октября 2020 (UTC)
    • Да, как обычно — только три записи про нобелевских лауреатов в шаблон, появляется четвёртая — мы удаляем первую. — Dodonov (обс.) 15:49, 5 октября 2020 (UTC)
  • Экологическая катастрофа на Камчатке (2020). Новости появляются стремительно. Юрий (обс.) 13:18, 4 октября 2020 (UTC)
    • Очень сомнительно, что это событие мировой значимости. Geoalex (обс.) 14:58, 4 октября 2020 (UTC)
      • А предыдущее загрязнение - воды в Норильске - ведь выносили в шаблон. V; обс. 10:26, 5 октября 2020 (UTC)
    • (−) Против. Как минимум, пока не появятся оценки загрязнения, как чего-то действительно уникального.— Sheek (обс.) 11:12, 5 октября 2020 (UTC)
    • Я не против, но предлагаю подождать, меня удивило появление этой новости в медиапространстве как многократного перепоста одного и того же сообщения. — Dodonov (обс.) 15:49, 5 октября 2020 (UTC)
  • Президент США Дональд Трамп, президент РФ Владимир Путин и президент Франции Эммануэль Макрон выступили с совместным заявлением по ситуации в Нагорном Карабахе. 212.164.64.115 12:41, 1 октября 2020 (UTC)
    • Ну выступили, и что дальше? aGRa (обс.) 12:56, 1 октября 2020 (UTC)
  • Скончался 91-летний эмир Кувейта Сабах IV; его преемником стал Наваф аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабах.--Сентинел (обс.) 16:18, 29 сентября 2020 (UTC)
    Некрологи же обычно не публикуем. Почему в данном случае нужно сделать исключение? — Mazer обс 18:00, 30 сентября 2020 (UTC)
    Публикуем данные о смене власти в разных государствах мира. В данном конкретном случае смена власти состоялась в результате смерти правителя, а не путём прямого/тайного голосования.--Сентинел (обс.) 18:42, 30 сентября 2020 (UTC)
    Да, действительно, что-то я заработался :-)Mazer обс 18:33, 1 октября 2020 (UTC)
  • Файлы FinCEN (нужны доработка и формулировка) — Dmitry Rozhkov (обс.) 10:54, 29 сентября 2020 (UTC)
  • Активизировались военные действия в Нагорном Карабахе, в Армении объявлено военное положение и всеобщая мобилизация. John D. Long (обс.) 10:43, 27 сентября 2020 (UTC)
    • Уберу пока что из актуальных тем, чтобы дважды одна и та же ссылка не присутствовала, если к моменту выхода из шабона воендействия ещё не закончатся — снова добавлю в темы. — Dodonov (обс.) 16:03, 28 сентября 2020 (UTC)
  • В результате катастрофы Ан-26 под Чугуевом погибло 25 человек.--Сентинел (обс.) 05:33, 26 сентября 2020 (UTC)
    • А в чем разница с военным самолетом, обсуждавшемся чуть ниже? Только 25 челоек погибших? Тогда давайте уж и про ДТП писать, где 5 человек погибло. 5 и 25 - разница не такая уж и большая в мировом масштабе. Riv-ks (обс.) 05:55, 28 сентября 2020 (UTC)
    • А, это тоже военный самолет, тогда тем более не понятно. Riv-ks (обс.) 05:57, 28 сентября 2020 (UTC)
      • Данная авиакатастрофа ничем не хуже и не лучше других авиакатастроф, которые публиковались в шаблоне. Если Вы категорически против размещения любого вида и типа авиакатастроф в шаблоне на заглавной, то тогда следует изложить здесь свои аргументы и решение должно быть принято коллективно, чтобы был консенсус на запрет размещения таких новостей.--Сентинел (обс.) 06:40, 28 сентября 2020 (UTC)
        • +1. Авиакатастрофы со значительным числом жертв в шаблоне размещаются, из-за их свойств привлекать внимание мировой прессы. За ними обычно следует объявление траура, запреты на полёты того же типа самолётов до выяснения обстоятельств и т.п. Если их не размещать — то это должно быть общее решение. aGRa (обс.) 11:16, 28 сентября 2020 (UTC)
        • (О да я прям провидец по поводу Украины). Что касается новости, — думаю, надо выработать единые критерии авиакатастроф вне зависимости о страны, будь то Сербия, Украина, Япония, Того или Аргентина и т.д.. Какие помещать, какие нет. Что является индикатором чтобы новость была в шаблоне, что является явным индикатором, что не годится для вынесения на Заглавную. Чтобы, если параметры этих событий схожи, то новости или обе были на Заглавной или обе не были. Даже думаю, новости в России и на Украине мы и так знаем, исходя из географически большего представительства участников из данных стран. Brateevsky {talk} 17:03, 28 сентября 2020 (UTC)
  • На западе Сербии разбился истребитель МиГ-21: https://lenta.ru/news/2020/09/25/serb/ Думаю, важная новость, да, статьи нет, но может кто напишет. — Brateevsky {talk} 09:33, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Истребители разных стран мира в мирное время регулярно разбираются, однако на Заглавной такие события не оказывались вроде бы никогда. В данном случае повода для исключения не просматривается. — Vetrov69 (обс.) 09:44, 25 сентября 2020 (UTC)
      • Я бы посмотрел бы на вас, если бы на Украине рухнул истребитель, желательно на какой-нибудь крупный город типа Киева, какая была бы реакция на подобное авиапроисшествие. Вообще-то на Заглавную подобные события попадают. Brateevsky {talk} 09:48, 25 сентября 2020 (UTC)
        • Ну разбился и разбился. За пару дней до этого Су-30 сбили. А с неделю назад «Бекас» упал. Что в этом значимого для мировой общественности? aGRa (обс.) 10:03, 25 сентября 2020 (UTC)
        • Отмечается, что это произошло во время «выполнения служебных задач» в районе села Брасина недалеко от города Мали-Зворник (запад страны). В «районе села» как я понимаю означает "упал в поле". — Vetrov69 (обс.) 10:08, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Тур де Франс закончился и 21 сентября начался Ролан Гаррос?!. Только у нас о нём статьи нет. — Fugitive from New York (обс.) 05:48, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Брайсон Дешамбо[en] одержал победу на открытом чемпионате США по гольфу.--Сентинел (обс.) 12:13, 22 сентября 2020 (UTC)
    • (−) Против. Локально, малозначимо (неолимпийский вид спорта, за которым следят единицы). Кроме того, шаблон не должен состоять из одних реляций о победах на спортивных состязаниях. — Ghirla -трёп- 12:21, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Чемпионат открытый, что подразумевает участие не только местных спортсменов, но и иностранных. Касаемо малозначимости гольфа - это оценочное суждение, не подкрепленное какими-то фактами. Возвращать новость в шаблон не буду, подождем еще мнений.--Сентинел (обс.) 12:23, 22 сентября 2020 (UTC)
    • (+) За, значимость открытого чемпионата США по гольфу бесспорна. V; обс. 14:01, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Уже обсуждалось прежде, что мы тут не освещаем ни гольф, ни дартс, ни крикет, ни нетбол, ни другие экзотические для русскоязычной читающей публики виды спорта. Иначе Заглавная страница потонет в этом добре. — Ghirla -трёп- 20:22, 22 сентября 2020 (UTC)
    • Гольф олимпийский вид спорта, кстати. В Рио в 2016-ом соревнования по гольфу вполне себе проводились. Но тут получается, что нет статьи ни о чемпионе, ни о чемпионате. Вместо неё статья о турнире, хотя должна быть статья en:2020 U.S. Open (golf), а одни красные ссылки в новости это не есть хорошо. — Fugitive from New York (обс.) 05:44, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Премию «Эмми» за лучший драматический сериал получил сериал «Наследники», лучшим комедийным сериалом было признано британское шоу «Шиттс Крик». — Эта реплика добавлена участником Dodonov (ов) 09:14, 21 сентября 2020 (UTC)
    • Сплошная тавтология висит на заглавной странице, о одном предложении повторяется три раза сериал. Нужно переформулировать, типа: Лучшими сериалами телевизионной премии «Эмми» были признаны «Наследники» (драма) и «Шиттс Крик» (комедия). — 80.246.81.203 14:04, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Да, так пожалуй лучше. — Dodonov (обс.) 13:31, 23 сентября 2020 (UTC)
  • Почему бы не отразить эту новость? — Ghirla -трёп- 21:27, 17 сентября 2020 (UTC)
    • Хорошая новость и важная для всей лёгкой атлетики. — Vetrov69 (обс.) 05:48, 18 сентября 2020 (UTC)
    • (+) За. RedJavelin (обс.) 08:31, 18 сентября 2020 (UTC)
  • Протесты в США может стоит убрать из текущих? Как я понимаю народ подуспокоился и ждёт результаты выборов. — Fugitive from New York (обс.) 18:37, 17 сентября 2020 (UTC)
  • В рамках Авраамского договора  Бахрейн подписал с Израилем соглашение о нормализации отношений и установлении дипломатических связей. — Dodonov (обс.) 08:47, 17 сентября 2020 (UTC)
  • Ёсихидэ Суга стал премьер-министром Японии, сменив на этой должности Синдзо Абэ.--Сентинел (обс.) 14:15, 16 сентября 2020 (UTC)
  • US Open завершился. Наоми Осака и Доминик Тим победили в одиночных разрядах. — Fugitive from New York (обс.) 00:45, 14 сентября 2020 (UTC)
  • В атмосфере Венеры обнаружен газ фосфин в количестве, которое не удаётся объяснить абиогенными процессами; это рассматривается как возможное свидетельство существования на Венере микробной жизни [29], [30]. Пресс-конференция, статья в Nature и снятие эмбарго с публикаций заявлены на 14 сентября, так что есть время вычитать и обсудить анонс. --aGRa (обс.) 23:02, 13 сентября 2020 (UTC)
    • Я условно против. Сколько уже было всяких подобных "открытий"! Еще одно свидетельство возможного существования (а возможного и не существования) жизни где-то там. С другой стороны, если разместить новость - она заменит ну очень важную информацию про новое правительство в Ливане. Так что скорее за. Riv-ks (обс.) 01:26, 14 сентября 2020 (UTC)
      • Это в любом случае крупное открытие. Если уж не внеземной жизни (хотя на моей памяти это самое уверенное сообщение подобного рода), то как минимум существования абсолютно неизвестного ранее механизма синтеза фосфина или ещё чего-то, что точно будет важнее очередных выборов и протестов. aGRa (обс.) 01:40, 14 сентября 2020 (UTC)
        • Ничего крупного. На Юпитере тоже этот фосфин есть. — Ghirla -трёп- 19:32, 14 сентября 2020 (UTC)
          • И про это здесь тоже написано. Там он маркером жизни не является, в отличие от. aGRa (обс.) 19:34, 14 сентября 2020 (UTC)
      • Ушли протесты в Болгарии, которые всё равно в верхней строке в актуальных темах. aGRa (обс.) 15:12, 14 сентября 2020 (UTC)
    • Пресс-конференция в 18.00 МСК --aGRa (обс.) 13:38, 14 сентября 2020 (UTC)
      • Пошли публикации: [31]. Отмечается, что это «первый случай находки конкретного "маркера жизни" на другой планете». В принципе, уже во всех СМИ. Размещаю. aGRa (обс.) 15:07, 14 сентября 2020 (UTC)
    • За. Действительно громкое открытие, не хуже первой фотографии чёрной дыры, которая тоже была на Заглавной. — Vetrov69 (обс.) 19:50, 14 сентября 2020 (UTC)
    • (+) За. Думаю, это важное событие в науке. -- Пэйнчик (обс.) 15:30, 16 сентября 2020 (UTC)
  • Единый день голосования 13 сентября 2020 года в актуальные.--Сентинел (обс.) 16:56, 13 сентября 2020 (UTC)
  • Венецианский кинофестиваль закончился. Земля кочевников победила. — Fugitive from New York (обс.) 20:42, 12 сентября 2020 (UTC)
  • В Судане в результате разрушительных наводнений погибло около 100 человек.--Сентинел (обс.) 12:49, 11 сентября 2020 (UTC)
  • На Ямайке парламентские выборы были. [32]Fugitive from New York (обс.) 03:38, 11 сентября 2020 (UTC)
  • Криштиану Роналду стал первым в истории европейским футболистом, забившим 100 мячей за национальную сборную. — Акутагава (обс.) 12:13, 9 сентября 2020 (UTC)
    • Поддерживаю. — Ghirla -трёп- 19:32, 14 сентября 2020 (UTC)
  • Американская академия киноискусств ввела новые стандарты для картин, претендующих на премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм», новые правила направлены на борьбу с притеснениями в адрес расовых, этнических, сексуальных и прочих меньшинств, а также женщин. — Dodonov (обс.) 10:29, 9 сентября 2020 (UTC)
    • Я что-то не помню, чтобы мы анонсировали другие изменения в правилах присуждения каких-либо премий и наград, тем более, вступающие в силу не сейчас, а спустя несколько лет. Тем более, что здесь а) крайне раздутая и несоответствующая важности события формулировка, неуместная на заглавной странице; б) речь фактически идёт не о «новых стандартах», а о фиксации уже давно существующих практик американской киноиндустрии, которые вряд ли что-то существенно изменят. (−) Против aGRa (обс.) 11:58, 9 сентября 2020 (UTC)
      • Конкретно это изменение дало некоторый резонанс в СМИ, поэтому и номинировал. Формулировка с сокращениями взята из статьи. Но поскольку сам я в кино не слишком компетентен, было интересно узнать ваше мнение. — Dodonov (обс.) 14:12, 9 сентября 2020 (UTC)
        • Это отголоски этого и этого скандалов. Введено в действие будет только в 2024 году (и будет ли — не факт, маятник может и в другую сторону качнуться). Насколько повлияет на состав номинантов и содержание фильмов тоже пока никто вроде ничего не говорил, но вряд ли существенно скажется — в Голливуде и так в каждом первом фильме из топовых продвигают меньшинства, тут ничего нового нет. aGRa (обс.) 15:00, 9 сентября 2020 (UTC)
    • Вполне возможно, что это конец Оскара. Из главной кинопремии мира возможно он превратится в нишевую награду для фильмов о гей-парадах и BLM. Однако, это все может случится в весьма отдаленном будущем. А может и не случится никогда. А может эти требования ещё отменят или пересмотрят. В общем чистая ВП:НЕГУЩА. Инфоповод интересный, но не для Заглавной...— Vetrov69 (обс.) 17:42, 9 сентября 2020 (UTC)
      • Ну с чего бы «конец»? Во-первых, правила вводятся только с 2024 года (если введутся). Во-вторых, распространяются только на номинацию «лучший фильм», все остальные без изменений. В-третьих, из четырёх пунктов должно выполняться минимум два. «Один из главных героев или героев второго плана должен быть темнокожим, азиатом, латиноамериканцем, жителем Ближнего Востока или представителем иной этнической группы» — выполняется практически автоматом для 90% современных фильмов. «Не менее 30% актерского состава фильма должно быть представлено женщинами и меньшинствами» — аналогично (уж в ЛГБТ-актёрах в Голливуде никогда недостатка не было). «В качестве стажеров, дистрибьютеров, руководителей рекламной кампании должны быть несколько представителей иных этнических групп, женщин, членов ЛГБТ-сообщества» — вообще не касается собственно фильма и потому легко выполним. Не пройдёт по критериям только исключительно редкий фильм, в котором весь каст состоит из белых гетеросексуальных мужчин. Ну то есть максимум какой-нибудь фильм про полярную экспедицию, в котором всё экранное время два мужика будут превозмогать трудности. И то, я думаю, что-нибудь придумают. Всё сделано сугубо для того, чтобы тыкать носом пытающихся устроить очередной скандал и не более того. aGRa (обс.) 18:05, 9 сентября 2020 (UTC)
  • Михаил Ефремов приговорён к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима за совершение ДТП, повлёкшее смерть человека. Зейнал (обс.) 00:58, 9 сентября 2020 (UTC)
    • Знаменитостей во всём мире время от времени привлекают к уголовной ответственности. Политиков судят за коррупцию, музыкантов за торговлю наркотиками, а иногда и за поджоги церквей и убийства. А алкашей, бывает, за пьяные ДТП. Это никогда в шаблоне не анонсировалось. (−) Против aGRa (обс.) 01:08, 9 сентября 2020 (UTC)
    • (−) Против. Абсолютно не значимое событие даже в региональных масштабах.--Сентинел (обс.) 06:59, 9 сентября 2020 (UTC)
  • Учёные подтвердили, что короткий сигнал гравитационной волны GW190521 является первым явным свидетельством обнаружения чёрной дыры средней массы. — Dodonov (обс.) 12:03, 7 сентября 2020 (UTC)
  • В Ливане новые премьер и правительство. [33]Fugitive from New York (обс.) 16:07, 3 сентября 2020 (UTC)
    • (+) За. Важное событие. Думаю, что надо только формулировку расширить примерно так: "В Ливане премьер-министром избран Мустафа Адиб, а также назначено новое правительство. -- Пэйнчик (обс.) 18:40, 3 сентября 2020 (UTC)
Премьер-министр Ливана назначается президентом, а не избирается. Новое правительство ещё не сформировано. Андрей Бондарь (обс.) 12:13, 4 сентября 2020 (UTC)
В статье о премьер-министре Ливана идёт война правок. Просьба переформулировать анонс перед добавлением в шаблон.--Сентинел (обс.) 12:24, 4 сентября 2020 (UTC)
  • В Болгарии протестующие[en]* предприняли попытку штурма Народного собрания, в результате чего около 45 человек получили ранения и свыше 60 были арестованы - [34].--Сентинел (обс.) 14:45, 3 сентября 2020 (UTC)
    • Надо бы переформулировать и указать чем недовольны протестующие. Я так понимаю премьера обвиняют в узурпации власти, коррупции и сговоре с олигархами. — Fugitive from New York (обс.) 16:11, 3 сентября 2020 (UTC)
      • Там достаточно серьёзный политический кризис, акции протестов по масштабам не уступают белорусским.--Сентинел (обс.) 16:17, 3 сентября 2020 (UTC)
        • Охотно верю, но надо бы указать из-за чего он. — Fugitive from New York (обс.) 16:22, 3 сентября 2020 (UTC)
          • Я не против если Вы переформулируете предложенный анонс.--Сентинел (обс.) 16:28, 3 сентября 2020 (UTC)
  • 77-й Венецианский кинофестиваль проходит со 2 по 12 сентября, можно добавить в актуальные. — 80.246.81.106 21:54, 2 сентября 2020 (UTC)
  • Спортивные соревнования возобновляются после пандемии. 29 августа стартовал Тур де Франс, 31 августа US Open. Надо бы в текущие. — Fugitive from New York (обс.) 05:21, 2 сентября 2020 (UTC)
  • В Шотландии на аукционе продали самого дорогого, в мире, барана за рекордные 367 500 фунтов (490 600 долларов). Предлагаю добавить, для разнообразия. — 91.219.188.22 09:06, 30 августа 2020 (UTC)
    • 🐏Самая важная новость🐏. RedJavelin (обс.) 10:57, 30 августа 2020 (UTC)
    • О баране даже статьи нет, что добавлять непонятно. Читатель попробует пройти по викиссылкам и узнать побольше о новости, однако его постигнет жестокое разочарование. — Vetrov69 (обс.) 11:48, 30 августа 2020 (UTC)
    • Шутка смешная, но 1-е апреля нескоро. aGRa (обс.) 11:50, 30 августа 2020 (UTC)
  • Завтра состоятся парламентские выборы в Черногории. Предлагаю добавить в актуальные темы.Vityavo (обс.) 22:29, 29 августа 2020 (UTC)
    • Думаю, что лучше добавить позднее с результатами. -- Пэйнчик (обс.) 20:01, 30 августа 2020 (UTC)
  • Премьер-министр Японии Синдзо Абэ объявил об отставке с должности в связи с тяжелой болезнью - [35], [36].--Сентинел (обс.) 13:22, 28 августа 2020 (UTC)
  • Всемирная организация здравоохранения заявила о полном искоренении полиомиелита в Африке. — Dodonov (обс.) 13:35, 26 августа 2020 (UTC)
  • В международный прокат вышел научно-фантастический боевик Кристофера Нолана «Довод». - Saidaziz (обс.) 04:57, 26 августа 2020 (UTC)
    • Ну вышел и вышел. RedJavelin (обс.) 11:08, 26 августа 2020 (UTC)
      • Фильм Нолана с бюджетом >$200 млн. Таких выходит 2-3 в год. Его не отложили на 2021, как прочие громкие премьеры (вроде «Черной Вдовы»), а рискнули выпустить сейчас. Это событие. - Saidaziz (обс.) 11:57, 26 августа 2020 (UTC)
    • (−) Против, так как создаст нездоровый прецедент публикаций анонсов о выходе в прокат голливудских блокбастеров. BoSeStan (обс.) 13:10, 26 августа 2020 (UTC)
      • Можно более конкретно сформулировать претензию? В данной рубрике часто бывают анонсы неких событий, в том числе и связанных с кинематографом. В том числе и связанных с фильмами в активной фазе проката. - Saidaziz (обс.) 14:58, 26 августа 2020 (UTC)
        • Тоже (−) Против. Да, события про кино проходят, но редко. Например, про массовый запрет «Номер 44», потому что это был скандал не имевший прецедентов, и про другой, не помню какой, потому что он заработал в прокате больше всех за всю историю. А тут увы, ничего нового. Если будет на ЗС, то в будущем сюда и Уве Болл попадёт. Зейнал (обс.) 18:34, 26 августа 2020 (UTC)
          • Коллеги, вы определитесь, в чем проблема. Нельзя давать анонс блокбастеров. Почему? Рядовое событие. Вовсе не рядовое. Знаменует выход всей киноиндустрии из карантина. - Saidaziz (обс.) 04:16, 27 августа 2020 (UTC)
            • Давать анонсы блокбастеров можно, но только вряд ли все согласятся с тем, что это событие стоит того, чтобы быть на заглавной. Хотя конечно примеры особо выдающихся фильмов могут быть. Например первый художественный фильм,снятый в космосе,или первый блокбастер с бюджетом за 100 млн, предназначенный исключительно для показа в VR. А так обычно на Заглавной оказываются фильмы, взявшие Оскара или призы в Берлине и Каннах. — Vetrov69 (обс.) 10:25, 27 августа 2020 (UTC)
              • Как мне представляется, выход очередного фильма Нолана — событие вполне соответствующее калибру рубрики даже в мирное время. А сейчас так тем более. Уж никак не меньше, чем смена власти в Мали. Оскар/Берлин/Канны больше касается самого фестиваля/премии, чем фильмов, и потому не совсем показательно. Тем более, фильмы Нолана (Кэмерона и др топ режиссеров) вряд ли там сорвут банк. Вот и получается, что у блокбастеров единственный шанс попасть в рубрику, это побить рекорд сборов, что странно, так как может быть не самым примечательным событием в жизни картины. — Saidaziz (обс.) 10:56, 27 августа 2020 (UTC)
                  • К сожалению, ваше видение этого вопроса на этой странице оказалось в меньшинстве. — Vetrov69 (обс.) 11:02, 27 августа 2020 (UTC)
                    • Ну это не довод. По отравлению Навального, насколько вижу, все были против, но на ЗС все равно новость попала. - Saidaziz (обс.) 12:27, 27 августа 2020 (UTC)
                      • Это было крайне редкое исключение из-за перспектив быстрого перерастания события в крупный международный скандал. И я уже говорил, что буду категорически против любых анонсов, авторы которых будут ссылаться на размещение новости о Навальном как на прецедент. aGRa (обс.) 12:52, 27 августа 2020 (UTC)
                • Ну, скажем так, не единственный, но для попаданию в рубрику надо какое-то более заметное и имеющее существенный международный резонанс события, чем просто выход хорошего фильма известного режиссёра. Хороший ориентир — примерно как с некрологами: «изменение или создание нескольких статей вследствие события». Должно произойти что-то такое, что войдёт в историю — и это не просто выход фильма. aGRa (обс.) 11:44, 27 августа 2020 (UTC)
                  • Guardian Reuters, NY Times. Достаточный международный резонанс? Необычность - первый крупный и достаточно рискованный релиз после коронавируса, почитайте статью в NYT именно об этом. - Saidaziz (обс.) 12:27, 27 августа 2020 (UTC)
                    • Нет, это недостаточный, про выход любого крупного фильма пишут СМИ. Достаточный — это при наличии материала минимум на 1, а лучше на 2-3 значимых статьи, кроме статьи о самом фильме и о его режиссёре. aGRa (обс.) 12:53, 27 августа 2020 (UTC)
                      • Откуда появилось требование про 2-3 значимых темы для статей? Здесь такого не видно. Совсем не обязательно тема анонса должна представлять собой энциклопедически значимое явление. Например, у нас в анонсы попадали лунные затмения, ураганы, лесные пожары значимость которых сомнительна (и статьи не про все создавали). - Saidaziz (обс.) 22:02, 27 августа 2020 (UTC)
                        • Нам про все голливудские блокбастеры предлагается писать? aGRa (обс.) 22:31, 27 августа 2020 (UTC)
                          • Как такое следует из моих слов? Нет только про те, с которыми связана неординарная история, получившая значительное освещение со стороны АИ. - Saidaziz (обс.) 04:13, 28 августа 2020 (UTC)
                            • Они все значительно освещаются со стороны АИ. А «неординарная история» — это надоевший всем ковид. aGRa (обс.) 10:13, 28 августа 2020 (UTC)
                              • Освещаются, но обычно просто упоминается дата выхода. А здесь центральная пресса (даже не кинематографическая) дала развернутые обзоры обстоятельств выхода на экраны. Такое бывает далеко не с каждым даже топовым фильмом. - Saidaziz (обс.) 18:16, 28 августа 2020 (UTC)
                                • Ну вот для примера возьмём «Однажды в Голливуде» Тарантино и его покрытие в связи с выпуском одной только New York Times: [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43] — и это далеко не всё. И так по каждому сколько-нибудь заметному фильму, а выходит их довольно много. aGRa (обс.) 19:00, 28 августа 2020 (UTC)
                                  • Извините заняло некоторое время, так как доступ к NY Times ограничен. То что вы привели - это статьи на _все_ темы касающиеся фильма (критика, главным образом). Таких статей бывает много даже по еженедельному релизу. А я привел примеры статей именно по _релизу_ (выходу в прокат) картины. Такое бывает далеко не с каждой картиной. - Saidaziz (обс.) 20:35, 29 августа 2020 (UTC)
    • (−) Против. Нет ничего примечательного в выходе этого фильма в прокат. Если установит кассовый рекорд сборов, то можно добавить.--Сентинел (обс.) 05:42, 27 августа 2020 (UTC)
      • То есть единственное примечательное событие, которое может произойти с фильмом — рекорд кассовых сборов? И, в данном случае, это не просто выход в прокат — Saidaziz (обс.) 09:22, 27 августа 2020 (UTC)
    • Можно было бы, конечно, разместить формулировку, в которой были бы одновременно увязаны и новость о выходе фильма, и предшествовавшие этому проблемы с переносами премьеры из-за коронавирусной инфекции; это даже интересно. Разбавить 4 спортивных анонса (из которых 2 — про футбол) тоже не помешало бы, но на моей памяти из всей плеяды современных фильмов (не беру в расчёт анонсы о победах на кинофестивалях и проч.) только последним «Мстителям» удалось оказаться на заглавной, причём как раз из-за рекордных сборов. — Полиционер (обс.) 13:07, 27 августа 2020 (UTC)
      • То, что интерес к событию связан с проблемами из-за пандемии коронавируса — это минус, а не плюс. aGRa (обс.) 13:10, 27 августа 2020 (UTC)
        • В моем анонсе карантин непосредственно не упоминается. - Saidaziz (обс.) 22:02, 27 августа 2020 (UTC)
          • Если бы его не было — даже бы вопроса о размещении этого анонса на заглавной не возникало бы. aGRa (обс.) 22:31, 27 августа 2020 (UTC)
            • Вот и интересно, что не так с выходом на экраны фильма? Новость вполне входит в десятку событий года киноиндустрии. Никак не меньше лунного затмения, а в связи с дополнительными обстоятельствами так еще интереснее. Этот фильм заразный что-ли, расскажите мне чего я не знаю. - Saidaziz (обс.) 18:16, 28 августа 2020 (UTC)
              • В десятку событий года киноискусства входят крупные фестивали и награждение престижными премиями. Они все освещаются. aGRa (обс.) 19:01, 28 августа 2020 (UTC)
                • Фестивали и премии это анонсы прежде всего про фестивали и премии, а не про фильмы. Немного другое. А где анонсы про фильмы. Что с ними не так? - Saidaziz (обс.) 20:35, 29 августа 2020 (UTC)
                  • Блоку текущих событий на заглавной странице уже много лет. За это время уже сложился фактический консенсус по поводу определённых новостей. В частности, по поводу того, что просто так премьеры фильмов не анонсируются. Как и, например, релизы компьютерных игр. Только если в связи с ними произойдёт какое-то важное событие международного масштаба. aGRa (обс.) 20:51, 29 августа 2020 (UTC)
  • А я поддержу. Это не просто премьера фильма. «Довод» первый голливудский блокбастер, который выходит в широкий прокат аж с марта. Не на стриминговых платформах, а по-настоящему, в кинотеатрах, причём по всему миру. Что до статей, это можно отразить не только в статье о фильме, но и в статье влияние пандемии COVID-19 на кинематограф, там это очень даже к месту будет. — Fugitive from New York (обс.) 18:49, 27 августа 2020 (UTC)
    • Я буду против любых новостей, так или иначе связанных с ковидом/восстановлением после пандемии. Их каждый день по три можно писать, весь блок из них будет состоять. Есть в шапке, больше не надо. aGRa (обс.) 19:02, 27 августа 2020 (UTC)
      • Но ведь финалы ЛЕ и ЛЧ прошли сейчас, а не в мае, как раз из-за ковида, и мы о них пишем. И когда перенесённые Олимпийские игры в Токио будут проходить, тоже будем о них писать. — Fugitive from New York (обс.) 19:22, 27 августа 2020 (UTC)
        • Об этих событиях в блок информация включается в любом случае по факту проведения. Анонсов выхода каких-либо фильмов не припомню — только присуждений престижных кинопремий (о которых тоже сообщается в любом случае по факту проведения). aGRa (обс.) 20:25, 27 августа 2020 (UTC)
  • В Смитсоновском национальном зоологическом парке Вашингтона большая панда Мэй Сянь родила детёныша. Зейнал (обс.) 19:31, 25 августа 2020 (UTC)
    В 2015 году новости про Мэй были на ЗС и вызвали огромный позитивный резонанс) Зейнал (обс.) 19:31, 25 августа 2020 (UTC)
    • В чём уникальность события? BoSeStan (обс.) 13:08, 26 августа 2020 (UTC)
  • en:2020 Jolo bombings. Зейнал (обс.) 19:31, 25 августа 2020 (UTC)
    • Нужна статья. BoSeStan (обс.) 13:08, 26 августа 2020 (UTC)
  • Японский автогонщик Такума Сато одержал победу на 500 миль Индианаполиса.--Сентинел (обс.) 10:35, 25 августа 2020 (UTC)
  • И снова Навальный. Отравление доказано, Меркель призвала найти отравителей. Формулировка: Российский оппозиционный политик Алексей Навальный был отравлен в Омске, впал в кому, а затем эвакуирован для лечения в больницу «Шарите» в Берлине. Максимально нейтральная фактология. — Engelberthumperdink (обс.) 17:31, 24 августа 2020 (UTC)
    Доказано, что он отравился, а не то что его отравили. В нынешней формулировке текст очевидно утверждает второе и нарушает НЕТРИБУНА в добавок к ОРИСС-у. Заменил на более сухой вариант. Praise the Sun (обс.) 17:55, 24 августа 2020 (UTC)
    • Вынужден зафиксировать, что выражаю озабоченность тем, что событие размещено в шаблоне до того, как с определённостью стало известно, что оно вызовет серьёзные международные последствия (т.е. как минимум выступления официальных лиц с обвинениями в адрес российских властей), и что причиной этого является то, что главным фигурантом события является именно российский политик. Это очень похоже на нарушение ВП:НАШЕ и предоставление приоритета в шаблоне связанным с Россией темам. Считаю нужным отметить, что категорически против подобного подхода и если этот анонс в ближайшее время не будет снят, буду рассматривать его в качестве крайне редкого исключения из правил размещения анонсов, которое нельзя рассматривать в качестве прецедента для будущих случаев, которые кому-то могут показаться аналогичными. aGRa (обс.) 18:43, 24 августа 2020 (UTC)
    • Теперь по формулировке: во-первых, она содержит фактически недостоверную информацию — Навальному «стало плохо» во время полёта в самолёте, а не в Омске (а «был отравлен» он где угодно, но уж совершенно точно не в Омске). Во-вторых, анонс вообще содержит массу малозначительных подробностей, что делает его самым объёмным анонсом в блоке, что с учётом того, что его размещение и так сомнительно с точки зрения правил проекта «Текущие события» как-то уж совсем нехорошо. Я сократил формулировку, необходимость дополнения её какими-то сведениями желательно обсудить. aGRa (обс.) 18:47, 24 августа 2020 (UTC)
    • А что изменилось с момента последнего обсуждения по размещению этой новости? То что предполагают отравление? Так его и раньше предполагали. Не вижу смысла так торопиться с размещением в шаблоне этой информации. Когда будет точно установлено чем именно отравлен, когда будет ясно, какие это повлекло за собой политические последствия, тогда и можно добавить.--Сентинел (обс.) 18:49, 24 августа 2020 (UTC)
    • Очень хороший пример, чем этот блок отличается от Викиновостей. Значимая новость уже есть, даже, вероятно, международная новость недели номер один. А значимого события, которое войдет в историю - всё ещё нет. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:33, 24 августа 2020 (UTC)
      • Это не повод для доноса. — Engelberthumperdink (обс.) 21:52, 24 августа 2020 (UTC)
      • У нас был похожий случай с событиями в Солсбери, тогда это было довольно значимое событие на международной арене, хоть и цель отравителей достигнута не была. — Dodonov (обс.) 08:52, 25 августа 2020 (UTC)
        • Скрипалей в новостной блок добавили 12 марта 2018, после выступления Терезы Мэй с прямыми обвинениями в адрес России. Лишь в этот момент стало очевидно, что это «довольно значимое событие на международной арене». Если в ближайшее время ничего подобного не появится или не будет новых серьёзных аргументов за размещение новости, её надо будет убирать — три участника, считая меня, высказались за то, что «значимого события, которое войдет в историю - всё ещё нет», а значит, нет и оснований для размещения информации в блоке на заглавной странице энциклопедии. aGRa (обс.) 10:27, 25 августа 2020 (UTC)
    • (−) Против. Может тогда ещё некрологи начнём публиковать?— Sheek (обс.) 11:01, 26 августа 2020 (UTC)
      • Уже 26 августа, значимых изменений в ситуации не произошло. Произойдут или нет в ближайшее время — никто не знает. Пресс-конференция врачей была отменена, даты новой пока нет. Конкретное вещество не названо — названа только группа, которая включает широкий диапазон от боевых отравляющих веществ до лекарственных препаратов. Европейские лидеры высказываются достаточно осторожно. Сама по себе тяжёлая болезнь оппозиционного политика одной из стран, даже относящихся к региону, откуда к ру-вики идёт основной интерес — это не повод для размещения в шаблоне (так-то на Украине Тимошенко, например, на ИВЛ поместили — этого в шаблоне нет и вряд ли появится). Если серьёзные основания дальше держать это в шаблоне представлены не будут, вечером удалю. aGRa (обс.) 11:25, 26 августа 2020 (UTC)
  • Протесты в Хабаровском крае может тоже убрать? Актуальные ли они больше, чем просто то, что люди протестуют? — Brateevsky {talk} 14:03, 24 августа 2020 (UTC)
  • Почему в шаблоне сейчас две лиги УЕФА подряд? Разбили бы что-ли другими новостями… — Engelberthumperdink (обс.) 12:17, 24 августа 2020 (UTC)
    • По обоим турнирам новости регулярно помещаются на Заглавную. События просто произошли почти одновременно, с разницей в 2-3 дня. «Критикуешь — предлагай», как говорится. А мне, например, бесконечные новости типа «В стране Х произошёл военный переворот…, к власти пришла демократическая партия Y...» тоже порядком надоели. Brateevsky {talk} 13:58, 24 августа 2020 (UTC)
      • Я далёк от футбола и не сразу заметил, что одна лига это лига Европы, а другая лига это лига чемпионов. Для меня это всё — едино. А вообще, можно было между ними пустить Мали. — Engelberthumperdink (обс.) 14:05, 24 августа 2020 (UTC)
        • «вообще, можно было между ними пустить Мали» — я бы За, но мятеж произошёл 18 августа, финал Лиги Европы — 21 августа, финал ЛЧ — 23 августа. Нужно событие между 21 и вечером 23 августа тогда. Brateevsky {talk} 14:28, 24 августа 2020 (UTC)
          • Беларусь подходит. — Engelberthumperdink (обс.) 15:08, 24 августа 2020 (UTC)
            • Подходит для чего? Что там случилось между 21 и 23 августа? — Fugitive from New York (обс.) 13:11, 25 августа 2020 (UTC)
    • Обычно между финалами ЛЕ и ЛЧ проходит больше времени, финалы были проведены с разницей в два дня в связи с пандемией. Да и в том, что идут они в шаблоне подряд, тоже нет ничего страшного, это не первый подобный случай; взять, например, ту же Нобелевку. — Mazer обс 19:09, 24 августа 2020 (UTC)
  • Убрал из актуальных событий Массовые беспорядки в США. Последние события в статье датируются 15 августа, и то там был избит какой-то гражданин по не совсем ясным причинам. В мире полно более острых конфликтов, протекающих даже не в виде протестов, а в форме low-level insurgency, но имеет смысл добавлять их в шапку только при переходах в острую фазу.--Сентинел (обс.) 05:43, 24 августа 2020 (UTC)
    • Не рановатенько? aGRa (обс.) 11:35, 24 августа 2020 (UTC)
      • Полицейские стреляли в автоугонщика Джейкоба Блейка, который с огнестрельным ранением доставлен в госпиталь, в городе прошли митинги. В это же время на Филиппинах продолжается внутренний конфликт, например сегодня в результате терактов погибли 10 человек.--Сентинел (обс.) 11:49, 24 августа 2020 (UTC)
        • Для мировой повестки BLM все же значимее, чем события на Филиппинах. Однако это не значит что не нужно отдельно рассмотреть вопрос включения в шаблон филиппинских событий. — Vetrov69 (обс.) 12:06, 24 августа 2020 (UTC)
          • Я исходил из содержимого статьи Массовые беспорядки в США (2020), где последние события датируются 15 августом. Если сейчас в шаблоне есть протесты в Белоруссии и Хабаровске, так там ежедневное обновление происходит.--Сентинел (обс.) 12:10, 24 августа 2020 (UTC)
            • Это скорее признак того, что у нас забили на статью, так как появились темы поближе, чем признак того, что событие утратило актуальность. В Луизиане очередные убитые и протесты, в Портленде продолжается, в Сиэтле и Чикаго. Вполне себе острая фаза, ежедневно что-то происходит. aGRa (обс.) 12:18, 24 августа 2020 (UTC)
              • Так читатель, который на заглавной странице видит тему с протестами в США, но переходя по вики-ссылке читает последние события, датируемые 15 августом, не предполагает, что есть и более свежая информация. Я не против возвращения новости в шапку, если информация в статье будет актуализирована.--Сентинел (обс.) 12:24, 24 августа 2020 (UTC)
        • Автоугонщика с тремя детьми в машине, который до этого разнимал драку? Не сходится. Да и не вижу я этого нигде в публикациях основных мировых СМИ. aGRa (обс.) 12:14, 24 августа 2020 (UTC)
          • Я смотрел видео на каком-то сайте об этом событии, сложилось такое впечатление. Может он и не автоугонщик, настаивать на этой версии не буду.--Сентинел (обс.) 12:24, 24 августа 2020 (UTC)
    • Я вернул. Во-первых 10 дней не обновлялась статья - это не срок, во-вторых - шаблон все же новостей, а не статей, в третьих убрано без консунсуса и обсуждения, а в червертых это вообще основное на данный момент событие, важнее Белоруссии Хабаровска. И вообще что значит статья не обновлялась? Это говорит о том, что все также идет противостояние без особых изменений, а не о том, что все закончилось. Riv-ks (обс.) 23:24, 24 августа 2020 (UTC)
    • В городе Кеноша в Висконсине беспорядки из-за новой стрельбы в чернокожего, введён комендантский час и национальная гвардия штата. Просьба смотреть не только текущее состояние статьи, но проверять актуальную информацию в мире. — Fugitive from New York (обс.) 13:19, 25 августа 2020 (UTC)
  • Возможно, стоит добавить белорусские протесты в актуальные темы. Mazer обс 21:34, 23 августа 2020 (UTC)
    • Это да, с учётом беготни Лукашенко с автоматом. — Fugitive from New York (обс.) 21:49, 23 августа 2020 (UTC)
      • Белорусские уж точно актуальнее американских. По российским СМИ и в российском сегменте Интернета про последние вообще не говорят. Brateevsky {talk} 14:00, 24 августа 2020 (UTC)
  • В 2020 году власти Лихтенштейна официально потребовали вернуть 2 тысячи км² с городом Вальтице и деревней Леднице в их собственность обратившись в суд. Хорошая новость стоит дополнить. С уважением, — 91.219.188.22 10:36, 23 августа 2020 (UTC)
    • Культурный ландшафт Леднице-Вальтице. — Engelberthumperdink (обс.) 17:04, 23 августа 2020 (UTC)
    • (−) Против. Не более значимо, чем Навальный в коме. -- Пэйнчик (обс.) 18:20, 23 августа 2020 (UTC)
      • Явный ВП:ПРОТЕСТ — во внимание принято не будет. aGRa (обс.) 18:51, 23 августа 2020 (UTC)
        • Протестую. Я считаю это событие не значимым и голосую против. Вы не можете лишать меня голоса и обнулять его. -- Пэйнчик (обс.) 19:10, 23 августа 2020 (UTC)
          • Можем, если с вашей стороны имеется очевидное нарушение правил, в частности, ВП:НДА. aGRa (обс.) 19:11, 23 августа 2020 (UTC)
            • Нет, про абсурд — это ваше субъективное мнение. Я проголосовал против, и даже обосновал (хотя этого не требуется). Не надо меня закидывать правилами, я их прекрасно знаю. -- Пэйнчик (обс.) 19:16, 23 августа 2020 (UTC)
              • Вам не нравится, что в шаблон не включают интересную вам новость и вы голосуете против других новостей просто из протеста. Это типичное нарушение ВП:НДА и такие протесты приняты во внимание не будут. aGRa (обс.) 19:33, 23 августа 2020 (UTC)
                • Ещё раз: я высказал свой голос и даже обосновал его (это не требуется). Остальное ваши домыслы, не имеющие никакого отношения к реальности. -- Пэйнчик (обс.) 19:35, 23 августа 2020 (UTC)
                • Дополнение: вы, кстати, сами нарушаете ВП:НДА, так как слепо следуете правилам, а не их духу. -- Пэйнчик (обс.) 19:40, 23 августа 2020 (UTC)
                  • Если вы считаете, что дух правил заключается в том, что вы можете требовать предоставления приоритета новостям о болезнях российских политиках и в знак протеста блокировать новости о важных событиях международного значения, то вы сильно заблуждаетесь. aGRa (обс.) 19:44, 23 августа 2020 (UTC)
                    • И вот опять вы необоснованно додумываете. Я такого не говорил и так не делаю. А дух правил заключается в том, что равно освещать все актуальные события (несмотря на свои политические предпочтения), а не писать про ОАЭ с его посольствами, про вулканы и про ещё не начавшийся суд Лихтенштейна против Чехии, но не писать о федеральном политике, находящемся по подозрительным причинам в коме. -- Пэйнчик (обс.) 19:50, 23 августа 2020 (UTC)
    • Новость важная, но вроде бы в соответствующих статьях ничего об этом нет. — Vetrov69 (обс.) 19:46, 23 августа 2020 (UTC)
    • Будет значимо, когда вернут. Ситуация подобна предъявлению исковых требований: можно подать любой, даже самый сумасбродный иск, но это не значит, что его вообще рассмотрят (исковое могут вернуть, оставить без движения и т. д.). Пока против. — Полиционер (обс.) 20:23, 23 августа 2020 (UTC)
      • Вот с этим согласен. aGRa (обс.) 20:39, 23 августа 2020 (UTC)
    • Тоже против. Передел границ в Европе - это всегда важно, но не намек на возможный передел границ. Riv-ks (обс.) 21:29, 23 августа 2020 (UTC)
  • Народное национальное движение одержало победу на парламентских выборах в Тринидаде и Тобаго; Кит Роули назначен премьер-министром на второй срок.--Сентинел (обс.) 10:45, 22 августа 2020 (UTC)
    • (−) Против. Не более значимо, чем Навальный в коме. -- Пэйнчик (обс.) 18:20, 23 августа 2020 (UTC)
      • А чем значим Навальный в коме? Про то что Юлия Тимошенко заболела коронавирусом и находится в тяжелом состоянии тоже разместим в шаблоне?--Сентинел (обс.) 18:26, 23 августа 2020 (UTC)
        • А причём здесь Тимошенко? У неё уже есть диагноз, и она не является российским оппозиционным лидером. В украинской Википедии об этом в принципе можно написать. А с Навальным, которому уже третьи сутки не могут поставить диагноз и которого в больницах (и в Омске, и в Берлине) охраняют зачем-то полицейские и сотрудники спецслужб, другая ситуация. -- Пэйнчик (обс.) 18:32, 23 августа 2020 (UTC)
          • При том, что мы будем теперь размещать всех политиков, которые заболели чем-то и находятся в тяжелом состоянии или выборочно?--Сентинел (обс.) 18:37, 23 августа 2020 (UTC)
            • Хотите это обсудить или вопрос риторический? Выше я всё вполне понятно объяснил. Во-первых, Навальный — политик федерального уровня и оппозиционный лидер. Во-вторых, ситуация вокруг его "отравления/заболевания/серьёзного ухудшения здоровья" вызывает много вопросов и выводит событие в число актуальных. -- Пэйнчик (обс.) 19:14, 23 августа 2020 (UTC)
              • Так а причем тут форма правления в государстве? Юлия Тимошенко республиканский политик и не достойна быть на заглавной? В том-то и дело, что ситуация с Навальным сейчас в подвешенном состоянии и вызывает много вопросов. По факту человек заболел и находится в коме, зачем заниматься гаданием на кофейной гуще.--Сентинел (обс.) 19:21, 23 августа 2020 (UTC)
                • Какая форма правления? Вы вообще о чём? Я говорю об актуальности событий, происходящих с Навальным. Очевидно, что уже несколько дней это очень актуально. А Тимошенко, как всплыла в новостях, так через пару часов и исчезла из сводок. -- Пэйнчик (обс.) 19:24, 23 августа 2020 (UTC)
                  • Так Вы сами написали, что Навальный политик федерального уровня, а не я. Я не знаю из чего Вы делаете вывод об актуальности каких-либо событий. К примеру, если выяснится, что он отравился метиловым спиртом, то Вы тоже не будете возражать размещению новости на заглавной?--Сентинел (обс.) 19:29, 23 августа 2020 (UTC)
                    • А при чём здесь уровень и форма правления? Как это связано? И да, не буду возражать. Как сделал бы это, если подобное казалось Жириновского, Путина, Зюганова и других федеральных политиков. -- Пэйнчик (обс.) 19:37, 23 августа 2020 (UTC)
                      • Так и зафиксируем: вы требуете в нарушение правил проекта размещать новости про российских политиков, при этом размещение аналогичных новостей об украинских и других политиках (они везде болеют) находите излишним. Такого здесь не будет, можете не тратить силы. aGRa (обс.) 19:43, 23 августа 2020 (UTC)
                        • Слушайте, фиксируйте свои выдумки как хотите, если умеете только выдирать из контекста и не можете понять сути написанного. И о моих силах можете не беспокоится. От вас же я не увидел аргументации по сути, а только нападки в виде организованных провокаций с приплетённой Тимошенко. -- Пэйнчик (обс.) 19:56, 23 августа 2020 (UTC)
                          • Организованных провокаций с Тимошенко? Почитайте ВП:ПДН хоть чтоли.--Сентинел (обс.) 05:45, 24 августа 2020 (UTC)
                            • А теперь сами почитайте ВП:ПДН. Ведь я с добрыми намерениями пытаюсь улучшать Википедию, а вы пытаетесь в моих действиях что-то найти и на чём-то меня подловить. -- Пэйнчик (обс.) 18:15, 24 августа 2020 (UTC)
      • Аналогично сказанному выше. Аналогия с Тимошенко вполне правомерна. aGRa (обс.) 18:52, 23 августа 2020 (UTC)
  • Российский оппозиционер Алексей Навальный госпитализирован в тяжелом состоянии с отравлением. Так как эта тема будет обречена быть в центре внимания российской прессы в ближайшее время, а возможно история дойдет до масштабов скандалов вокруг Новичка или отравления Ющенко с высказыванием позиций иностранных государств, то поднимаю вопрос тут. — Vetrov69 (обс.) 09:25, 20 августа 2020 (UTC)
    • ВП:НЕГУЩА. Кроме того, предложение подано участником, у которого топик-бан на правки в статьях и обсуждениях на тему социальной и политической жизни современной России. aGRa (обс.) 09:46, 20 августа 2020 (UTC)
    • (+) За. Российский оппозиционный лидер Алексей Навальный госпитализирован в тяжёлом состоянии с отравлением. -- Пэйнчик (обс.) 18:21, 20 августа 2020 (UTC)
      • И? У нас тут и некрологи-то публикуют только в исключительных случаях, под которые Навальный скорее всего не попадает, а тут даже не некролог. Никаких значимых последствий это событие пока не вызвало. aGRa (обс.) 18:42, 20 августа 2020 (UTC)
        • Если вы сидите в информационном пузыре и не видите происходящего вокруг ситуации, то это ваша проблема. От вашей стороны не поступило никаких опровержений того, что событие не значимо. -- Пэйнчик (обс.) 19:44, 20 августа 2020 (UTC)
        • По вашему "На острове Суматра произошло извержение вулкана Синабунг", не приведшее к пострадавшим и жертвам — куда более важное событие? Или быть может нет ничего важнее того, что "ОАЭ стали третьей арабской страной, установившей дипломатические отношения с Израилем"? И, конечно же, как нам прожить без этой жизненно необходимой новости: "Угандийский стайер Джошуа Чептегеи установил мировой рекорд в беге на 5000 метров". -- Пэйнчик (обс.) 19:48, 20 августа 2020 (UTC)
          • Да, безусловно, все перечисленные события гораздо более важные. Здесь же пока ничего особенного не произошло. И будем надеяться, не произойдёт. Я бы поставил такой критерий: если появится материал на самостоятельную статью об этом инциденте или его последствиях — вернуться к этому обсуждению. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:15, 20 августа 2020 (UTC)
            • Чем же таким важен вулкан, находящийся непонятно где и от которого никто не пострадал? Можно поподробнее? -- Пэйнчик (обс.) 18:06, 21 августа 2020 (UTC)
    • Я тоже против. Аргументы в стиле "это может привести а событиям, аналогичным..." прошу не учитывать. Могут привести, а могут и не привести. На данный момент бесконечно рано добавлять. Riv-ks (обс.) 20:16, 20 августа 2020 (UTC)
    • Аргумент: Есть большой мировой резонанс (Нью-Йорк Таймс). Факт: а тем временем в англвики на главной странице новость. Альтернативное название: Российский оппозиционер Алексей Навальный госпитализирован в тяжёлом состоянии в Омске, находится в коме. — くろねこ Обс. 22:29, 21 августа 2020 (UTC)
      • Ещё раз: люди болеют, впадают в кому и умирают постоянно. В том числе политики, рок-звёзды и прочие знаменитости. В том числе намного более известные, значимые и влиятельные, чем Навальный. Каждый день кто-то знаменитый заболевает или умирает. См., например Умершие в июле 2020 года. Поэтому подобные события в данном блоке не анонсируются, кроме особых и исключительных случаев, к которым относится, например, смерть мировых лидеров, а не простого политика. Англовики нам здесь не указ. aGRa (обс.) 23:30, 21 августа 2020 (UTC)
        • Считаю, что подобное замалчивание, на фоне того, что в англовике это придано огласке на главной странице, является политически мотивированным. За то у нас вулканы, прямо как на федеральном ТВ котики и медведи, которые родились в зоопарках. Позорненько как-то. -- Пэйнчик (обс.) 08:09, 22 августа 2020 (UTC)
          • Политически мотивированными являются настойчивые требования разместить эту информацию вопреки всем сложившимся практикам проекта и несмотря на то, что пока о ситуации ничего достоверно не известно, кроме того, что Навальному резко поплохело. aGRa (обс.) 09:53, 22 августа 2020 (UTC)
            • Да что вы говорите? Вы аргументацию людей как-то опровергать будете? Если вам больше нечего сказать, прошу не мешать нормальному функционированию Википедии и разместить соответствующее актуальное событие. -- Пэйнчик (обс.) 18:13, 23 августа 2020 (UTC)
        • Вы не опровергли мой аргумент. Значит на событие есть резонанс. Я знаю список умерших в 2020 году и знаю Ваш архив. И я так понимаю, что событие об мере Гданска (новость на главной была текущая версия 97524618 в 2019, хотя неоднакратно говорили об "главная не некролог"), влиятельнее события о странной болезне Навального? Только вот к чему тут влиятельность человека? Важна известность и влиятельность события. Это впервую очередь событие. Это разние вещи. Простите, но исходя с этих замечаний и Ваших комментариев, я считаю Вашу мысль субьективной. Я считаю, что вместо этого диалога нужно услышать мысли и других, а не только двух человек. Благодарю за внимание! П.С. насчет стихийных бедствий, без серйозных последствий они малозначимые для главной, я рекомендую Вам такие события не добавлять на главную.くろねこ Обс. 08:48, 22 августа 2020 (UTC)
    • Тоже против размещения этой новости на заглавной. Последний абзац о состоянии Навального в разделе Экстренная госпитализация гласит о том, что заместитель главврача омской больницы исключил отравление в качестве диагноза. Т.е. на данный момент мы имеем только чьи-то предположения, что это могло быть отравление.--Сентинел (обс.) 08:19, 22 августа 2020 (UTC)
    • (+) За. Неважно, действительно это отравление или нет. Важно что это главная новость в России сейчас! Это был первый новостной сюжет по Евроньюс в четверг. Были пикеты в разных городах, высказался представитель ООН. Если мы помещаем на заглавную страницу новость об извержении вулкана в Индонезии от которого никто не пострадал, не были отменены авиарейсы, то мы не можем не помещать новость о НавальномLeg-ch (обс.) 09:52, 22 августа 2020 (UTC).
      • Можем. Это противоречит правилам проекта — минимум пятеро участников высказалось против (при том, что достаточно одного), некрологи, а тем более сообщения о болезни, не публикуем. Отравление или нет — это как раз важно, если ухудшение состояния никак не связано с действиями властей РФ, то значимость у этого события — на один абзац в статье о самом Навальном. aGRa (обс.) 09:53, 22 августа 2020 (UTC)
        • Новость несколько дней провисела на первом месте в Яндекс.Новостях, об этом написали ведущие мировые издания. У вас ещё остаются сомнения и вы продолжайте настаивать, что этот несчастный вулкан важнее? Это уже даже не смешно. Думаю пора созывать админов и что-то решать с этим цирком. -- Пэйнчик (обс.) 18:13, 23 августа 2020 (UTC)
        • Если бы это было просто сообщение о болезни или даже смерти известного артиста, например, то да, не следовало бы публиковать, это противоречило бы правилам. Но госпитализация Навального стала общественным явлением! Можно так и сформулировать новость — о том, что представитель ООН выразила обеспокоенность, например. Leg-ch (обс.) 10:00, 22 августа 2020 (UTC).
          • Пожалуйста, отличайте искусственно создаваемую медиаповестку от реальных «общественных явлений». «Общественные явления» сейчас происходят в Белоруссии и в Хабаровске, они в шаблоне указаны. «Обеспокоенность представителей ООН» мы в шаблоне также никогда не анонсируем. aGRa (обс.) 10:03, 22 августа 2020 (UTC)
            • Ваше "искусственно создаваемую медиаповестку" только показывает, что вы только из-за своих политических взглядов создаёте помехи в работе Википедии. -- Пэйнчик (обс.) 18:13, 23 августа 2020 (UTC)
              • Если вы не заметили, против размещения этой новости в шаблоне высказалось не менее 5 участников с совершенно разными политическими взглядами. Здесь энциклопедия, а не жёлтая пресса. aGRa (обс.) 18:54, 23 августа 2020 (UTC)
      • Что значит «искусственно создаваемая медиаповестка»? Медиаповестка создается в результате реакции людей на события. Я именно и говорю, что госпитализация Навального не менее значима, чем протесты в Белоруссии и уж тем более в Хабаровске!Leg-ch (обс.) 10:18, 22 августа 2020 (UTC)
        • Это значит, что ничего необычного не случилось (см. выше — людям свойственно болеть и умирать, это естественно), никаких реальных политических последствий и серьёзного общественного резонанса это пока не вызвало и неизвестно, вызовет ли, но медиа пытаются из этого раздуть неизвестно что, публикуя непроверенные и недостоверные сведения. Их можно понять: больше искусственно созданного ажиотажа — больше доход от рекламы и подписок. У нас такие коммерческие цели не стоят, поэтому нам такое не нужно. Здесь энциклопедия, а не жёлтая пресса. Вулкан, кстати, тоже можно убрать — он каждые полгода извергается. Но смысла особого делать это сейчас нет — он и так из шаблона уйдёт после появления новости о любом достаточно важном (а не просто вызвавшем медиашумиху) событии. aGRa (обс.) 10:29, 22 августа 2020 (UTC)
    • Не могу согласиться. Это не «медиа пытаются из этого раздуть неизвестно что», это люди, которых хоть сколько-то интересует политика, проявляют обеспокоенность. Неправда, что «серьёзного общественного резонанса это пока не вызвало». А СМИ лишь сообщают об этом.Leg-ch (обс.) 11:44, 22 августа 2020 (UTC)
      • Напоминает старый анекдот про «что-то меня в последнее время Гондурас беспокоит». Что произошло-то? Массовые протестные выступления, политический переворот, ну или хотя бы санкции ввели? aGRa (обс.) 14:56, 22 августа 2020 (UTC)
        • Скоро введут, не беспокойтесь. Вообще нонсенс, конечно: заглавная страница англовики начинается с фотографии Навального, а в русском разделе — молчок. Или ватная цензура, если угодно. — Ghirla -трёп- 17:38, 22 августа 2020 (UTC)
    • (−) Против. Мне хоть тоже наш Путин надоел, но, во-первых, есть мнение, что его самого отравили чаем с ядом, во-вторых, до значимости события в блоке Новостей событие не дотягивает. Если будет смерть - тогда действительно событие можно отразить как смерть главного оппозиционера в стране. Но я искренне надеюсь, что Алексей Навальный останется жив, с ним будет всё ОК и, соответственно, новости не будет. Brateevsky {talk} 10:14, 23 августа 2020 (UTC)
      • Дополнение: пока влияние этой новости на жизнь всех россиян, а также жителей других стран очень минимально. Не больше чем новость о запуске «Стрижа» из Санкт-Петербурга в Самару. Brateevsky {talk} 10:16, 23 августа 2020 (UTC)
        • С чего вы взяли, что каждая новость должна "влиять на жизнь всех россиян"? Какое влияние на жизнь "жителей стран" оказало то обстоятельство, что какой-то негр в Уганде пробежал 5 км быстрее остальных? И как отразилось на "жизни всех россиян" то, что "Народное национальное движение одержало победу на парламентских выборах в Тринидаде и Тобаго"? — Ghirla -трёп- 10:35, 23 августа 2020 (UTC)
  • Господин Grebenkov говорит, что госпитализация Навального искусственно созданная медиаповестка. С этим можно было бы согласиться, если бы не вылет в Омск ведущих российских врачей, и транспортировка из аэропорта в клинику в Берлине Навального в окружении многочисленной охраны. Что-то подобное я помню было только со Скрипалями. Кстати, если сравнивать с Белоруссией, то Путину начёт неё звонили Макрон, Меркель и глава Евросовета Шарль Мишель. А потом они же опять, уже насчёт Навального. Выходит, они тоже эту медиаповестку помогают раздувать. — Fugitive from New York (обс.) 18:01, 22 августа 2020 (UTC)
    • Я напомню, что Скрипалей в шаблоне разместили только после того, как Тереза Мэй выступила в парламенте с официальным обвинением в адрес России и угрозами международно-правовых последствий. Поэтому ждите и не устраивайте шум на пустом месте. aGRa (обс.) 18:10, 22 августа 2020 (UTC)
    • Навальный сильно прокололся, это да. Теперь чем ему станет хуже, тем больше претензий можно будет предъявить России. Тема реально может стать резонансной, хоть и утомительной после тех же упомянутых Скрипалей. А могут и спустить на тормозах и отправить домой. Посмотрим, как события сложатся, от этого и плясать. Я подчеркиваю, сейчас очень велика вероятность, что объявят, что Н просто скушал что-то не то, и он уедет обратно готовить новые, столь полюбившиеся ему митинги. А как мы (Википедия) тогда будем выглядеть? На полном серьезе писать, что кто-то случайно выпил несвежий кефир? Riv-ks (обс.) 00:17, 23 августа 2020 (UTC)
      • Американский раздел гораздо более щепетилен в таких вопросах. От несвежего кефира впадают в кому? Вся реплика попахивает троллингом. — Ghirla -трёп- 09:27, 23 августа 2020 (UTC)
        • Американский раздел как раз размещает что угодно по факту медиашума. Кстати, и его уже второй день как нет — как только самолёт в Германии приземлился, все как воды в рот набрали. Все ждут достоверной информации — и вы подождите. aGRa (обс.) 10:48, 23 августа 2020 (UTC)
      • Cтыдная дичь. Мне кажется это как раз про вас и кефир.— Engelberthumperdink (обс.) 10:44, 23 августа 2020 (UTC)
  • Военный мятеж в Мали; президент страны арестован. Думаю, наличие этой информации в шаблоне не помешает. Mazer обс 18:24, 18 августа 2020 (UTC)
  • В Лондоне скончался внук Нурсултана Нурзарбаева, АйсултанМеридианец (обс.) 10:52, 16 августа 2020 (UTC)
    • Абсолютно незначительное событие, категорически против. --aGRa (обс.) 11:18, 16 августа 2020 (UTC)
  • Поддерживаю - это не значимо. — P.Fiŝo 🗣 11:33, 16 августа 2020 (UTC)
  • Угандийский стайер Джошуа Чептегеи установил мировой рекорд в беге на 5000 метров. — Dmitry Rozhkov (обс.) 23:43, 15 августа 2020 (UTC)
  • Израиль и ОАЭ объявили о нормализации отношений. — Eyal (обс.), 18:05, 14 августа 2020 (UTC)
    • (+) За. Oleg3280 (обс.) 20:31, 14 августа 2020 (UTC)
    • Только еще дописать ОАЭ стали третьей арабской страной, установившей дипломатические отношения с Израилем. — Vetrov69 (обс.) 07:09, 15 августа 2020 (UTC)
  • В России зарегистрировали первую в мире вакцину против против COVID-19 — «Спутник V» — Карго Вейксе (обс.) 10:03, 11 августа 2020 (UTC)
    • Гам-КОВИД-Вак - а это что? BoSeStan (обс.) 13:46, 11 августа 2020 (UTC)
    • (−) Против Хотелось бы подтверждения из независимых источников, что эта вакцина эффективна. — Fugitive from New York (обс.) 13:58, 11 августа 2020 (UTC)
      • Так в новости и не говорится, что вакцина эффективна. Новость в том, что это первое лекарственное средство, зарегистрированное как вакцина от COVID-19. BoSeStan (обс.) 14:02, 11 августа 2020 (UTC)
        • А если в Буркина-Фасо родниковую воду зарегистрируют как вакцину? Тогда тоже на заглавную? — Fugitive from New York (обс.) 14:22, 11 августа 2020 (UTC)
    • Давайте разбираться. Если речь идёт о бюрократическом решении об одобрении для использования, то New York Times ([44]) подсказывает, что первыми одобрили к выпуску свою вакцину таки китайцы — ещё 25 июня. Если речь идёт о завершении третьей фазы испытаний, которая доказывает эффективность вакцины и отсутствие редких побочных эффектов — то эта фаза не завершена ни в отношении российской вакцины, ни в отношении какой-либо ещё. Так что (−) Против. --aGRa (обс.) 14:38, 11 августа 2020 (UTC)
      • Информация от разработчика вакцины подъехала: «Регистрация [вакцины] — это только юридическое действие, государство констатирует, что вакцина создана, — отметил Альтштейн. — Регистрация не влияет ни на безопасность вакцины, ни на эффективность». --aGRa (обс.) 18:30, 12 августа 2020 (UTC)
  • На острове Суматра произошло извержение вулкана Синабунг. BoSeStan (обс.) 18:12, 10 августа 2020 (UTC)
  • Акции протеста прошли во многих городах Белоруссии после оглашения итогов президентских выборов. — Dodonov (обс.) 17:00, 10 августа 2020 (UTC)
    • (+) За, в актуальные темы. Тема активно развивается. Значимость не меньше протестов в Хабаровске и США. — 176.15.17.65 19:31, 11 августа 2020 (UTC)
  • А не пора ли нам замахнуться на святое и убрать пандемию COVID-19 из текущих тем? Пандемия ещё не закончилась, да, но массово генерировать события перестала. Карантин, массовые закрытия границы и отмена чего-только-возможно уже случились, а обратный процесс медленный и с нечёткими границами. Безусловно пандемия оказывает воздействие на политику и экономику, но уже не напрямую, а через запущенные цепочки событий. А касательно самой пандемии в статьях сейчас обновляются только счётчики заболевших, да ослабления-ужесточения карантинов. — Dodonov (обс.) 16:57, 10 августа 2020 (UTC)
    • Нет. Это определяющие текущее событие года. И то новые страны охватит сильнее, то новая волна возникнет. Поэтому пока не стоит точно. — Vetrov69 (обс.) 20:52, 10 августа 2020 (UTC)
  • Спартак планирует сняться с чемпионата России. Если сделают - надо публиковать, в конце колнцов чемпион определяется каждый год, а добровольно снимаются не каждый. Riv-ks (обс.) 01:49, 10 августа 2020 (UTC)
    • (−) Против, нет общемировой значимости. RedJavelin (обс.) 09:10, 10 августа 2020 (UTC)
      • Это вообще не аргумент. Не знаю кто когда и где вам сказал, что таковая должна быть, но он вас обманул. Riv-ks (обс.) 09:42, 10 августа 2020 (UTC)
        • Для меня - аргумент. И кто сказал, что общемировая значимость не нужна? Снятие какого то там клуба с чемпионата России, даже не победа - это ни разу не важная новость. RedJavelin (обс.) 08:39, 11 августа 2020 (UTC)
    • Не снимется. — Fugitive from New York (обс.) 11:08, 10 августа 2020 (UTC)
      • Не снялся. --aGRa (обс.) 18:28, 12 августа 2020 (UTC)
  • На юге Индии самолёт Air-India Express съехал со взлётно-посадочной полосы и раскололся надвое при посадке, по меньшей мере 16 человек погибли. BoSeStan (обс.) 20:53, 7 августа 2020 (UTC)
  • Под влиянием пандемии COVID-19 орды обезьян захватили город Лопбури. Tuzanna (обс.) 09:42, 6 августа 2020 (UTC)
    • «Захватили» — заняли городскую администрацию и съели мэра? И это произошло только сейчас, а не пару месяцев назад? --aGRa (обс.) 11:37, 6 августа 2020 (UTC)
    • В 2020 обезьяны "захватили" город. Чтобы снизить их агрессивность обезьянам стали раздавать фастфуд. Поэтому в 2018-2019 году они стали размножаться и жиреть. После того как обезьяны съели мэра, они ещё и машину времен изобрели? --wanderer (обс.) 11:46, 6 августа 2020 (UTC)
    • Предложил на ВП:ЗЛВ. — Dmitry Rozhkov (обс.) 10:03, 7 августа 2020 (UTC)
  • Бывший король Испании Хуан Карлос I отправился в изгнание на фоне финансового скандала. BoSeStan (обс.) 08:13, 5 августа 2020 (UTC)
    • Это только догадки журналистов, про "изгнание", поехал просто отдохнуть на курорт. Скорее (−) Против такой формулировки, да и значимо ли? Уголовного дела нет, арестовывать его никто не будет. — 80.246.81.60 08:31, 5 августа 2020 (UTC)
  • В порту Бейрута прогремели два мощных взрыва. 2A00:1370:8128:4CF6:3E67:9C18:457D:64E5 18:16, 4 августа 2020 (UTC)
  • Президентом Гайаны стал Ирфаан Али после подведения итогов мартовских выборов.--Сентинел (обс.) 16:41, 4 августа 2020 (UTC)
  • (может не в том месте написал) а почему нет новости о возвращении Крю Дрегона-2: это всяко не рядовое событие. — P.Fiŝo 🗣 09:20, 3 августа 2020 (UTC)
  • В результате серии вооружённых нападений в Дарфуре около 90 человек погибли и около 100 получили ранения.--Сентинел (обс.) 09:02, 3 августа 2020 (UTC)
  • Космический корабль SpaceX Crew Dragon успешно приводнился в Атлантическом океане. RedJavelin (обс.) 07:14, 3 августа 2020 (UTC)
    • Извините, но когда аппарат от правляется к другой планете - это важно, против этого не может быть возражений. А когда что-то приземлилось на землю - это не новость. Riv-ks (обс.) 19:46, 3 августа 2020 (UTC)
    • Мы писали про старт-стыковку, просто много получается для одного корабля. — Dodonov (обс.) 22:00, 3 августа 2020 (UTC)

Вставьте сюда текст, который не нужно форматировать

  1. В Грузии начались парламентские выборы
  2. https://www.leparisien.fr/faits-divers/nice-castex-porte-le-plan-vigipirate-au-niveau-urgence-attentat-partout-en-france-29-10-2020-8405557.php