Википедия:К удалению/5 июля 2018


Содержание


Байтук, Галым Симбекович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 5 июля 2018 (UTC)

  • "Самый влиятельный блогер Казахстана"! На самом деле похоже, что возможна значимость по ВП:АКТИВИСТЫ, но не показана абсолютно. Томасина (обс.) 07:39, 5 июля 2018 (UTC)
    • Странное словосочетание Самый влиятельный блогер Казахстана, на что блогер может влиять? :-) --Gooooooolf (обс.) 08:49, 5 июля 2018 (UTC)
      • На свой блог, разумеется! --AndreiK (обс.) 10:50, 6 июля 2018 (UTC)

Итог

Формальным критериям энциклопедической значимости персона явно не соответстует. Тезис о влиятельности не подкреплён в статье никакими данными о реальных действиях персоны и их последствиях. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:08, 12 июля 2018 (UTC)

Блэки с Банги

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 5 июля 2018 (UTC)

Битус, Василий Георгиевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

Ветеран. Удалено за отсутствие значимости, ВП:НЕМЕМОРИАЛ и неизлечимый художественно-публицистический стиль.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 07:42, 5 июля 2018 (UTC)

Перебеев, Алексей Евгеньевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 5 июля 2018 (UTC)

Ссылка. Одна. Зато какая! «Рекламное агентство Алексея Перебеева». Ну и стиль: «...яркий и провокационный художник, полный откровенного эротизма» и т.д.X Удалить --AndreiK (обс.) 11:23, 5 июля 2018 (UTC)

Циклическая медитация

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 5 июля 2018 (UTC)

  • Наверное, X Удалить: все примечания и литература указаны на языке потенциального противника; исключение — единственное: «Мандукья-упанишада. ШайваВики». У нас всё же не «шайва», что бы это ни значило. --AndreiK (обс.) 11:13, 5 июля 2018 (UTC)
    • Вот ни разу не аргумент. Если ВП:ОКЗ выполняется, то не имеет значения, на каком языке. Томасина (обс.) 07:02, 7 июля 2018 (UTC)
      • Коли так, мнение снимаю. Хотя странно это: статья, которую читатели данного языкового раздела прочесть полностью (в части АИ) попросту не смогут. --AndreiK (обс.) 14:12, 7 июля 2018 (UTC)

Итог

Все статьи, ссылки на которые стоят в Циклическая медитация, написаны либо автором методики H. R. Nagendra, либо сотрудниками института SVYASA, который основал тот же Nagendra, и в котором действенность этой медитации проверялась. Значимость независимыми АИ не показана, а "научные исследования" описаны без малейшего указания на то, что их проводили сами разработчики методики. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 10:52, 19 июля 2018 (UTC)

Гнездин, Андрей Петрович

Нет значимостиartemjj (обс.) 06:47, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

Очевидное КБУ C5.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 07:46, 5 июля 2018 (UTC)

Достопримечательности

Шаблон:Достопримечательности Чернигова

Шаблон:Достопримечательности Франкфурта

Шаблон:Достопримечательности Таллина

Шаблон:Достопримечательности Суздаля

Итог

Шаблон переформатирован в Шаблон:Храмы Суздаля и оcтавлен, поскольку в таком виде никаих правил не нарушает. Джекалоп (обс.) 07:22, 12 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Достопримечательности Севильи

По всем

Очередной список достопримечательностей. Критерии включения так и не определены. Если у города есть небольшой по объёму список памятников архитектуры, можно было бы сделать шаблон по такому списку. Если существует некий значимый архитектурный ансамбль — пишем о нём статью, а потом на основе её делаем навшаблон. Что же такое «достопримечательность» и как её отделить от недостопримечательности пока никто не рассказал. Особо интересен шаблон по Чернигову, состоящий по большей части из чёрного текста — если статей о них быть не может, зачем включать их в навшаблон, да ещё и с таким нечётким критерием включения? По аналогии с достопримечательностями Москвы, Лондона, СПб.--Tucvbif???
*
07:58, 5 июля 2018 (UTC)

Хорошие навигационных шаблоны, помогают ориентироваться в энциклопедийном материале. Служат также и стимулом к работе — «чёрный текст» превращать в красный, затем в синий. Это совсем не причина для удаления. ✔ Оставить --Bogdanov-62 (обс.) 10:37, 5 июля 2018 (UTC)
Про то как отличить достопримечательность от недостопримечательности, вообще слушать смешно. Есть масса литературы по всем указанным городам, где достопримечательности поименованы.--Bogdanov-62 (обс.) 10:43, 5 июля 2018 (UTC)
  • Уже обсуждалось, авторитет этих путеводителей близок к 0, нередки ситуации когда сами эти путеводители придумывают достопримечательность и легенду к ней. Если же вы найдёте достаточно авторитетный источник, в котором есть чётко ограниченный список достопримечательностей какого-нибудь города, обозначенные именно как достопримечательности — пишите обзорную статью, и уже по ней можно будет делать навшаблон. Tucvbif???
    *
    11:08, 5 июля 2018 (UTC)

В. Я. Вага Памятники архитектуры Эстонии. Л.: Стройиздат, 1980
Лев Лившиц Из истории улиц Таллинна. Таллин: КПД, 2014. ISBN 978-9949-545-02-5
Д. В. Брунс, Р. Р. Кангропооль Таллин — Л.: Искусство, 1971.
Т. Томберг Таллин. Путеводитель. — Таллин: Периодика, 1986
Е. Ранну Прошлое старого Таллина. — Таллин: Периодика, 1987.
Sulev Mäeväli Tallinner historische Bauten und Kunstwerke. — Tallinn: Periodika, 1990. ISNB 5-7979-0202-8 (нем.)
Р. Пуллат, Ю. Селиранд Таллин. Путеводитель. Таллин: Ээсти раамат, 1965
Белоруссия Литва Латвия Этония. Справочник-путеводитель. М.: Искусство, 1986 ISBN 5-210-00094-X
Вильнюс-Рига-Таллин: Путеводитель. М.: Профиздат, 1989. 264 с. ISBN 5-255-00012-4

Йосеф Кац Таллин. Любовь и смерть в старом городе. Издательство: Вектор, 2014 ISBN 978-5-9684-2265-1

— Эта реплика добавлена участником Bogdanov-62 (о · в)

  • Вам в 10 раз объяснить, чем памятники архитектуры отличаются от достопримечательностей, а справочники-путеводители от авторитетных источников? Попробуйте тогда для начала создать по данным темам статьи-списки, и если их не удалят за нарушение ВП:ТРС и элементов в них окажется не больше нескольких десятков — тогда можно будет делать навшаблон.--Tucvbif???
    *
    07:23, 11 июля 2018 (UTC)
Смысл вашего, с позволения сказать, высказывания (вверху) мне не понятен--Bogdanov-62 (обс.) 07:34, 11 июля 2018 (UTC)
  • Тогда помочь ничем не могу. Tucvbif???
    *
    07:39, 11 июля 2018 (UTC)
А это, судя по враждебному тону, было понятно сразу--Bogdanov-62 (обс.) 09:59, 11 июля 2018 (UTC)
  • ВП:ЭП, обсуждайте номинацию а не номинатора. Tucvbif???
    *
    10:49, 11 июля 2018 (UTC)
  • Чёрный текст в навшаблоне потому и оставляют чёрным, что превратить в синий не представляется возможным. Обсуждается вариант правила, что если написать статью невозможно из-за незначимости, такой элемент в навшаблон помещать было бы запрещено. Tucvbif???
    *
    11:10, 5 июля 2018 (UTC)
Разумному человеку и в голову не придет помещать в шаблон такого рода материал--Bogdanov-62 (обс.) 10:01, 11 июля 2018 (UTC)

Грузинское кино

Несколько интервью по личным вопросам

Без сюжета, не выполнено ВП:МТФ. Сидик из ПТУ (обс.) 08:27, 5 июля 2018 (UTC)

  • Фильм явно значимый, удостоен Госпремии СССР 1980 года. Может, кто-то дополнит статью в обозримый период. Иначе на КУЛ. --SVSolo (обс.) 16:35, 5 июля 2018 (UTC)
  • Немного дописано, литература. - Saidaziz (обс.) 06:04, 6 июля 2018 (UTC)
  • Добавил две рецензии и литературу. --SVSolo (обс.) 11:46, 6 июля 2018 (UTC)

Итог

Снято номинатором, претензии сняты. Сидик из ПТУ (обс.) 11:55, 6 июля 2018 (UTC)

Хареба и Гоги

На грани ВП:МТ, значимость не показана. Сидик из ПТУ (обс.) 08:27, 5 июля 2018 (UTC)

  • Пара источников на призы кинофестиваля в Ташкенте, за главную мужскую роль и спецприз жюри "за воплощение национального характера" [1][2], плюс еще пара вроде бы с характеризацией (по крайней мере, упоминают картину как "замечательную" и "отличную") [3][4]. Tatewaki (обс.) 11:44, 5 июля 2018 (UTC)

Чари-рама

Значимость не показана. Сидик из ПТУ (обс.) 08:27, 5 июля 2018 (UTC)

Чермен (фильм)

Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 ноября 2010#Чермен (фильм). -- DimaBot 08:33, 5 июля 2018 (UTC)
Значимость не показана. Сидик из ПТУ (обс.) 08:27, 5 июля 2018 (UTC)

  • Вроде бы есть даже пара материалов в номерах "Советского экрана" за 1970 год (из них минимум один со съемок) [5], но увы, этот года онлайн не доступен, более определенно сказать не могу. Tatewaki (обс.) 12:09, 5 июля 2018 (UTC)
  • ВП:УД-ПОВТОР, ✔ Быстро оставить·Carn 10:28, 28 августа 2018 (UTC)

Я, бабушка, Илико и Илларион (фильм)

Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 апреля 2008#Я, бабушка, Илико и Илларион (фильм). -- DimaBot 08:33, 5 июля 2018 (UTC)
Значимость не показана. Сидик из ПТУ (обс.) 08:27, 5 июля 2018 (UTC)

  • Здесь значимость есть. 1, 2, 3, 4 --Gooooooolf (обс.) 08:56, 5 июля 2018 (UTC)
    • Значимость несомненна. Иное дело, что статью когда-нибудь надо дополнить. --SVSolo (обс.) 15:50, 5 июля 2018 (UTC)
  • ВП:УД-ПОВТОР, ✔ Быстро оставить·Carn 10:29, 28 августа 2018 (UTC)
    • В предыдущих номинациях значимость не рассматривалась (в случае последнего фильма тогда ещё и правило это принято не было). --INS Pirat 15:00, 15 сентября 2018 (UTC)

Петрушка (шоколадное яйцо)

Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 февраля 2014#Петрушка (шоколадное яйцо). -- DimaBot 09:33, 5 июля 2018 (UTC)
Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 сентября 2015#Петрушка (шоколадное яйцо). -- DimaBot 09:33, 5 июля 2018 (UTC)

удалялось, но оставлено. Хотя ссылки почти все за один день 4 декабря 2012 года плюс одно рекламное интервью 2009 года

  • ✔ Быстро оставить, уже два раза оставлялось. Нарушение ВП:НИП --Gooooooolf (обс.) 11:32, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

Новых аргументов на удаление нет, оставлено. MisterXS (обс.) 15:20, 13 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шушука

Просьба удалить перенаправление, так как опечатался!!! --Панн (обс.) 09:10, 5 июля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 июля 2018 в 10:31 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirsense}}{{К удалению|2018-07-05}}*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:27, 6 июля 2018 (UTC).

Михалков, Артём Никитич

Актёр-кинорежиссёр-сценарист-продюсер-телеведущий; «папин сын». Значимость? По АИ: даны 3 невразумительные ссылки + 2 ещё более невразумительные сноски. --AndreiK (обс.) 10:40, 5 июля 2018 (UTC)

  • каким же конкретно ("Общие", "Деятели искусства и культуры") ? --Tpyvvikky (обс.) 16:51, 25 июля 2018 (UTC)

А что такое? Вполне известный актер, имел несколько важных второстепенных ролей в известных фильмах. Например в фильмах "Духless" и "9-я рота." Einsammen Wolf (обс.) 14:34, 29 августа 2018 (UTC)

Михалкова, Надежда Никитична

Актриса, «папина дочка» (безотносительно одноимённого сериала). Значимость? --AndreiK (обс.) 10:57, 5 июля 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: А старшенькую я не выставляю, поскольку о ней был снят фильм. Папой, разумеется. --AndreiK (обс.) 10:59, 5 июля 2018 (UTC)
  • ✔ Быстро оставить ВП:АКТЕРЫ п. 3. 1, 2, 3, КП, КП, 6, 7, 8, АиФ + англоязычные источники + источники в Enwiki/ --Gooooooolf (обс.) 11:49, 5 июля 2018 (UTC)
    • А в нашей-то статье все эти замечательные источники будут? А то пока всё больше (цитата) «Надя Михалкова рассказала о проблемах старшей сестры», да «Суд оформил развод Надежды Михалковой и Резо Гигинеишвили». Для жёлтой прессы в самый раз; для энциклопедии же...--AndreiK (обс.) 12:06, 5 июля 2018 (UTC)
  • ✔ Быстро оставить Дополнила статью. Требование ВП:АКТЕРЫ выполняется: «Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[6] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики», «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах». Что касается, Анны Михалковой, которую AndreiK чуть было не выставил на удаление, только благодаря фильму «Анна: от 6 до 18», оставил), то у неё имеется такой внушительный список наград, указанный в статье, что говорить об удалении просто неловко) --Olglagol (обс.) 12:48, 8 июля 2018 (UTC)

Итог

Быстро оставлено с предупреждением номинатору о том, что выставление на удаление с такой аргументацией может привести к ограничению его деятельности на КУ. Fedor Babkin talk 13:55, 8 июля 2018 (UTC)

  • Не соглашусь с предупреждением номинатору. Анализа творчества персоны ни в одном источнике нет, а интерес глянцевых журналов к личным проблемам-разводам номинатор посчитал недостаточным для пункта 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Так что вряд ли в действиях номинатора есть криминал. — Abba8 15:36, 8 июля 2018 (UTC)
    • Так и надо было писать в обосновании номинации. Это очевидно не тот случай, когда нет ни источников, ни шансов на то, что они могут быть. --Fedor Babkin talk 16:48, 8 июля 2018 (UTC)

TORUM 780

Значимость модели комбайна по независимым источникам?  Bilderling (обс.) 11:12, 5 июля 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Простое русское название TORUM...--AndreiK (обс.) 11:18, 5 июля 2018 (UTC)
  • Значимость есть 1, 2, 3, 4. Но с МТ проблема. --Gooooooolf (обс.) 11:37, 5 июля 2018 (UTC)
    • Не уверен. Презентации, релизы, что-то про выставочную активность продавцов. Чего-то подобного полно, вот независимого бы. --Bilderling (обс.) 15:02, 5 июля 2018 (UTC)
  • Значимость очевидна - является самым функциональным, мощным и производительным зерноуборочным комбайном из выпускающихся в России. Arventur 5 июля 2018 (UTC)

Синастрическая астрология

Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 января 2008#Синастрическая астрология. -- DimaBot 12:42, 5 июля 2018 (UTC)
Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 апреля 2013#Синастрическая астрология. -- DimaBot 12:42, 5 июля 2018 (UTC)

В 2016 году удалялась статья на ту же тему с похожими проблемами.--Tucvbif???
*
12:03, 5 июля 2018 (UTC)

  • Так она и под этим же именем удалялась? Тогда {{db-repost}}--Tucvbif???
    *
    12:55, 5 июля 2018 (UTC)
  • Я бы не стал торопиться. Качество тут гораздо выше. Раньше было прямое изложение упанишадское, сейчас вполне достойная вещь. Земля и небо. Добавить бы злой крититики, мол, очередное фуфло, и совсем бы стала конфета. --Bilderling (обс.) 15:09, 5 июля 2018 (UTC)
    • Я бы не сказал: критики много не надо, просто стоит немного изменить формулировки. Местами выглядит, будто кто-то хотел написать критику «на отвяжись». Например, при чём тут «народное поверье»? Получается, астрологи сами отрицают возможность определять совместимость по гороскопу? Но если гороскопы совместимости маргинальны даже в рамках самой астрологии, прямо так и должно быть написано. Tucvbif???
      *
      15:27, 5 июля 2018 (UTC)
      • Скажем так, статья явно «лечится» добавлением источника, который не просто критикует астрологию в целом, но идею прогнозировать совместимость людей на основании их гороскопов. Не верю, что такой критики не было, да и материал Love not in the stars уже близок к этому. be-nt-all (обс.) 16:57, 5 июля 2018 (UTC)
        • Опять же, тут важно, чтобы критиковилась не «популярные гороскопы, составленные журналистами», а «серьёзная астрология» с анализом натальных карт и домов[1], тщательной ректификацией[2] и правильной интерпретацией[3]. Tucvbif???
          *
          05:57, 11 июля 2018 (UTC)
  • Ну, в первый раз статью удалил Neon по ВП:КБУ#О5, а потом Bilderling по ВП:КБУ#О4 (та статья была реально плоха, но думаю коллега сам признает, что он ошибся и по правилам по этому критерию удалять не мог). Ну и он признал, что это другая статья и не репост. —be-nt-all (обс.) 15:22, 5 июля 2018 (UTC)
  • Статья была написана в рамках предварительного итога здесь: Википедия:К удалению/15 октября 2016#Гороскоп совместимости. Номинацию надо досрочно снимать в отсутствие напрочь каких-либо аргументов к удалению. Отмечу, что номинатора уже предупреждали за необоснованные выносы на КУ, похоже, что пора уже и ограничения товарищу выписывать, раз предупреждения не помогают. Morihėi (обс.) 18:05, 5 июля 2018 (UTC)
  • Оставить. Тема значима, критики достаточно. Потенциально можно довести до статусной статьи. — Алексей Копылов 19:19, 5 июля 2018 (UTC)
  1. псевдонаучные термины, чтобы казаться умными
  2. подгонкой исходных данных под ответ
  3. чтобы если результаты не сошлись, виноват был конкретный астролог, а не астрология в принципе

Итог

Уважаемые коллеги уже всё сказали в обсуждении - не репост, значимость показана, критика присутствует в достаточном количестве. Если есть ссылки на критику "серьёзной астрологии", то можно просто добавить их в статью, а если их нет, то и без них статья имеет право на существование по имеющимся АИ. Оставлено. --Михаил Лавров (обс.) 11:02, 19 июля 2018 (UTC)

Юлия Викторовна Богушевская

Значимость неясна, ВП:АИ отсутствуют. evs 💬 12:54, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

  • Такое только быстро удалять. Похвальбы море, источников ноль. Триумфальный CV из ниоткуда, да и зацепок нет, чтобы бороться. В основном пространстве не место совершенно. --Bilderling (обс.) 15:21, 5 июля 2018 (UTC)

Рачка

Плохо переработанное копивио отсюдаNiklem (обс.) 13:11, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

Ещё переформулировано и оставлено. В основном там совпадали части предложений, содержавших вполне тривиальные изложения фактов.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov 12:43, 12 июля 2018 (UTC)

Такси 3 (игра)

Знач-ть. MBH 13:49, 5 июля 2018 (UTC)

  • Пок-на. Ст. ссыл. на обз. на Jeuxvideo.com. Т-же есть рец. на AG.ru. — Dangaard (обс.) 18:24, 5 июля 2018 (UTC)
    • Для компьютерных игр действует не общий (ВП:ОКЗ) специальный критерий значимости ВП:СОФТ. Там перечислены АИ, публикации в которых показывают значимость. В статье про эту игру ссылки на них не приведены, а те, что есть — дают ли значимость по ВП:СОФТ? Александр Румега (обс.) 10:24, 6 июля 2018 (UTC)
      • Хороший вопрос, но обратите внимание, что список из восьми АИ в ВП:СОФТ не является исчерпывающим. Статья ссылается на сайты fr:Jeuxvideo.com и AG.ru — это крупные и очень авторитетные источники для Франции и России соответственно. На английском языке игра, по-видимому, не выпускалась, и англоязычные издания (а все предлагаемые ВП:СОФТ сайты и журналы — англоязычные) обошли ее вниманием. — Dangaard (обс.) 04:04, 7 июля 2018 (UTC)

Дорожные неприятности

С оспоренного быстрого. Значимость отдельного мультфильма сомнительна и не показана. Независимых авторитетных источников, доказывающих значимость, не представлено. Аргументы коллеги ИринаЯ на СО слабо относятся к предмету статьи, ибо ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯDumSS (обс.) 13:54, 5 июля 2018 (UTC)

  • Значимость возможна (Дисней как никак) но да, никак не показана. {{Только сюжет}} + сведения о признании серии мультфильмов о Мышонке Микки в целом, ничего выделяющего конкретную ленту из общего ряда мультфильмов Уолта Диснея об этом герое не показано. be-nt-all (обс.) 16:43, 5 июля 2018 (UTC)

Духовная иерархия

Список различных понятий, включающих духовность и иерархию, никак между собой не соотнесённых. В АИ такая общность не рассматривается. --Tucvbif???
*
14:03, 5 июля 2018 (UTC)

  • Возможно, стоит переименовать в «Иерархия ([уточнение])» (это можно на КПМ обсудить), но не удалять, в первом же источнике в статье тема рассматривается. Morihėi (обс.) 18:21, 5 июля 2018 (UTC)
    • Процитируйте мне фрагмент первого источника, где слова «духовная» и «иерархия» идут именно в таком порядке. Tucvbif???
      *
      21:10, 5 июля 2018 (UTC)
  • В таком виде - ВП:ОРИСС в форме оригинального синтеза и прочая ВП:НЕСВАЛКА. Хотя, в христианском вероучении это действительно устоявшееся понятие, так что если о чём-то и писать, так о нём.--176.15.175.246 20:09, 5 июля 2018 (UTC)
    • «В христианском вероучении» — весьма сильно сказано, скорее, в литературе христианских богословов, особенно у часто упоминаемого Ареопагита, заварившего эту кашу. Не надо путать общее с частными забавами любителей пофантазировать. Статья, конечно, свалка полная, хорошо что там нет ещё и богов-олимпийцев, у них тоже свои чины и ранги были. Я бы вынес Ареопагита. --Bilderling (обс.) 06:57, 6 июля 2018 (UTC)

KASKAD Family (компания)

С быстрого удаления по непоказанной значимости, по протесту автора и с дополнением хотя бы сообщением РБК о какой-то премии. Tatewaki (обс.) 14:39, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

Наглая реклама. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 15:16, 5 июля 2018 (UTC)

Данхилл, Альфред

  • Абсолютно пустая статья--Desire91 (обс.) 15:07, 5 июля 2018 (UTC)
    • Поразительно, но так за всю её многолетнюю историю. Я бы убрал. --Bilderling (обс.) 15:23, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

Два последовательных шаблона: {{о|предпринимателе Альфреде Данхилле|табачной марке|Dunhill||Ещё одна статья|компании производящей мужские аксессуары|Alfred Dunhill}} {{Персона |имя = Альфред Данхилл |оригинал имени = Alfred Dunhill |имя при рождении = |изображение = |описание изображения = (Альфред Данхилл в 1893 году) |род деятельности = Предприниматель |дата рождения = 30.09.1872 |место рождения = Хорнси, [[Мидлсекс]], [[Англия]] |подданство = {{Флаг Великобритании}}[[Великобритания]] |дата смерти = 2.01.1959 |место смерти = {{МР|Уэртинг}}, [[Суссекс]], [[Англия]] }} — это точно не энциклопедическая статья. Удалил по {{db-empty}}. Желающие могут перевести добротную статью из enwiki или написать статью об основателе одноимённых компаний самостоятельно. be-nt-all (обс.) 16:35, 5 июля 2018 (UTC)

IND Group

Справка о производителе программного обеспечения + ссылки на себя. Значимость не показана. Список благодарных клиентов я уже убрал. Bilderling (обс.) 15:57, 5 июля 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Автор, как вижу, вернул список счастливых клиентов откатом, одновременно снеся шаблон КУ, причем дважды сносил его. Странный способ спасения статьи. --Bilderling (обс.) 04:55, 6 июля 2018 (UTC)
  • Ну да, вторая ссылка не работает. Участника Bilderling хотелось бы поблагодарить за терпение, поскольку без АИ статье самое оптимальное было бы уйти по КБУ. Но, раз решено автору дать возможность привести АИ — что ж, мы подождём, подождём (с)...
И если ничего не изменится, тогда X Удалить . --AndreiK (обс.) 19:31, 6 июля 2018 (UTC)

Итог

Реклама. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:36, 12 июля 2018 (UTC)

Егор Грей

Нет значимости --Gooooooolf (обс.) 16:17, 5 июля 2018 (UTC)

  • Соглашусь с номинатором. Из текста статьи значимость не следует. Освещения деятельности в авторитетных источниках нет от слова "совсем". Ну или я не смог найти. Excellence (вклад) 01:18, 7 июля 2018 (UTC)

Галицкий, Руслан Викторович

Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 декабря 2016#Галицкий, Руслан Викторович. -- DimaBot 16:31, 5 июля 2018 (UTC)

По итогу на Википедия:Оспаривание итогов#ВП:К удалению/11 декабря 2016#Галицкий, Руслан Викторович. Коллега Wanderer777 видимо забыл ВП:УС#Регламент оспаривания на ВП:ОСП, исправляю его ошибку —be-nt-all (обс.) 16:23, 5 июля 2018 (UTC)

1. Как написал номинатор, утверждать, что гибель боевого офицера во время обстрела - "совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок" как-то странно.

2. По командованию. Вот я просмотрел предлагаемые источники. В Новой газете, на которую ссылались при подведении итога (вот она) во-первых, "Но у меня есть основания предполагать, что МО чего-то недоговаривает, а перед полковником Галицким стояла куда более серьезная задача." - т.е. личное мнение журналиста, не согласного с официальным утверждением МО. Во-вторых, даже он пишет "один из тех, кто планировал операцию по освобождению Пальмиры". Или вот здесь - " в составе группы российских наемников руководил штурмом сирийского города Алеппо" Или здесь "помогал координировать ". По Дебальцево то же самое - чем-то или кем-то командовал, "занимался координированием"; но единоличная роль как-то не показана. Т.е. никаких оснований считать, что он был высшим должностным лицом или ключевой фигурой военной операции нет.

Удалено --wanderer (обс.) 07:24, 5 июля 2018 (UTC)


  • Против удаления и самого итога участника:Wanderer777. Основание — ВП:ВОЕННЫЕ 2.4. — «Командиры воинских соединений высшего и следующего за ним уровня (но не ниже командира бригады) вооружённых сил страны, если они соответствуют общему критерию значимости». «Не ниже командира бригады» значит, что статья о комбриге может существовать в Википедии при соотвествии «общему критерию значимости» («Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках»). На момент смерти Галицкий был командиром бригады. В статье 70 источников, освещавших деятельность, смерть и последствия гибели Галицкого — от Красной звезды, Российской газеты, РИА Новости и ТАСС до Фонтанки, Ньюс.ру, Дождя и Новой газеты, не считая иностранных СМИ. --Engelberthumperdink (обс.) 16:35, 5 июля 2018 (UTC)
    • А сколько из них - неновостийные? --wanderer (обс.) 16:49, 5 июля 2018 (UTC)
      • Я не вижу в ВП:ОКЗ указания на «новостийность». Некролог за подписью Шойгу считается новостийным источником или нет, ведь смерть это новость? --Engelberthumperdink (обс.) 16:52, 5 июля 2018 (UTC)
      • Касательно других источников. По Сирии. Новая газета не занесена в чёрный список Википедии, а Муртазин не считается источником, не заслуживающим доверия. Он был знаком с Галицким и пишет на военные темы. Биографические данные Галицкого, указанные Муртазиным, подтверждаются по другим источникам. Вследствие этого, нет никаких подозрений не доверять Муртазину. По Украине. Спикер Главного управления разведки минообороны Украины на основании разведданных называет Галицкого заместителем начальника штаба Центра территориальных войск и начальником оперативного управления ЦТВ (ЦТВ в понимании украинского руководства есть командование российскими войсками на Украине). Причастность к событиям на Украине подтверждается независимыми СМИ (Дождь и т.д., включая иностранные). В российских госСМИ и минобороны эти сведения не опровергались. --Engelberthumperdink (обс.) 18:57, 5 июля 2018 (UTC)
    • А хотя не важно. В правиле - "Командиры воинских соединений высшего и следующего за ним уровня (но не ниже командира бригады[13]) вооружённых сил страны". Что там сейчас в России высший уровень - армия, корпус или военный округ? --wanderer (обс.) 16:51, 5 июля 2018 (UTC)
      • «не ниже командира бригады». Сам кобриг и выше кобрига — значимы. --Engelberthumperdink (обс.) 16:52, 5 июля 2018 (UTC)
        • Ещё раз - высшего и следующего за ним уровня. Т.е. для РФ - армия и корпус. Не дивизия и не бригада. --wanderer (обс.) 17:00, 5 июля 2018 (UTC)
          • Зачем тогда указание на комбрига? Вы что на самом деле считаете, что в какой-то стране за командующем армией идёт командир бригады?! --Engelberthumperdink (обс.) 17:02, 5 июля 2018 (UTC)
            • П. 2.4 правила ВП:ВОЕННЫЕ не утверждает, что комбриг значим безусловно. Он значим только в том случае, если высший или следующий за ним уровень соединений в вооружённых силах данной страны соответствует бригаде. К России это не относится, в ВС РФ соединение высшего уровня — корпус, следующего — дивизия (отмечу, что армия и военный округ — это уже не соединения, а объединения). --V1adis1av (обс.) 17:19, 5 июля 2018 (UTC)
              • Я не знаю такой страны, где за командующим армией идёт командир бригады, а вы? Если комбриг не является высшим или следующим за ним военным постом, то зачем указание на комбрига в правилах значимости? Если комбриг указан в правилах, то важны все от него до командарма, иначе зачем нужно было указывать комбрига, если нет ни одной такой страны. --Engelberthumperdink (обс.) 17:46, 5 июля 2018 (UTC)
                • Если под армией вы подразумеваете все вооружённые силы страны, а не один из типов объединений, то да, такие страны есть. Например, армия Эстонии состоит из сухопутных сил, ВВС и ВМС (это 1-й уровень — виды вооружённых сил), а сухопутные силы состоят из двух бригад (это 2-й уровень). В этом случае комбриг значим. Но в более крупных государствах с более крупными армиями — нет.--V1adis1av (обс.) 18:27, 5 июля 2018 (UTC)
                  • Я имел в виду саму армию как вид вооружённых сил. У них там до бригады — дивизия, корпус, армия, группа армий и округ. Там комбриг никак не проходит. --Engelberthumperdink (обс.) 18:37, 5 июля 2018 (UTC)
                    • "У них там", то есть в армии Эстонии, никаких дивизий, корпусов и групп армий по понятным причинам нет. Всё это богатство формирований имеется только в вооружённых силах крупных стран, таких как РФ, США или Китай. И вот в них командир бригады незначим, потому что над ним куча других командиров с большими звёздами на погонах. --V1adis1av (обс.) 08:41, 6 июля 2018 (UTC)
    • Коллеги --Wanderer777, Be nt all, тут явно какое-то недоразумение. ВП:УС#Регламент оспаривания на ВП:ОСП предусматривает новое обсуждение на ВП:КУ только в случае досрочного закрытия обсуждение на ВП:ОСП. В данном случае обсуждение на ВП:ОСП инициировано 20 декабря 2016, обсуждение длилось более недели, удалительный итог на ВП:ОСП подведён 5 июля 2018. Дальше – АК, а никак не повторное КУ. --Hercules (обс.) 18:18, 5 июля 2018 (UTC)
      • Регламент ОСП не предусматривает удаления как такового. Либо оставление, либо повторное КУ. Этот вопрос в своё время дискутировался отдельно. Статьи, на которых не висит шаблон к удалению или быстрому удалению (кроме вновь созданных совсем уж явно КБУ-шных) удалению НЕ ПОДЛЕЖАТ be-nt-all (обс.) 18:22, 5 июля 2018 (UTC)
        • Не затруднит ли вас просьба процитировать то место в правилах, на которое вы ссылаетесь? --Hercules (обс.) 19:08, 5 июля 2018 (UTC)
          • Не затруднит ли ВАС указать то место в правилах, согласно которому статья из основного пространства может быть удалена согласно итогу на ВП:ОСП. ВП:УС перечисляет все легитимные пути удаления статей —такого там я не вижу. be-nt-all (обс.) 19:14, 5 июля 2018 (UTC)
            • @Be nt all: На ВП:УС я не увидел написанного в явном виде того, что вы заявляете: Либо оставление, либо повторное КУ. В явном виде это прописано только для быстрого закрытия обсуждения. На вашей СОУ имеется отказ от неприкосновенности административных действий. В этих условиях переподведение оставительного итога может пониматься как итог удалительный. Беглый просмотр архивов ВП:ОСП показывает, что практика удаления статей с ВП:ОСП достаточно распространена. Далее вы сообщили, что вопрос по повторному выносу на КУ статей, оставительный итог по которым удачно оспорен, в своё время дискутировался. Какой результат этих дискуссий, достигнут ли какой-то консенсус, почему этот консенсус не привёл к уточнению формулировок правила? На мою просьбу ткнуть меня носом показать мне этот консенсус вы отвечаете вопросом на вопрос. Неожиданно увидеть такое от опытного участника. И кричать на меня тоже не надо, плз. --Hercules (обс.) 18:37, 8 июля 2018 (UTC)
              • Я не кричу, я подчёркиваю важное. Искать старые дискуссии — не ко мне, у меня для ВП сейчас ОЧЕНЬ ограниченное время (да и раньше такой поиск не был моим коньком). Все формулировки в регламенте ОСП достаточно отточены, НИГДЕ не написано, что итогом может быть удаление. Там написано, что отправить статью с ОСПа на повторное КУ (и подтвердить оспаривание) можно досрочно, а вот отвергнуть оспаривание и подтвердить оставительный итог можно только при явном консенсусе и/или в связи с явным викисутяжничеством, в противном случае такой итог может быть подведён не ранее через неделю и после того, как аргументы сторон будут исчерпаны… Вот собственно и всё, что там написано. be-nt-all (обс.) 21:02, 8 июля 2018 (UTC)
                • К старым дискуссиям проапеллировали вы. Услышав "А" я вправе рассчитывать услышать "Б". В любом случае дискуссии, старые они или новые, – это не правило. Как показывает практика, не так уж эти формулировки отточены. Вы их трактуете так, из просмотра архивов ВП:ОСП и текущего случая очевидно, что часть администраторов их трактует не так. С учётом имеющегося вашего отказа от неприкосновенности административных действий и отсутствия такового у коллеги Wanderer777, ваши действия и ваша оценка действий администратора Wanderer777 как явно ошибочных, боюсь, не совсем корректны. Открыл тему на ВП:Ф:ПРА. --Hercules (обс.) 23:22, 8 июля 2018 (UTC)
  • Вопрос ко всем. Галицкий был похоронен на Федеральном военном мемориальном кладбище. Это, можно сказать, новый Некрополь у Кремлёвской стены. Несколько лет назад некоторые статьи собирались удалять и оставлены они были с указанием на захоронение в некрополе. Разве захоронение на главном кладбище страны не может быть показателем значимости? --Engelberthumperdink (обс.) 09:03, 10 июля 2018 (UTC)
    • Определённо нет. Например, на данном кладбище похоронены все музыканты военного ансамбля имени Александрова, погибшие по пути в Сирию, которые заведомо незначимы ни как деятели искусства, ни как военные. Джекалоп (обс.) 07:42, 12 июля 2018 (UTC)
  • Engelberthumperdink — хочу вам рассказать за комбригов и бригады в Российской армии. Бригады что в Советской Армии что в ВС РФ - не всегда являлись соединениями (то есть состояли из отдельных батальонов и дивизионов — каждый из которых по статусу воинская часть). Многие бригады были и остаются воинскими частями. Вот эта бригадасоединение. А вот этавоинская часть.
Так вот 5-я отдельная гвардейская танковая Тацинская Краснознамённая ордена Суворова бригада — это 1 (одна) воинская часть. Войсковая часть 46108 возле станции Дивизионная. Это — не-соединение.
Мало того что командиры бригад ВС РФ не значимы по ВП:ВОЕННЫЕ, так ещё и командиры частей точно не проходят по значимости.--Kalabaha1969 (обс.) 05:35, 17 августа 2018 (UTC)
  • Очередной пример того, как неправильно (нужно вносить и иные критерии) оценивать значимость личности военного только по ныне действующей шкале — «командир соединения и выше». Офицер выполнял очень важные и ответственные задачи (функции закрытого военного советника) по координации действий сирийской армии и по взаимодействию с российскими подразделениями. Совершенно очевидно, что круг выполняемых им задач носил стратегический характер. Это подтверждает и авторитетный состав высших военачальников МО РФ, пришедших с ним проститься. ВОИН2 (обс.) 09:39, 17 августа 2018 (UTC)
Да и ваши личные представления о военном деле («закрытый» военный советник — а бывают «открытые»?) — следует вносить в ВП:ПРА и подтверждать свои доводы ссылками на АИ. --Kalabaha1969 (обс.) 20:46, 26 августа 2018 (UTC)
  • «закрытый» военный советник — а бывают «открытые»?

    — Kalabaha1969

Очередная демонстрация Не владения предметом участником Kalabaha1969. ВОИН2 (обс.) 07:06, 27 августа 2018 (UTC)

  • ВОИН2 — Ну раз не владею предметом, дайте ссылку на АИ про «закрытого»... В чём проблема? --Kalabaha1969 (обс.) 07:53, 27 августа 2018 (UTC)
  • В 2010 году с должности, имеющей труднопроизносимое название — ​«начальник отделения оперативного отдела оперативного управления штаба Московского военного округа»,.... По сведениям наших источников в МО России, в Сирии полковник Галицкий занимался оперативным планированием и координированием взаимодействия между авиацией ВКС России, базирующейся на авиабазе Хмеймим, частями сирийской правительственной армии и «другими подразделениями», участвующими в ликвидации террористического интернационала. Именно полковник Галицкий — ​один из тех, кто планировал операцию по освобождению Пальмиры и продолжающуюся операцию по ликвидации террористических группировок в восточной части Алеппо.... Координатор, он участвовал в планировании операций и координировал действия российских ВКС, правительственной армии и бойцов «частной военной компании Вагнера»}}

    — «Новая Газета» «В Сирии погиб полковник Руслан Галицкий»

Имена военных советников с таким перечнем стратегических задач держат в секрете, поэтому их и называют «закрытыми».... Поэтому предметом не владеете, или доводите до абсурда...
Также, есть на сайте Первого Канала [6] ВОИН2 (обс.) 08:48, 27 августа 2018 (UTC)

  • ВОИН2 - в обоих ваших ссылках я не увидел и не услышал определение про «закрытого» военного советника. Не фантазируйте.
Кстати - на Первом канале ясно сказали что он был советником по технической подготовке («организации подготовки одного из соединений сирийской армии а также освоении военной техники»). Текст в клипе на 1:10. Никаких стратегических решений он не принимал. Не его уровень. Вы наверное не в курсе что комбриг командует бригадой. А бригада — это тактическое формирование. Между «тактическим» и «стратегическим» уровнем в русской военной школе есть ещё «оперативный» уровень. Вся сирийская война - это боестолкновения не выше оперативного уровня. Размах не тот. Именно про «оперативное планирование» и упомянули в Новой газете. А вы тут «стратегические задачи» подтянули)))
Так что «открытый» он или «закрытый» военный советник (лично для вас) — значимости для РуВП не имеет. У нас нет правила ВП:СОВЕТНИК --Kalabaha1969 (обс.) 19:35, 10 сентября 2018 (UTC)
  • Не доводите до абсурда. Википедия:Не доводите до абсурда ВОИН2 (обс.) 04:25, 11 сентября 2018 (UTC)
  • Я не могу понять, почему Калабаха, говоря о полковнике Галицком, всё время упоминает его должность в ВС РФ, до командировки в Сирию — командира танковой бригады ВС РФ. У нас, что есть инфа, что его танковая бригада вошла в Сирию? Нет у нас такой информации. О фактических задачах, выполняемых полковником в Сирии, масса информации в официальных источниках — завеса секретности приоткрыта. Выше приведены данные ответственные задачи. ВОИН2 (обс.) 09:25, 11 сентября 2018 (UTC)
  • Читайте ВП:ВОЕННЫЕ. Значимость военных обосновывается на этом правиле — а не на ваших личных представлениях.
До лампочки что и как выполнял покойный Галицкий. Есть твёрдые пункты правил. Либо он командовал корпусом, либо Об эффективности их работы можно судить только по соцсетям. Ни то и ни другое за ним в АИ не подтверждается. --Kalabaha1969 (обс.) 15:53, 12 сентября 2018 (UTC)
  • Ну что же, продолжим... ВОИН2 (обс.) 17:14, 12 сентября 2018 (UTC)

Аргументы ВОИН2

Координатор. В Сирии погиб полковник Руслан Галицкий, который участвовал в планировании операций и координировал действия российских ВКС, правительственной армии и бойцов «частной военной компании Вагнера»

— газета «Московский Комсомолец»

Военное ведомство сообщает, что российский офицер помогал одному из соединений сирийской армии в подготовке военнослужащих и освоении военной техники. Но у меня есть основания предполагать, что МО чего-то недоговаривает, а перед полковником Галицким стояла куда более серьезная задача

— газета «Московский Комсомолец»

Очевидно, что в планировании наступательной операции принимают участие российские военные советники, как это было и при подготовке операции на юге Сирии. Привлекаются и иранские советники

— ИА REGNUM[1]

«Административный центр провинции Алеппо был освобожден в конце 2016-го года благодаря помощи российских военных советников в ходе планирования военной операции сирийской армии...»

— Федеральное Агенство Новостей[2]

В декабре 2016 года “Freenations” сообщили, что 230 американских инструкторов и 54 британских военнослужащих, 8 французских и двух голландских артиллерийских специалистов были блокированы сирийскими и российскими войсками в удерживаемом джихадистами ИГИЛ Алеппо

— Новости дня[3]

Убеждён в компетентности подводящего итоги и в том, что он услышал мои аргументы. ВОИН2 (обс.) 17:00, 12 сентября 2018 (UTC)

Вежливые и засекреченные

Участие наших военнослужащих в сухопутных боевых действиях в Сирии – одна из самых закрытых тем. Первоначально Минобороны подчеркивало, что в Арабской Республике действует только авиация Воздушно-космических сил, даже существовало официальное определение «операция ВКС России в Сирии».
Российские военные советники появились в Сирии с первого дня операции. Это офицеры и контрактники мотострелковых, танковых, разведывательных и десантных частей и подразделений ВС РФ. Им ставилась задача обучения местных военных. Советники действовали и при штабах бригад, дивизий и корпусов вооруженных сил Сирии.
О тех, кто действовал непосредственно с сирийскими военнослужащими на линии фронта, известно достаточно мало. Об эффективности их работы можно судить только по соцсетям. Как утверждают сирийцы, российские военные не только помогали им, но порой и участвовали в боестолкновениях.
Именно из социальных сетей стало известно о гибели российского офицера-десантника в боях в районе Пальмиры. Минобороны признало еще несколько потерь военных советников. В частности, в сентябре этого года в результате минометного обстрела в районе Дейр эз-Зора погиб генерал-лейтенант Валерий Асапов. А год назад под Алеппо – полковник Руслан Галицкий. «Вежливые и засекреченные» [7] ВОИН2 (обс.) 09:06, 11 сентября 2018 (UTC)

  • ВОИН2 — сами и ответили на свой вопрос. Соцсети и форумы не являются АИ. Наплевать на то что пишут в Пикабу «о вежливых и засекреченных». Вы ещё сюда форум Яплакал подтяните)))) --Kalabaha1969 (обс.) 15:49, 12 сентября 2018 (UTC)
  • Невнимательно читаете текст или умышленно включаете «не то понял». В нём написано, что фактическая деятельность засекречена, о ней не пишется в официальных источниках и, «об эффективности их работы можно судить только по соцсетям...». ВОИН2 (обс.) 16:10, 12 сентября 2018 (UTC)
    • Раз в источниках не пишется, значит и в Википедии писаться не должно. Tucvbif???
      *
      18:56, 13 сентября 2018 (UTC)
  • Посмотрите выше. Всё что нужно о нём написано. ВОИН2 (обс.) 19:22, 13 сентября 2018 (UTC)

Тимур Фаритович Темиргалиев

Такой молодой, а у же в Википедии.

Итог

Дело, конечно, не в том, что молодой, и дети бывают значимы. Но в данном случае совершенно явное быстрое удаление по несоответствию критериям ВП:БИО. 91.79 (обс.) 20:13, 5 июля 2018 (UTC)

Метельский, Андрей Николаевич

Не показано соответствие критериям значимости персоналий. Депутат Мосгордумы и кандидат философских наук - недостаточно для появления статьи в Википедии. 83.237.189.159 18:32, 5 июля 2018 (UTC)

  • Ну, ещё «Заместитель председателя Московской городской думы (с 2004 года)» — но этого тоже мало. X Удалить --AndreiK (обс.) 19:37, 6 июля 2018 (UTC)
  • По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит, тут даже спорить не о чем, о деятельности как учёного в статье сведений нет, но вряд ли наберётся что-то на соответствие ВП:УЧ, ведь даже не доктор наук, а кандидат. Так что перспективы существования статьи не утешительны.--176.15.175.246 17:31, 7 июля 2018 (UTC)
  • В статье, как это ни странно, представлена депутатская деятельность. Если удастся найти источники, в которых эта деятельность описана подробно, то можно будет попытаться применить п.7 ВП:ПОЛИТИКИ. — Abba8 15:42, 8 июля 2018 (UTC)

Итог

Формальным критериям энциклопедической значимости для политиков персона не удовлетворяет. Одновременно не приведено ссылок на авторитетные независимые источники, показывающие, что депутатская деятельность Метельского заинтересовала специалистов или прессу и повлекла какие-либо важные последствия. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:52, 12 июля 2018 (UTC)

Хевелев, Алексей Александрович

Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 января 2015#Хевелев, Алексей Александрович. -- DimaBot 20:37, 5 июля 2018 (UTC)

По итогу на ВП:ОСП#Википедия:К удалению/8 января 2015#Хевелев, Алексей Александрович опять сюда.

Хевелев занимается и академической музыкой и популярной. Деятели попсы у нас оцениваются по ВП:ШОУБИЗ, здесь нужно показать "широкую известность". Однако именно как автор популярной музыки он в прессе не позиционируется. Пресса общего профиля пишет о нём именно как об академическом музыканте.

А вот для деятеля немассового искусства и культуры нужно показать "устойчивую или противоречиво-скандальную репутацию в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике" (ВП:КЗДИ). Насколько я вижу, все согласны, что в зрелом возрасте Хевелев ничего существенного не написал и его творчество в профессиональном сообществе не котируется - рецензий в профессиональных изданиях нет, произведения на значимых площадках не ставились, в значимых конкурсах и фестивалях не участвовал, и т.п. Единственно, что может дать энциклопедическую значимость - Прокофьевский фестиваль в Великобритании, где в 11-летнем возрасте ему вручили медаль (вроде все согласны, что действительно участвовал и какую-то медаль получил, правда какую - не до конца понятно). Как написано выше, судя по обзору этого фестиваля, "значительным" он не был и в обзоре Хевелев отсутствует - видимо автор обзора не видел в этом смысла. Кроме этого, об отсутствии "значительности" говорит и то, что хотя фестиваль проводился в Великобритании, в англоязычных источниках Хевелев не упоминается (а между тем прошло 27 лет и хоть какие-то упоминания в специализированной литературе или хотя бы в общих англоязычных изданиях должны были быть). Аналогично по нескольким концертам после этого конкурса - насколько я понимаю, их никто из профессионалов не заметил.

Именные стипендии - заурядные стипендии для талантливых студентов, вторые/третьи места в конкурсах также значимости не дают в виду их (конкурсов) невысокого уровня.

Присутствие в издании "Композиторы Ростова-на-Дону" (безусловно авторитетном, и его вполне можно было бы использовать для переработки нашей статьи, если бы была показана энциклопедическая значимость Хевелева) говорит о его деятельности в масштабах области, это ведь не издание "Композиторы России".

Должность "декан по воспитательной работе" автоматически значимости по ВП:БИО не даёт.

Внесение в аналог книги Гиннеса - на самом деле в книгу "Диво'93: Чудеса. Рекорды. Достижения. / Ред. В. Пономарева". Это даже не Гиннес. Тут и комментировать нечего, на ВП:УНИКУМ это явно не тянет.

Итого. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (A) (обс.) 06:52, 2 июля 2018 (UTC)

  • Хм, а не даёт ли значимости вот это:
«1998 — Международный конкурс пианистов «Дни камерной музыки» (Израиль, Кфар Блюм). Вторая премия.

2002 — Открытый конкурс молодых композиторов им. А. Н. Скрябина (Москва). Третья премия в номинации «Композиция» (Квинтет «От заката до рассвета»).

2005 — Международный конкурс «Золотая ханукия» (Берлин). Вторая премия в номинации «Композиция».
»

?

Конкурсы-то, на минуточку, не «Ростов онли».--AndreiK (обс.) 19:49, 6 июля 2018 (UTC)
Нет, не ростов-онли. Просто второстепенные молодёжные конкурсы. Что-то вроде юниорских, если проводить параллели со спортом. --wanderer (обс.) 18:53, 8 июля 2018 (UTC)
  • ✔ Оставить. Значимость очевидна (если, конечно, понимать, что означает лауреатство на международных конкурсах и каково значение должности директора музыкального колледжа при Консерватории). Григорий Ганзбург (обс.) 15:11, 8 июля 2018 (UTC)

Итог

К обстоятельному и подробному итогу уважаемого администратора wanderer добавить нечего. Удаление статьи подтверждаю. Джекалоп (обс.) 07:54, 12 июля 2018 (UTC)

  • Вот же беда какая, стоило на месяц-другой выпасть из процесса — и вот тебе радость, удалили статью о Хевелеве. Уважаемый Джекалоп, прошу разместить статью в моём личном пространстве, буду дорабатывать и бороться за восстановление. --Анна Астахова (обс.) 21:41, 7 августа 2018 (UTC)
  • Коллеги, при всём уважении к администратору wanderer — вынуждена констатировать: итог подведён крайне некомпетентно и тенденциозно. Каждое из десятка аргументов/утверждений wanderer является либо некорректным, либо ошибочным. Я выставила статью на страницу «К восстановлению». Прошу заинтересованных подключиться к обсуждению и высказать свои соображения. --Анна Астахова (обс.) 12:03, 14 августа 2018 (UTC)

Представительства Азербайджанской Демократической Республики за рубежом

Нейтральность отсутствует и немного маш.перевода. Stasbojonca (обс.) 20:50, 5 июля 2018 (UTC)

  • "Однако, поскольку советско-большевистский режим жестоко нарушил международное право, оккупация Северного Азербайджана и де-факто дезонирование независимой Азербайджанской".
  • "За годы существования Демократической Республики Азербайджан, уполномоченного представителя кубинских и донских правительств, генерального консула Джафара бека Рустамбекова в Батуми, Махмуда бей Эфендиева, Консула в Украине, Джамаля Садыгова, консула в Крыму шейха Али Гусейнова".
  • Так это опять кусок заливки про ту республику, с опорой на некую единственную азербайджанскую энцклопедию, полную "геноцида" и "оккупаций". Машинные переводы от автора, который даже кириллицей не пишет и уже на бессрочке. АП не проверяемо, не исключен механический перенос из той азерюайджанской книжки. Плюс - сомнительность нужды в частных статьях по мелочам про эфемерное государство. --Bilderling (обс.) 05:08, 6 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллег в обсуждении, у меня тоже сложилось впечатление, что текст механически перенесён из азербайджанской книжки. --Михаил Лавров (обс.) 11:13, 19 июля 2018 (UTC)

Хавер

Для статьи о фамилии мала, да и по сноске речь не о фамилии. Для дизамбига не хватает значимых персон. 91.79 (обс.) 20:56, 5 июля 2018 (UTC)

  • Плюс вероятный орисс о "если не современная, то мизраховская". Попробовал поискать в ивритском разделе, но пока без сомнений в значимости нашел только литовского раввина и каббалиста XIX века Ицхок-Айзика Хавера; есть еще полицейский атташе Израиля в Северной Америке Менахем Хавер, но с ним уверен меньше. Остальные с вроде бы той же фамилией на иврите - по произношению скорее Хеверы. Tatewaki (обс.) 09:58, 6 июля 2018 (UTC)

Итог

Содержание статьи — сплошные размышлизмы автора (ВП:ОРИСС); представленная ссылка, как было сказано выше, — не о предмете статьи (еврейской фамилии), поэтому также притянута за уши. Статья теоретически может быть преобразована в многозначность, но, на мой взгляд, пока что это нецелесообразно ввиду отсутствия статей о персонах — носителях фамилии. Удалено. --Charmbook (обс.) 10:52, 13 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Батушанский

Если это всё, что можно извлечь из Бейдера, то место этим полутора строчкам в каком-нибудь списке. На самостоятельную статью тянет ли? 91.79 (обс.) 21:02, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без данных об энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:58, 12 июля 2018 (UTC)

Пляжный футбол на Европейских играх 2019

Болванка без содержимого. ВП:НЕГУЩАCharmbook (обс.) 21:48, 5 июля 2018 (UTC)

  • Положим указана страна-хозяйка, указано количество участников и место проведения отбора, расписан формат турнира. Такая информация может быть полезной. ✔ Оставить Riv-ks (обс.) 06:23, 6 июля 2018 (UTC)
  • ✔ Оставить Полезная информация уже есть: даты турнира, место проведения, формат, принцип отбора. Сидик из ПТУ (обс.) 07:53, 6 июля 2018 (UTC)
  • ✔ Оставить Предстоящее спортивное мероприятие, в котором уже известны сроки отбора и финального турнира, формат, место проведения. И тем более статьи о пляжном футболе забросили еще в 2016 году. Возобновление статей по пляжному футболу и полезная информация. Оставить! DanyaSpainRussia (обс.) 08:08, 6 июля 2018 (UTC)
  • ✔ Оставить Европейские игры в Минске уже не за горами. События в мире спорта очень интересное и важное. Подготовка идёт полным ходом. Подобная информации необходима, чтобы понять ход соревнований в отдельном виде программы "Пляжный футбол". Дементьева Роман (обс.) 09:29, 16 августа 2018 (UTC)
  • ✔ Оставить Что я тут делаю? А, обсуждение... Оставить конечно! Я полистала и статьи по пляжному футбику давно забросили. Эмм, всё? Ну ок TupayaDeffka 12:27, 22 августа 2018 (UTC)

Кевин Маккаллистер

Значимость может и есть. Но в данном виде ВП:НЕСЮЖЕТCharmbook (обс.) 21:52, 5 июля 2018 (UTC)

  • Я знаю. Мне нужно время, чтобы поправить всё! Я могбы и сам написать на свой манер, но тогда получился бы машинный перевод. BulaMoob (обс.) 23:04, 5 июля 2018 (UTC)
    • BulaMoob! Уже прошла неделя. Доработка ожидается? Машинный перевод — не надо, будет удалено по ВП:КБУ. В данном виде — не лучше, статья представляет собой вырезки из раздела «Сюжет» из статей Один дома, Один дома 2 и Один дома 4. Значимость персонажа не показана. Критики нет. --Charmbook (обс.) 10:59, 13 июля 2018 (UTC)
      • Что значит нет критики. Разве не видно, что там указано, на каком месте он находится и в каком топе? Карл Сагган (обс.) 02:50, 21 сентября 2018 (UTC)
  • ✔ Оставить один из самых культовых персонажей мирового кинематографа Savcheg (обс.) 04:03, 11 ноября 2018 (UTC)

Долина червя

Значимость рассказа не показана. Источников нет. ВП:НЕСЮЖЕТCharmbook (обс.) 21:54, 5 июля 2018 (UTC)

Афонин, Александр Павлович

Значимость данной биографии неясна, но может присутствовать.Источники отсутствуют. evs 💬 22:32, 5 июля 2018 (UTC)

  • Вполне нормальный художник (статья дряная). ✔ Оставить.Nicolas-a (обс.) 17:20, 9 июля 2018 (UTC)

Абдикакимов, Тыныштыкбек

с быстрого, туда - по незначимости. казахский поэт. значимость возможна: 1 (стр.44), 2 (стр. 84), 3, если верить этому источнику, статья о нём есть в энциклопедическом справочнике «Литература Казахстана» (возможно, это она). при этом статья нуждается в доработке.--Halcyon5 (обс.) 23:11, 5 июля 2018 (UTC)

  • В правительственном документе назван видным деятелем литературы Казахстана[8]Nicolas-a (обс.) 05:12, 6 июля 2018 (UTC)
Значимость по ВП:КЗДИ хорошо просматривается:
п. 1 - член Союза писателей Казахстана. Премия имени Толегена Айбергенова, ряд других престижных республиканских и областных поэтических премий. Стипендия Президента Республики Казахстан и Государственная стипендия в области культуры. Государственная награда за вклад в культуру (медаль «Ерен еңбегі үшiн»).
п. 2. "Книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике" (см. наиболее полную библиографию здесь).
п. 3. "Появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов" (см. ссылку выше. Среди рецензентов в том числе народный писатель Казахстана Абиш Кекилбаев).

Вполне достаточно, чтобы ✔ Оставить. С уважением,--Andy (обс.) 08:25, 6 июля 2018 (UTC)

Референдум о местном времени в Волгоградской области

ВП:НЕНОВОСТИ. Себастьян (обс.) 23:35, 5 июля 2018 (UTC)

  • Оставить. Референдум повлиял на законодательство. Так что интерес к нему явно выходит за рамки спорадического. — Алексей Копылов 02:24, 6 июля 2018 (UTC)
  • Новости + официоз. Ну и зачем это? Влияние на что-то не критерий. максимум, кусочек в статью про российские часоаые пояса или декретное время. Мол, путем референдума кто-то чего-то добился. --Bilderling (обс.) 05:12, 6 июля 2018 (UTC)
  • ✔ Оставить Я, честно говоря, не понимаю смысла НЕНОВОСТИ применительно к теме статьи. (без учёта раздела Предыстория, который по определению НЕНОВОСТИ) В статье показан продолжительный интерес к теме статьи с марта 2016 года по минимум 28 октября 2018 года - какая же это новость длиной в два с половиной года? По итогам референдума будет создан отдельный федеральный закон. Итоги референдума касаются целого региона с населением 2,54 миллиона человек. --P.Fiŝo 08:53, 6 июля 2018 (UTC)
    • У меня видение обратное. Прошла разовая акция, имевшия последствия в федеральных законах по части национального времени, есть пресса, что это таки было... И? --Bilderling (обс.) 14:03, 12 июля 2018 (UTC)
  • Разовая акция длительностью более двух лет? Странная разовая акция. --P.Fiŝo 15:07, 14 августа 2018 (UTC)
  • Номинатору выдать предупреждение за очередную попытку вандализма. Статью ✔ Быстро оставить Она явно не соответствует НЕ Новостям. АИ более чем достаточно (есть даже вторичка). Более того. Эта статья тесно связана со статьями Время в России и Самарское время. И потенциал для развития, безусловно, есть. 95.46.197.14 08:39, 16 августа 2018 (UTC)
    • Анониму предупреждение за поминание слова «вандализм» всуе. Tucvbif???
      *
      17:18, 22 августа 2018 (UTC)

Давайте ещё все референдумы поудаляем? --Сирия (обс.) 07:44, 9 сентября 2018 (UTC) ✔ Оставить

  • Инициатива наказуема обязательностью исполнения. Tucvbif???
    *
    18:55, 13 сентября 2018 (UTC)
  • ИА REGNUM
  • Федеральное Агенство Новостей
  • Новости дня