Википедия:Изменение спам-листа


↱
  • ВП:СЛ
  • ВП:ИСЛ
  • ВП:ЧС

На этой странице обсуждаются изменения спам-листа (см.: MediaWiki:Spam-blacklist), делающего невозможным добавление в проект внешних ссылок на определённые вебсайты. См. также Спам-лист/Основы.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Добавление сайта в спам-лист

  • Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
  • Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
  • Обычно в спам-лист заносят:
    • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
    • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
  • В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
  • Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.

Исключение сайта из спам-листа

  • Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
  • Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
  • Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
  • Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:


Добавить новый запрос


РИА Новости с 2023 года

В апреле коллега @Cozy Glow создал тему Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2022/04#РИА Новости, но коллега @Track13 закрыл запрос, потому что не было анализа использования сайта, сейчас исправляю.

Напоминаю проблему: с начала войны РИА Новости занимается фашистской пропагандой, см. «Что Россия должна сделать с Украиной» как пример, однако ранее это было одним из основных информагентств России и потому сейчас в рувики имеется 19 тысяч ссылок на него, которые не хотелось бы сломать. Как решение я предлагаю добавить в спам-лист не весь ria.ru, а только ria.ru/2023 со статьями 2023 года, а позднее, если понадобится, ria.ru/2024 со статьями 2024 года и т. д.

Сейчас имеется 57 ссылок на ria.ru/2023. Из первых 15 использований 6 — на политические темы, 3 — на неполитические и 6 — формально на неполитические, но по сути — политизированные и очень жёлтые:

Мне кажется, от такого источника больше вреда, чем пользы, потому что это популярный источник очень низкого качества. Викизавр (обс.) 20:33, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Занятно, что все эти ссылки внес один участник. Использовать такую вот [1] конспирологию с пещерной ненавистью ко всему отличному от "ценностей" автора - это сильно. Это стиль Völkischer Beobachter не иначе. Ну впрочем неудивительно. — El-chupanebrei (обс.) 20:43, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я пока некоторые ссылки удалил. Cozy Glow (обс.) 21:09, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • А ещё этот сайт проставляется с нарушением ВП:СОВР. Cozy Glow (обс.) 21:10, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Надо отдать должное, за рубежом совсем не отстают в этом плане: лауреат нобелевской премии мира (!) призывает решить «русскую проблему» и сократить население страны в три раза [2] и жалеет, что в начале 90-х не уничтожили страну [3].
      По хорошему от любых новостных источников лучше отходить Kon-Tiki (обс.) 13:10, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вносить в спам-лист статьи 2022 года тоже стоит (статьи, вышедшие до 24 февраля, можно внести в белый список). Уже одна только статья «Что Россия должна сделать с Украиной» сама по себе является основанием для внесения. Cozy Glow (обс.) 20:46, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Ну я тут смотрю практически: от добавления в спам-лист ria.ru/2023 участники не смогут добавлять новые ссылки на статьи РИА Новостей 2023 года и будут взамен использовать ТАСС, РБК, Медузу и другие СМИ с менее одиозным изложением информации; от добавления ria.ru/2022 мало что изменится в этом плане, наверное, потому что ссылки на новости добавляют в основном свежие, но зато в тех 1134 статьях, где ссылка на ria.ru/2022 уже стоит, будут возникать проблемы с редактированием; не думаю, что это того стоит. Викизавр (обс.) 12:10, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Тогда пока что нужно почистить часть ссылок на статьи 2022 года, посмотреть, сколько среди них неоправданных, и потом вернуться к вопросу. Cozy Glow (обс.) 12:32, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Я считаю, что точечно применять спам-лист некорректно. Потому что если говорить про одиозное изложение, то иногда подобные колонки авторов почитаешь в разных «мирового уровня» СМИ — волосы шевелятся. Тогда уж всех туда. Да и вот, например, сайт www.19fortyfive.com — заголовки желтее некуда, стиль тоже одиозный, с цифрами играют (если не сказать передёргивают) — а АИ… Kon-Tiki (обс.) 21:44, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • По-моему, имеющегося ВП:УКР-СМИ вполне достаточно. Там есть чётко прописанный фильтр на "связанные с..." события. Чем Илья Муромец-то провинился? -- Wesha (обс.) 02:37, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • В статье об Илье Муромце, по-хорошему, нужно использовать не пропагандистские СМИ, а труды специалистов по русскому фольклору. И, кстати говоря, Илья Муромец тоже является объектом, о котором российская пропаганда врёт. Cozy Glow (обс.) 02:48, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Когда собеседник использует эмоционально окрашенные слова (в частности, "пропаганда") в каждом первом предложении, поневоле начинаешь задумываться... -- Wesha (обс.) 03:47, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • С современной научной ТЗ он прав. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:44, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • С современной научной ТЗ есть непробиваемый способ борьбы с "пропагандой" — подвергать сомнению всё, что тебе тулят, с какой бы стороны оно не приходило. Стоит начать его применять — и выяснится, что этой самой пропаганды не чужд абсолютно никто: по мнению стороны А всё, что говорит сторона B — пропаганда, а по мнению стороны B — всё с точностью до наоборот. Вы понимаете мою мысль? -- Wesha (обс.) 22:31, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Конечно прав. Kon-Tiki (обс.) 13:15, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Покажите мне хотя бы одно американское СМИ, в котором бы призывали к геноциду целого народа. Cozy Glow (обс.) 13:28, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Breitbart News вполне можно отнести к призывающим к геноциду мусульман, InfoWars и The Grayzone также распространяют фашистские идеи на массового читателя; первый при этом используется и в статьях рувики, а потому его тоже неплохо было бы занести в СЛ, как уже сделали в англовики.
            Но давайте обсуждать конкретный источник: все российские (и украинские) СМИ запретили по УКР-СМИ только в тематике вторжения, 1% статей, а в рувики в целом никто, разумеется, не предлагает избавиться от всех российских СМИ; в этой теме предлагается не использовать одно из наиболее одиозных, но при этом по инерции распространённых. Викизавр (обс.) 15:55, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Есть только один нюанс: ни Breitbart News, ни InfoWars, ни The Grayzone не являются государственными СМИ. А РИА Новости это государственное, напрямую управляемое из Кремля СМИ. Разницу улавливаете? Вот её я и пытался разъяснить участнику, чтобы тот не рассказывал очередное «а у вас негров линчуют». Cozy Glow (обс.) 16:04, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Вам привели СМИ, но теперь это другое. Kon-Tiki (обс.) 16:11, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Разница именно в том, что подобные СМИ в США государством не управляются, в отличие от РИА «Новости», которые публикуют фейки и чушь по указке самого Кремля (т.е. призыв к геноциду на государственном уровне). Cozy Glow (обс.) 16:14, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Не управляются напрямую, но повестки и «темники» спускаются [4], крепко цензурируются о чём раскрыл информацию Маск. Kon-Tiki (обс.) 16:55, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                    • Breitbart News уж точно не имеют к правительству США никакого отношения. И InfoWars тоже. А ссылка на ютубчик как доказательство давления властей США на СМИ — это, конечно, сильно. Cozy Glow (обс.) 17:05, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                      • Отрицать публикацию фактов цензурирования вскрытые Маском [5] это забавно. Оставляю вас с вашими представлениями. Kon-Tiki (обс.) 17:49, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                      • "ссылка на ютубчик как доказательство" — знаете, в древние времена у греков, кажется, был такой способ доказательства геометрических теорем (а тогда они были сильно проще, чем нынешние, для одного описания которых с десяток страниц требуется; сейчас то, что они тогда доказывали, классе в шестом проходят): они чертили ряд построений, после чего отступали на шаг, показывали на чертёж и говорили: "смотри!". Естественно, все построения были настолько очевидны, что если человек не был способен проследовать за мыслью доказывавшего, то было понятно, что ему даже овец сторожить нельзя было доверить. Примером теоремы, доказываемой таким образом, является теорема о внешнем угле треугольника. Так вот, это конкретное видео — это из разряда менно таких доказательств; если б не Ваша гордыня — Вы могли бы сами убедиться, но мне не жалко, я Вам перескажу: на нём сведены записи нескольких десятков различных каналов вместе с их аудиодорожками — и все телеведущие, слово в слово, повторяют одно и то же — в частности, фразу "This is Extremely Dangerous to Our Democracy". Нет, ни в коей мере это не доказательство, что все они "финансируются правительством" или марсианами, но тем не менее — это доказательство того, что фразы используются одни и те же, и это таки факт, который Вы не сможете отрицать, потому что доказательство — вот оно, на лице. -- Wesha (обс.) 09:04, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                        • Безусловно, мы же не статьи в Википедии, у нас своя голова на плечах есть. Считать, что десяток независимых каналов, фактически дословно (используя одинаковые предложения и даже абзацы, и одну структуру повествования) распространяли нарратив по какому-то случаю, — это случайное событие… Это какой-то запредельно низкий уровень критического мышления для меня.
                          В криминалистике, если группа людей рассказывает о событии одними словами и фразами — это как раз признак сговора. Каждый человек индивидуален, видит «со своей точки зрения» и у каждого будет «своя история», схожая с другими, но своими словами, а одинаковыми словами и фразами — нет. Поэтому мы не можем сказать, откуда это пришло, но факт, что они распространяют один нарратив дословно — на лицо. Kon-Tiki (обс.) 10:30, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                        • То есть, если подытожить, Ваше утверждение "повестки и «темники» спускаются [4], крепко цензурируются о чём раскрыл информацию Маск" было введением в заблуждение? Manyareasexpert (обс.) 16:39, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • РИА «Новости», которые публикуют фейки и чушь по указке самого Кремля — у Вас, я так понимаю, есть некие доказательства (и да, extraordinary claims require extraordinary evidence), или в Вашем клубе джентльменам принято верить на слово ? Повторюсь, "непробиваемый способ борьбы с "пропагандой" — подвергать сомнению всё, что тебе тулят, с какой бы стороны оно не приходило" — да, в том числе и с Вашей, поэтому либо доказательства, либо увы. -- Wesha (обс.) 01:57, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • В вашем вопросе есть утверждения, которые вызывают вопросы (с). В обсуждаемой статье прямого призыва не было. В статье в ВП про статью в РИА мнения отдельных журналистов, что они увидели в статье призывы к геноциду, поданы как факт, что в статье есть призывы к геноциду. Kon-Tiki (обс.) 15:56, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Тем более, раз есть множество вторичных АИ, говорящих о том, что в статье РИА «Новости» есть прямой призыв к геноциду — это более чем достаточный повод внести РИА «Новости» в спам-лист. Потому что никакое нормальное СМИ не может таких призывов вообще допускать. Под «обсуждаемой статьёй» вы какую имеете в виду? Cozy Glow (обс.) 17:09, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Как раз, там мнения журналистов и публичных деятелей, которые указывают, что её так можно интерпретировать. Нигде не сказано, что там (статье РИА) есть прямые призывы к геноциду. Kon-Tiki (обс.) 17:51, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

geocaching.su

Это основной русскоязычный геокэшерский портал в мире, действующий на протяжении уже почти двадцати лет. Ссылка на него обязательна должна быть как минимум в статье Геокэшинг. Прошу рассмотреть удаление из русскоязычного спам-листа. Это не новостной и не информационный ресурс, так что аргументация, что это не АИ как минимум странна. — dviz (обс.) 23:12, 9 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Оспоренный итог

См. Википедия:Консенсус#«Папа запретил, попробую спросить у мамы» (о некорректных способах поиска консенсуса) и Википедия:Не доводите до абсурда#Не ходите по кругу в дискуссии. — Alex NB IT (обс.) 05:15, 10 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Извините, я оспорю итог. Ни в одном из обсуждений по ссылкам не было никакого итога. Насколько я вижу, сайт внесён в СЛ без обсуждения вовсе. Особого смысла в его нахождении там я и правда не вижу (сайтов — не-АИ миллионы, а именно этот сайт и правда, похоже, крупнейший русскоязычный по теме). Кроме того, итог подведён не администратором. AndyVolykhov 00:06, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Space5F5 и его сайты

Участник (или группа участников) активно спамят однотипными сайтами (с одинаковым дизайном и доменами). Это происходит как у нас, так и в других языковых разделах. Вклад нижеперечисленных состоит лишь из добавления ссылок. Сами сайты не являются авторитетными, поэтому предлагаю добавить их в наш ЧС.

iluchanyn.com (добавляли Space5F5, 93.75.57.217)
lutski.info (Space5F5)
lutsk.one (Space5F5, 93.75.37.222)
lutsk-future.com.ua (Space5F5)
igdansk.com (Space5F5)
gdansk-name.eu (Space5F5)
gdanskivchanka.eu (Space5F5)
ilvivyanyn.com (93.75.37.222, 213.174.20.252, 93.75.57.217, 93.75.88.135, 93.75.57.56)
lutsk-trend.in.ua (93.75.37.222, 213.174.20.252)
lviv-trend.in.ua (93.75.37.222)
lvivski.info (Gloria Tempus, 93.75.37.222, 213.174.20.252)
leopolis.name (213.174.20.252)
leopolis.one (213.174.20.252)
lviv-future.com.ua (Stanislav198615, 213.174.20.252, 93.75.57.56)
lvivyes.com.ua (Gloria Tempus, 213.174.20.252, 93.75.57.217, 93.75.57.56)
rivne-future.com.ua (Юлія Бондарева, 93.75.57.217)
ulvovi.info (Gloria Tempus, 93.75.88.135)
lvivyanka.info (Stanislav198615)
rivne-city.com (Юлія Бондарева)
irivnyanyn.com (Юлія Бондарева)
poltava.one (93.75.37.222)
yes-poltava.com.ua (93.75.37.222). Mitte27 (обс.) 23:36, 29 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Ушло в архив без итога. А это продолжается и с других аккаунтов и с дополнительными сайтами (см. вклад Anetta redakto). — Mitte27 (обс.) 00:00, 3 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Sigwald, спасибо. Ещё вот заметил (Suskiy, Виннокровний, Alexdim2589, Katerina kraska, Nertqotuy5, TaniaJornalist, Natasha Prokopova, PoleVika, 19vo67). И что делать с этими сайтами? Если по новым учёткам смотреть там уже и «канадские», и «польские» сайты идут. — Mitte27 (обс.) 14:06, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • @Mitte27: Банить учётки, откатывать правки. По уже заблокированным я немного прошёлся, поотменял, но далеко не всё. Если у Вас есть время и желание - можете смело отменять (собственно я видел, что Вы уже этим занимались). Я пока не очень хочу забивать в спам-лист два десятка файлов, т.к. это лишняя нагрузка. Перебанил все новые указанные учётки кроме 19vo67. Sigwald (обс.) 16:05, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • @Sigwald, я проявил детективные способности — зашёл на один из этих сайтов (ссылку можно потом удалить) и оказалось, что собственно там и указаны все их ресурсы (нужно нажимать на названия городов). Вот ещё выявленные спамеры: Єлизавета28 1, Illia Riabinin, Kov1212, Dzintaris, Apple in caramel, Елена Мищенко55, Anya-rijkers, Gorynych, Владислава Коваленко, 185.159.163.37. Также наткнулся на одну из веток, где уже их блокировали по криворожской тематике (оставлю тут). Рекорстменом по количеству спам-ссылок была статья «История Николаева» (сразу 5 ссылок!). Mitte27 (обс.) 01:28, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Перебанил. Anya-rijkers возможно всё же мимо, там статья изначально не ради ссылки создавалась, так что её не трогал. Учётки Gorynych в рувики нет. ip похож на статичный, заблокировал на год. В статье Познань мы вчера с Вами вычистили явно больше 5 ссылок. =) Sigwald (обс.) 10:14, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Ошибся. Имелся ввиду Gorynych 71. Плюс прилагаю: Marryvots, Solomia Pankiv, Victoria1863, Andriy1512, Zirka12, KsenyaSergeevna, Taras Olkoryvovych, Oleksandr Shevchenko78, Олександр Булава, Inna Hananova, Allnchk, Inna s1985, 25Виктори11, Редактор0509, 94.179.128.204, 195.162.70.246, 193.56.151.131, 109.229.30.99, 91.202.131.38, 93.75.183.73.
      Зашёл в рекламный раздел. От туда меня кинуло на сайт — mistoonline.com. Собственно это и есть «материнская компания» всех этих сайтов. Там, кстати, очень удобно указан список сайтов, но, что интересно, не всех. Чувствую скоро сам зарегистрирую домены yes-wikipedia.com и wikipedia-future.com.
      Вроде зачистил все указанные, но как бы проверить теперь? Остаётся теперь разобраться с этим всем «добром» в других разделах, но туда лезть не очень хочется. Mitte27 (обс.) 18:01, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вот аналогичная ссылка по сайту Познани, там указаны и канадские и украинские + общего характера. Всего 36 разделов, в каждом из которых по 8-10 ссылок. Sigwald (обс.) 10:21, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Коллеги, не всё было внесено, вот только обнаружен аноним 176.116.84.1 с типичным поведением и ссылками на kryvyi-rih.one. На сайтах есть пул перекрёстных ссылок: Сайти Кривого Рогу: kryvyi-rih-future.com.ua, kryvyi-rih.one, ikryvorizhets.com, kryvorizhanka.com.ua, kryvorizhski.info, kryvyi-rih-trend.in.ua, kryvyi-rih-yes.com.ua, kryvyi-rih.name. Geka b (обс.) 16:24, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]