Википедия:Запросы к администраторам


↱
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос Добавить быстрый запрос Архивы запросов
В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».
Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей
Сообщить о спаме или вандализме
Страница или участник] Автор запроса Администратор

Одна из самых посещаемых страниц проекта (168 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 201 неотпатрулированных правок
б QBA-II-bot (обс.)
06:25, 28 января 2023 (UTC)
]
Попытки удаления служебных шаблонов
Страницы: Сисин(Денис Кушнарёв)
б QBA-II-bot (обс.)
21:52, 1 февраля 2023 (UTC)
]
✔ вандализм Sardinu (обс.)
04:32, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:15, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 8) б QBA-II-bot (обс.)
04:44, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:15, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ рекламное имя, спам без АИ Sardinu (обс.)
04:45, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:15, 2 февраля 2023 (UTC)
б Рейму Хакурей (обс.)
04:47, 2 февраля 2023 (UTC)
]
вандализм (подлог информации) Sardinu (обс.)
04:50, 2 февраля 2023 (UTC)
]
✔ фаллоцентричный вандализм Sardinu (обс.)
04:54, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:27, 2 февраля 2023 (UTC)
✔
Предположительная война правок в статье (6 отмен за короткое время)Итог б QBA-II-bot (обс.)
05:04, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
11:03, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог: Установлена (полу-)защита
б Рейму Хакурей (обс.)
05:13, 2 февраля 2023 (UTC)
]
✔ Новый участник, заблокированный в другом проекте б QBA-II-bot (обс.)
05:18, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:27, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 4) б QBA-II-bot (обс.)
05:20, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
11:03, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ война правок, нарушение ВП:УКР Sardinu (обс.)
05:20, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
11:03, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ вандализм националистического характера Sardinu (обс.)
05:23, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:27, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
05:28, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:17, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ война правок из-за ВП:БЕЛ Sardinu (обс.)
05:28, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:17, 2 февраля 2023 (UTC)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
05:48, 2 февраля 2023 (UTC)
]
Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
05:52, 2 февраля 2023 (UTC)
]
✔
ведёт войну правок, добавляя один и тот же ненейтральный текст без АИИтог Sardinu (обс.)
05:54, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:53, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог: Отменено
✔ вандализм Sardinu (обс.)
06:09, 2 февраля 2023 (UTC)
WindEwriX (обс.)
08:51, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 4 всего: 4)
Страницы: Вольский, Гия
б QBA-II-bot (обс.)
06:16, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:27, 2 февраля 2023 (UTC)
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Бончковский (уровень схожести: 2)
б QBA-II-bot (обс.)
06:28, 2 февраля 2023 (UTC)
]
✔ вандализм Sardinu (обс.)
06:53, 2 февраля 2023 (UTC)
WindEwriX (обс.)
09:03, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
07:02, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:51, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ детский вандализм Sardinu (обс.)
07:14, 2 февраля 2023 (UTC)
б QBA-bot (обс.)
07:28, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
07:16, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
11:03, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Попытка проставления ссылок на свой сайт (см. фильтры) и возможно рекламное имя учётной записи
Страницы: Трубчатые радиаторы
б QBA-II-bot (обс.)
07:18, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:51, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
07:24, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:51, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Идиот. Joey Camelaroche (обс.)
07:31, 2 февраля 2023 (UTC)
WindEwriX (обс.)
08:40, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Попытки удаления служебных шаблонов
Страницы: Военная тайна (мультфильм)
б QBA-II-bot (обс.)
08:00, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:41, 2 февраля 2023 (UTC)
✔
Special:Redirect/logid/94251969 — описание действия в журнале — возможное разглашение личных данныхИтог Alex NB IT (обс.)
08:06, 2 февраля 2023 (UTC)
WindEwriX (обс.)
08:40, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог: скрыто
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
08:16, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:52, 2 февраля 2023 (UTC)
✘ Возможно неконструктивные правки (правило: 9) б QBA-II-bot (обс.)
08:16, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:48, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Вандалит Хайзенберг (обс.)
08:18, 2 февраля 2023 (UTC)
AndyVolykhov (обс.)
08:28, 2 февраля 2023 (UTC)
Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 1) б QBA-II-bot (обс.)
08:20, 2 февраля 2023 (UTC)
]
✔ спам Aertu (обс.)
08:21, 2 февраля 2023 (UTC)
WindEwriX (обс.)
08:52, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ вандилизм Sardinu (обс.)
08:58, 2 февраля 2023 (UTC)
WindEwriX (обс.)
09:04, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Появляется раз в месяц для бессмысленного вандализма - в октябре, ноябре, декабре и январе. Блокировался на 1 день, просьба заблокировать на максимально возможный для анонима срок. Шуфель (обс.)
08:58, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:28, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ мелкий вандализм с подлогом чисел на соседние Sardinu (обс.)
09:08, 2 февраля 2023 (UTC)
WindEwriX (обс.)
09:16, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
09:14, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:28, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 9) б QBA-II-bot (обс.)
09:32, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:28, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 4) б QBA-II-bot (обс.)
09:32, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:28, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ старый добрый мультяшный вандал что ли вернулся? Ну, который 31.207.209.106 Sardinu (обс.)
09:33, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:41, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
09:34, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:41, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможное нецелевое использование личной СО б QBA-II-bot (обс.)
09:38, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:13, 2 февраля 2023 (UTC)
✘ Правки на странице обсуждения участника с глобальными флагами или администратора другого раздела б QBA-II-bot (обс.)
09:44, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:24, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
09:47, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:16, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ создание страницы для вандализма Sardinu (обс.)
09:47, 2 февраля 2023 (UTC)
б QBA-bot (обс.)
10:04, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
09:50, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:28, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ вандализм Sardinu (обс.)
10:06, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:16, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ вандал Aertu (обс.)
10:07, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:16, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
10:11, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:15, 2 февраля 2023 (UTC)
✔
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Грязнов Максим (уровень схожести: 4)Итог
б QBA-II-bot (обс.)
10:12, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:28, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог: Удалено
✔ рекламное имя УЗ Sardinu (обс.)
10:12, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:16, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 6) б QBA-II-bot (обс.)
10:28, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:52, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
10:35, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:52, 2 февраля 2023 (UTC)
✔
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)Итог б QBA-II-bot (обс.)
10:38, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:50, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог: Отменено
✔ Возможное нецелевое использование личной СО б QBA-II-bot (обс.)
10:38, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:49, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
10:46, 2 февраля 2023 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:52, 2 февраля 2023 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 9) б QBA-II-bot (обс.)
10:54, 2 февраля 2023 (UTC)
Sigwald (обс.)
11:04, 2 февраля 2023 (UTC)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0) б QBA-II-bot (обс.)
10:58, 2 февраля 2023 (UTC)
]
б Рейму Хакурей (обс.)
10:59, 2 февраля 2023 (UTC)
]
судя по вкладу — или учётка для троллинга, или (что скорее всего) — учётка, назвавшаяся в честь другого человека для нарушения ВП:СОВР Sardinu (обс.)
11:06, 2 февраля 2023 (UTC)
]
по первой правке думал просто невнятица, по описанию второй понял, что уже вандализм Sardinu (обс.)
11:07, 2 февраля 2023 (UTC)
]


Продолжение нарушение Плот из бальсы

Плот из бальсы (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Только позавчера редактор был предупрежден о недопустимости такого поведения [1], но продолжил нарушать нормы этичного поведения в проекте ВП:ЭП/ТИП п.5. Так, после единственной моей отмены его неконсенсусной правки (причина была указана), редактор обвинил меня в деструктивном поведении [2]. Далее занялся отзеркаливанием моего предупреждения о ЭП, обвинив в нарушении ЭП, копируя мои же слова [3]. Учитывая предупреждения посредников о викисутяжничестве и неизменности паттерна поведения после блокировки, прошу рассмотреть стиль работы участника в проекте который составляет по больше части препирательства с другими участниками. — Эта реплика добавлена участником Pannet (ов) 12:52, 2 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Я считаю это примером избирательного описания ситуации:
    > Только позавчера редактор был предупрежден о недопустимости такого поведения
    Предупреждение было за другое.
    >после единственной моей отмены его неконсенсусной правки (причина была указана)
    Проблема не в том, что не было причины, а в том, что причина в описании правки не связана с самой правкой: корректная атрибуция источника как мнения одного эксперта превращалось в неких "исследователей" с несвызанным обоснованием, что это рецензируемое издание. Я пояснял это участнику уже не раз [4] [5] и он их читал [6] [7].
    Поэтому я считаю, что его описание тут - есть введение в заблуждение.
    Такие действия Pannet (отмена с несвязанным обоснованием, отмена чужого текста после решения посредника, что текст корректен, и потом присваивание себе его авторства) систематичны, и описаны тут Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Pannet 2 Kon-Tiki (обс.) 10:35, 2 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Pannet

Я считаю, что эта реплика неэтична [8] — грубое выражение, пренебрежительное. Kon-Tiki (обс.) 09:46, 2 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Я читаю, что это правка в последнем предложении нарушает ВП:ЭП [9] — без конкретики в чём моё представление расходится с «общепринятым», сказана в менторском тоне с позиции превосходства в грубом, агрессивном стиле. Kon-Tiki (обс.) 09:43, 2 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

восстановить

Прошу восстановить (переименованием или копированием кода с атрибуцией - без разницы) Участник:Мастер_теней/Помощник_патруля.js мне в лп (можно в любой файл, необязательно .js) ~~‍~~ Jaguar K · 06:35, 2 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Igg run повторно

Igg run (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры). Продолжение истории про матрешки. Упорный пиар собственного блога и сайта, война правок, нападки и оскорбления участников. Плюс флуд на моей странице обсуждения и в википочте. UPD И ниже уже началось. — Zirnis (обс.) 19:45, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Не надо лгать. Вы намеренно распространяете недостоверную информацию. Я этому препятствую. Igg run (обс.) 20:02, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вы по приведённым ссылкам и уже прямо здесь грубейшим образом нарушаете правило ВП:ЭП. По самопиару вас предупреждали еще 10 лет назад. Pessimist (обс.) 20:07, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Препятствовать надо авторитетными источниками а не хамством в обсуждениях. С уважением, Valmin (обс.) 20:22, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Поддержу участника Zirnis. В данном случае идёт активное и агрессивное продвижение и реклама самого обыкновенного оригинального исследования (ВП:ОРИСС) от участника Igg run, размещённого на Дзене и собственного изготовления сайте в Интернете. Участник Igg run постоянно позволяет себе откровенное хамство и крайне пренебрежительное отношение к другим участникам Википедии. Гренадеръ (обс.) 20:24, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
P. S. Участник Igg run продолжает войну правок в статье Матрёшкасм. здесь (отмена его правки) и здесь (отмена отмены). Гренадеръ (обс.) 20:43, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Уже в бане. — Полиционер (обс.) 20:46, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокировал на сутки, также закрыл википочту на тот же срок. С уважением, — Полиционер (обс.) 20:42, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Ивпенчук

Ивпенчук (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры). Ведёт войну правок в статье Западная Русь, желая подменить своей единоличной оценкой процедуру ВП:КОИ. Участник также замечен в нарушении ВП:НПУ, так как бОльшая часть его деятельности — это отслеживание и отмена моих правок. Предупреждение ему уже было вынесено на его ЛС. — Воевода (обс.) 13:57, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокирован Q-bit array на неделю. — Sardinu (обс.) 14:37, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Оскорбления

Пан Денис (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)
Получив бессрочную блокировку сей господин продолжил оскорбления на своей СО против @Colt browning:. Было бы неплохо скрыть и переблокировать с запретом править СО. — Sardinu (обс.) 13:46, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Переблокировали, благодарю. — Sardinu (обс.) 14:37, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник Jazzfan777: очередное обвинение в платном участии, предполагаемые нарушение топик-бана и игра с правилами

Jazzfan777 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

«„волонтёрский проект“, тут многие за бабки сидят, и не надо говорить, что вы это не знаете, тем более товарищ репликой выше». Обратил внимание на эту странную реплику. Если судить по количеству звёздочек, обращено ко мне, но «волонтёрский проект» и процитированное в другой части реплики «избирать станет просто некому» — это из предыдущего комментария, от участника МВФ (двое участников эту беседу и продолжили). В этом случае «товарищ репликой выше», который «тем более должен знать, что тут многие сидят за бабки», — это я. Задал участнику вопрос: кому это? О ком? Ответа не получил. Между тем участника блокировали за безапелляционные обвинения в мой адрес — сначала на три дня, потом, когда он продолжил, на семь. Потом был топик-бан на месяц. Потом — бессрочный топик-бан. Потом — его нарушение и блокировка. Отменялся ли этот топик-бан? Если нет — прошу принять меры. Если да — прошу его наложить заново: поведение участника в этом контексте очень похоже на игру с правилами и повторение старых беспочвенных обвинений, нарушающих ВП:НО. Николай Эйхвальд (обс.) 12:59, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Вандал с постоянным IP

85.95.179.217 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Произвольно подменяет даты на протяжении месяца: [10] [11] [12] [13] [14]. А FreekNik за ним патрулирует. — AIpjanov (обс.) 12:55, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокировал ip на 6 месяцев. Vladimir Solovjev обс 17:33, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Tnikolai27 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

ВП:НЕТРИБУНА. Практически весь вклад участника состоит из не совсем нормальных заявлений на СО статей.— Apr1 (обс.) 05:15, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокирован. — El-chupanebrei (обс.) 05:33, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу защиты от провокатора

У меня на странице обсуждения появился явно провокационный вопрос: [15]. VladimirPF 💙💛 04:25, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Lesless заблокировал. — El-chupanebrei (обс.) 05:31, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Недопустимое имя участника (ВП:НИУ). Обессрочить блокировку. — Olgerts V (обс.) 19:24, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 19:30, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Спамер с рекламой

Служебная:Вклад/185.124.177.74

Устанавливает якори на ключевы слова со ссылкой на страницу с услугами/товарами. --Headgo (обс.) 12:55, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 12:57, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Плот из бальсы

Плот из бальсы (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Вандализм СО (1, 2), сопряжённый с игрой с правилами и безосновательными обвинениями коллеги в троллинге. Это не говоря уже о том, что участник устроил на ЗКА. Siradan (обс.) 11:00, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Может пора принять меры уже к участнику основной вклад которого сутяжничество на СО и тролинг опытных редакторов Википедии? Pannet (обс.) 11:28, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • "Опытные редакторы википедии" не могут разобраться с источниками, найти в источнике информацию, а в своих ошибках винят других и оскорбляют [16]. Лучше следовать правилам Википедии и запретить вам преследовать меня. Kon-Tiki (обс.) 11:34, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • И много кто вас тут "преследует"? Pannet (обс.) 11:35, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Вы, с сегодняшнего дня признаки такого преследования от Pessimist.
  • Вот как, оказывается, архивирование — это вандализм. Kon-Tiki (обс.) 11:31, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Архивация своей страницы обсуждения не нарушает правил, в том числе свежих предупреждений. @Pannet: имейте в виду. @Плот из бальсы: если вы архивируете свою страницу предупреждения, вы обязаны добавить ссылку на архив. Браунинг (обс.) 11:48, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • @Colt browning я оставлял ссылку, её удаляли Pannet и Pessimist отменяя мои правки. Kon-Tiki (обс.) 12:32, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • "Архивация своей страницы обсуждения не нарушает правил, в том числе свежих предупреждений."
    ВП:Как архивировать: "Страницы обсуждения имеют свойство расти в размере, что со временем приводит к усложнению навигации между разделами страницы, тем самым затрудняя её использование. В связи с этим бывает полезно перенести неактивные обсуждения на отдельную страницу (архив). Согласно правилу о личных страницах участника размер страницы обсуждения участника не должен превышать 250 КБ. Если страница обсуждения участника превышает этот размер, то обсуждения, которые не активны более 1 месяца, может заархивировать любой участник." Пусть указанный конкретный срок касается архивирования другими участниками, он даёт представление о том, насколько неактивными должны быть обсуждения. Обсуждения, созданные 15 минут назад, в принципе не могут относиться к категории малоактивных.
    ВП:ЛСО: "Сознательное усложнение навигации по странице обсуждения участника может рассматриваться как игра с правилами". Цитирую участника: "Да, мне неприятны реплики Pessimist, которые я расцениваю как троллинг ... . Поэтому злонамеренности в «скрыть» не было". Он не отрицает, что архивировал предупреждения с целью их сокрытия, а не с той целью, которая предполагается при архивации.
    Я не собираюсь оспаривать данный итог, так как в этом нет никакого смысла, но участник сослался на данный запрос как на доказательство корректности своих действий. Они не корректные. Siradan (обс.) 07:57, 2 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

И опять Pessimist

Участник систематически называет мои действия абсурдом
ваши рассуждения ... я иначе как абсурд оценить могу
дискуссия уже начинает напоминать какой-то абсурд
Это полный абсурд

Мне надоело, я предупредил его, что это нарушение ЭП [17], первое что он сделал - это тут же обвинил меня [18] в использовании этого слова. Видимо, логика такова, что ему можно, потому что кто-то другой так сделал. Хотя я и пояснял, в чём тут абсурд, который он упомянул, но я принёс ему извинения [19].

Он же считает, что это не нарушение и нормально [20] Kon-Tiki (обс.) 10:43, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

«абсурд» — характеристика аргумента, а не участника, так что ЭП не нарушает (хотя и напрасно повышает градус дискуссии). @Плот из бальсы: настоятельно рекомендую на странице обсуждения статьи обсуждать только статью, а если считаете, что произошло нарушение ЭП и об этом нужно сообщить, напишите об этом в другом месте. Про архивацию я написал итог выше. Про всё остальное будет в гигантской теме ниже. Браунинг (обс.) 11:52, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Мелкая порча статьи [1], путем добавления своего мнения на "ломаном" русском языке. Действия участника 185.117.151.119 (вклад) были уже отменены другим участником. Просьба взять статью под какой-либо контроль, с целью предотвращения её дальнейшей порчи. — Эта реплика добавлена участником ArmData (ов) 13:40, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Преследование со стороны Pessimist

  1. Я вынес участнику Pessimist предупреждение Обсуждение участника:Pessimist2006#Расцениваю как троллинг и оскорбления. Он решил его отзеркалить (один из его приёмов, который я расцениваю как троллинг) — [21].
  2. Так как я потерял в отношении участника (с таким его поведением) ПДН, то я заархивировал обсуждение Обсуждение участника:Плот из бальсы/Архив/2022—2023, и в комментарии к правке написал это [22].
  3. Pessimist решил вернуть это на СО [23]
  4. И решил, видимо, накидывать мне предупреждения [24]

Я считаю такое поведение преследованием соавтора и оппонента, и прошу оградить меня от этого. — Kon-Tiki (обс.) 09:17, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • В очередной раз прошу оценить поведение участника Плот из бальсы. Запрос был сделан ещё 19 января, реакции ноль.
    Теперь участник, который начал преследовать и оскорблять меня ещё 2 недели назад жалуется на преследование. Собственно, это его системное поведение — обвинять оппонентов в том, что он делает сам. Pessimist (обс.) 09:22, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Эта реплика — пример отзеркаливания обвинений. Pessimist ни разу до этого не заявлял, что я его преследовал. Но как только я указал на его преследование меня — начал меня обвинять в том же.
      Я считаю, что видя, что я заархивировал обсуждение, возвращать его и представлять дело так, будто я удалил содержание обсуждения — недобросовестно. Kon-Tiki (обс.) 09:26, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Оценив двухнедельную динамику, я вижу, что участник Плот из бальсы сейчас обвиняет меня в том, что делает сам. Я считаю, что удалять с СО сегодняшнее предупреждение — недобросовестно. Даже если оно удалено в архив. Pessimist (обс.) 09:41, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • В чём недобросовестность? Kon-Tiki (обс.) 09:55, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • В явном злоупотреблении механизмом архивации с целью сокрытия предупреждения. Siradan (обс.) 09:56, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Как я его сокрыл, если оно осталось в архиве? Я прочитал предупреждение, я с ним ознакомлен, принял во внимание. Pessimist явно нужно вернуть его, чтобы мне им тыкать, и вставлять другие. Kon-Tiki (обс.) 10:00, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Увидев пустую ЛСО, никто не будет ожидать, что с неё в архив убрали свежайшие предупреждения, что искажает поверхностную оценку вашей деятельности. Нет, архивировать сообщения, оставленные минуту назад — это явное доведение до абсурда самой сути архивации. То, что это было сделано сразу после предупреждений, указывает на злонамеренность этих действий. Siradan (обс.) 10:08, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Я и не заставляю так думать. Кто что подумает глядя на мою СО — это не моя ответственность. Да, мне неприятны реплики Pessimist, которые я расцениваю как троллинг (отзеркаливание и повторение моих же слов, и систематические мелкие дополнения, которые явно сделаны, чтобы меня отвлекать, вот это злонамеренно со стороны Pessimist). Поэтому злонамеренности в «скрыть» не было. Kon-Tiki (обс.) 10:30, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Помнится мне вы и сами зеркалили предупреждения, судя по вашей СО Pannet (обс.) 09:43, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Про архивацию я подвёл итог выше (ещё раз: согласно ВП:ЛСО на архив должна быть дана ссылка со страницы обсуждения — а не [только] из истории правок). Про всё остальное будет ниже. Браунинг (обс.) 11:54, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Автор статьи очищает её. Не совсем понимаю, зачем. 178.197.213.249 09:02, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу помочь с удалением

Здравствуйте. Налажал с переименованием статьи-черновика в основное пространство и нечаянно создал Участник:История гражданской авиации в России. Теперь фильтр правок не даёт мне с ней вообще ничего сделать. Прошу простить за криворукость и удалить это. Паракорд (обс.) 08:30, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Переименовал в основное пространство. Так задумано? Если вдруг есть намерение удалить, то ставьте шаблон {{db-author}}. — Drakosh (обс.) 08:38, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Так и было задумано. Паракорд (обс.) 08:40, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Технический итог: в архив. Спасибо, Drakosh. Браунинг (обс.) 12:00, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Весь вклад вандальный, в т. ч. с матом, просьба заблокировать — 79.126.93.211 04:55, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 07:08, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

37.110.69.208 ‎

37.110.69.208 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois). Война правок в Вести (телепрограмма) в виде возврата 57-килобайтного текста без источников. Удаление реплик со своей СО. — Schrike (обс.) 18:37, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокировал на сутки, а статью поставил на неделю на полублок. Vladimir Solovjev обс 20:03, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Обход блокировки

Q-bit array, заблокируйте мой IP-адрес 188.32.63.202 на 2 недели.

Причём обход блокировки - является чуть ли не систематическим.

188.32.63.202 14:05, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Хорошо, что ссылки на источники оформлять я научилась правильно. И нужно стараться писать всё по теме! Но то, что в некоторых статьях (по химии) типа - Скипидар, Винилиденхлорид - были отменены.
  • 188.32.63.202 14:07, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Формальный итог: [25] ~~‍~~ Jaguar K · 00:32, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Айдар Гарифуллин

Айдар Гарифуллин (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) Правка 1, Правка 2. Участник умело маскирует правками снесение плашек К удалению. Возможно, по всему вкладу найдутся еще такие же случаи (вычислить сложно). Прошу выписать ему лично предупреждение и принять меры. --SHOCK-25 (обс.) 12:50, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Turanhistory

Turanhistory (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) Практически весь вклад участника представляет собой добавление информации без источников. Больше сотни отмененных правок. Просьба обессрочить. --Hwem (обс.) 08:39, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Петракивский В.Н.

Участник Петракивский В.Н. использует википедию для политических заявлений в Обсуждение:Украинский миротворческий контингент в Демократической Республике Конго — Эта реплика добавлена участником Oksmel 70 (ов) 07:38, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Заблокирован, как новый участник с провокационным вкладом. — Well-Informed Optimist (?!) 09:44, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Ewgraf

Ewgraf (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

  • Платный ботМечников (обс.) 08:32, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Безотносительно тематики единственной реплики учётной записи. Почему платный? Почему бот? — Jim_Hokins (обс.) 14:06, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Зарегистрировался, чтобы написать типовой ботский комментарий «по методичке» — Мечников (обс.) 17:05, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Слово «платный» — это обвинение в нарушении правила ВП:ОПЛАТА, слово «бот» — обвинение в нарушении правила ВП:ППБ, а «Зарегистрировался, чтобы написать типовой ботский комментарий „по методичке“» — это больше подходит к нарушению ВП:ТРИБУНА. В то же время, единственная реплика от новичка, на мой взгляд, на нарушение ВП:ТРИБУНА всё же не тянет, поскольку новичок (не зная о наличи правила ВП:УКР-СМИ) высказал своё мнение на странице обсуждения статьи, получил какое-никакое разъяснение и больше ничего не делал вовсе. А его попытку повандалить на странице СВО пресёк фильтр ещё до того, как он написал реплику на странице обсуждения. Сомневаюсь в необходимости применения мер административного реагирования на данном этапе. — Jim_Hokins (обс.) 17:42, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Заметил, что в последнее время участник Schrike не обоснованно выносит на КУ большое количество статей, которые потом оставляются ПИ, админами или им самим как номинатором: [26], [27], [28], [29], [30]. Это только за этот месяц. Нагрузка на ПИ и админов и так высокая, на КУ завалы (не подведены итоги за больше чем 4 года). Можно что-то сделать, чтобы данный участник несколько ограничил свою бурную деятельность? — 2A00:1FA1:C67F:480B:B9ED:859B:782E:7C9E 06:40, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Schrike

Участник перегибает палку в статье про группу «Ленинград» ставя шаблон об отсутствии источников в её видеографии. Первая попытка; я усомнился в его дейтсвиях и отменил, поскольку каждый клип и так легко проверяется. ГУГЛ И ЮТУБ В ПОМОЩЬ! Но нет, он не внял. Тогда я снова отменил и предупредил его, но он грубо нарушил ВОЙ и сказал, что не обязан проверять. Поскольку нарушение было, то прошу вернуть к моей версии и разобраться с участником.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 2 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

    • Спасибо и за ссылку на ВП:НДА. Там есть «найдите авторитетные источники той информации, которую вы хотите добавить». — — Эта реплика добавлена участником Schrike (ов) 09:31, 2 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
+ Дополнено Обратите внимание, он продолжает настаивать на плашке, когда SummerKrut чётко сказал, что не нужно.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 2 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Список из 158 элементов, как по мне, не особо уместен в любом случае (хотя я и прекрасно понимаю, что часть этих клипов — вполне себе культурный феномен). Обобщающий источник нужен (заодно отделить значимое от незначимого). AndyVolykhov 12:58, 2 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

И снова Schrike

Продолжение запроса #Schrike Опять возвращает свою плашку об отсутствии пруфоф в разделе про клипы в "Ленинград (группа)", при том, что ему уже говорили обратное (и не раз). Более того прошёлся и по другим разделам (музыкантов всех и подавно легко проверить. На Лурке это бы сами знаете назвали как). Прошу разобраться, и если нужно, заблокировать для него статью. Джоуи Камеларош (обс.) 08:02, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • На Лурке как раз термин придумали для массового проставления плашки. А музыканты и клипы очень легко проверяются в инете, и если вам трудно проверить - ваши проблемы.— Джоуи Камеларош (обс.) 08:19, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • если вам трудно проверить — ваши проблемы — будьте добры всё-таки подтвердить эти ваши слова ссылками на правила Википедии. — Schrike (обс.) 08:29, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Уже объясняли, но вы всё равно....— Джоуи Камеларош (обс.) 08:45, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Список должен основываться на авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В данном случае необязательно.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:58, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не поспоришь, да. Тогда в данном случае всего хорошего. — Schrike (обс.) 10:04, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А я думаю, мы ещё встретимся.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:26, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
P. S. Кстати, вот то самое слово, придуманное под случай на Лурке.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:11, 2 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вытащил из архива по примеру Николая Эйхвальда.Джоуи Камеларош (обс.) 12:22, 7 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Снова переношу из архива во второй раз (буду как Николай Эйхвальд).
В очередной раз переношу. Если понадобится, то готов проделать это 30-50 раз.

Джоуи Камеларош (обс.) 03:10, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Schrike-не пора ли принять меры

ВП:ЗКА#Leonid.Frost — явный и довольно грубый переход на личности.AegoliusFunereus𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (обс.) 05:30, 9 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

В очередной раз вытаскиваю из архива. Думаете забыл?, — нетДжоуи Камеларош (обс.) 09:46, 17 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Снова N-ый раз вытащил.— Джоуи Камеларош (обс.) 03:35, 19 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

И снова Schrike

Это вообще нормально удаление[31] предложения об улучшении статьи со страницы обсуждения? Evrey9 (обс.) 07:22, 19 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Участник 213.24.133.35

213.24.133.35 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) - копивио, создание куцых статей про медицинские препараты копипастой с разных сайтов. Rijikk (обс.) 21:25, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Снова Игорь Темиров

Участник Игорь Темиров (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) нарушает ВП:ППБ, используя бота для массовых неконсенсусных правок в статьях ([32], [33], [34] и ещё около сотни статей). Фактически бот был использован как инструмент для отстаивания своей позиции в возникшем споре вместо предусмотренного правилами поиска консенсуса.

Также участник продолжает действия, о недопустимости которых его предупредил администратор и обещал санкции в случае продолжения. — Sic melius erit (обс.) 13:09, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Я всего лишь вернул навязанные вами оформление статей, перемещающее разделы "Иерархи" и "Названия епархий" в раздел "История". Ваши действия подпадают под правило «Многое». Что касается возврата правки после скрытого вандализма, то вас неоднократно просили делать неконсенсусную правку отдельно от полезной информации. Более того, первую вашу правку я не стал полностью отменять для предотвращения конфликта, а просто вернул лишь ту часть, с которой был не согласен, но вы опять прибегли к скрытому вандализму, поощряемый мнением одного администратора. И тогда я уже был вынужден отменить вашу правку вместе с полезной информацией. То, что администратор был не прав, - это очевидно. Есть итог другого администратора, подтверждающий это. Есть многолетний консенсус, подверждающий это. Игорь Темиров 13:50, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вы "всего лишь" с помощью бота отстояли свою позицию в споре, об этом я и написал.
      Обвинение в вандализме будет обосновано или это очередное нарушение ВП:ЭП/ТИП? — Sic melius erit (обс.) 14:34, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Почитайте, что такое скрытый вандализм. Хорошо, пусть не вандализм, но ведение неприемлемого способа отмены чужих правок. Это как раз тот модус операнди, что вы применяете. За многобайтной правкой скрываете отмену того, о чём идёт спор с оппонентом. А бот тут не при чём. Вы применили многое без обсуждения. Повторюсь, никто не переносит разделы "Иерархи" и "Названия епархий" в "Историю". Вы перенесли без обсуждения на форуме. Я вернул. Игорь Темиров 15:00, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • 1. В нарушении какого именно пункта ВП:ВАНД вы обвиняете?
          2. Унификация оформления статьи с сотней аналогичных статей не требует обсуждения. Использование бота при явном отсутствии консенсуса — требует.
          3. Проблема не в оформлении заголовков (мне без разницы каким оно будет), а в ваших многочисленных нарушениях правил и неэтичном общении с другими участниками. Может и правда пора уже администраторам что-то с этим делать? — Sic melius erit (обс.) 16:00, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • 1. Я обвиняю вас в непримлемом способе отмены чужих правок.
          2. Унификация с сотней аналогичных статей, сделанных вами же, не является унификацией. Тем более, когда вас просят привести примеры подобного оформления статей другими участниками, и вы ни разу так и не смогли их привести, вот это и есть отсутствие консенсуса и нарушение ВП:Многое. Я лишь вернул оформление статей к общепринятому.
          3. "Проблема не в оформлении заголовков (мне без разницы каким оно будет)" - видимо поэтому вы и затеяли в очередной раз войну правок. "а в ваших многочисленных нарушениях правил" - вы сначала приведите примеры статей, как я уже просил не раз, тогда будет хотя бы что-то для обсуждения моих многочисленных нарушений. "неэтичном общении с другими участниками" - может быть вам напомнить, кто ввёл в оборот нашего с вами общения слово "вандализм"? "Может и правда пора уже администраторам что-то с этим делать?" - на гамблере, например, за ложную попытку запрещают месяц обращаться с жалобами. Вы имеете ввиду что-то подобное? Игорь Темиров 16:14, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • 1. Это ж вы отменяли.
            2. Является. И вы не просили ни о каких примерах.
            3. Пусть администраторы решат кто нарушил и как долго можно закрывать глаза на нарушения. — Sic melius erit (обс.) 19:13, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • 1. Я отменяю так, как все: кнопкой "отмена". Вы маскируете отмену многобайтной пракой.
            2. Конечно, не является. Даже самой википедии нельзя саму себя цитировать. А вам ничего, можно. Я просил вас неоднократно показать примеры Издесь, и на СО статьи, и в комментариях.
            3. Это лишь по вашему мнению возврат к консенсусным версиям является нарушением. Пока что многочисленные нарушения у вас.
            4. После чтения ваших реплик хочу напомнить вам правила ВП:НЗТ и ВП:ПОКРУГУ. Кстати, то же самое вы делали в предыдущих обсуждениях. Просто повторяя одни и те же опровергнутые тезисы по кругу. Если ответов на мои вопросы не будет, то дальше обсуждайте без меня. Игорь Темиров 06:52, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Знаете почему? Потому что хочу, чтобы википедия была лучше и не прохожу равнодушно мимо вкусовщины, канцеляризмов и тому подобного. Некоторым это не нравится. А некоторые считают количество обращений на ЗКА вместо понимания сути этих обращений. Так что делать действительно пора, займитесь чем-нибудь полезным. И знаете, мне кажется ваша реплика как-то связана с вашим выдвижением в арбитры. Но не думаю, что вам это прибавит шансов. Игорь Темиров 13:50, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Уважаемые администраторы! Участник регулярно нарушает ВП:ЭП/ТИП, ВП:ПТО, ВП:ВОЙ, теперь ещё и ВП:ППБ, и никаких действий с вашей стороны не следует. Предупреждение от AndyVolykhov он демонстративно проигнорировал. В чём причина? На участника не распространяются правила Википедии? — Sic melius erit (обс.) 10:13, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Смешно. ВП:ЭП/ТИП (вы так и не ответили, напомнить вам, кто ввёл в оборот наших с вами дискуссий слово "вандал"?), ВП:ПТО и ВП:ВОЙ (почитайте внимательно правила. Начинали войну правок, делая отмену отмены именно вы). А что не так с ботом? Он нарушил всю страницу ВП:ППБ или что-то конкретное? Какое именно предупреждение от AndyVolykhov вы имеете ввиду? Если о неправомочности отмены правки, замаскированной в многобайтной правке, то, думаю, он и сам понял, что не прав. Никакого подтверждения правилами своего частного мнения он так и не привёл. Причём, как я уже писал выше, я в этот раз, чтобы избежать конфликта, не стал отменять вашу правку полностью, а "выковырнул" то, с чем не согласен, но вы тут же опять отменили её многобайтной правкой. Запомните, пожалуйста, скрытие отмены чужой правки многобайтной правкой не является индульгенцией на нарушения. И насчёт того, распространяются ли на меня правила. Конечно, распространяются, но вы по-прежнему так и не ответили ни на один мой вопрос для доказательства моих нарушений. Простого перечисления якобы нарушенных правил недостаточно. Игорь Темиров 10:40, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Война правок на статье SOTA

Максим Кузахметов (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) и Chath (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) ведут войну правок на написаной мной статье о издание SOTA (обс. • история • журналы • фильтры). В истории издания был раскол на SOTA (согласно товарному знаку) и Sota.Vision (согласно лицензии в РосКомНадзоре), данный конфликт был упомянут в моей версии статьи с использованием АИ в нейтральном тоне, но выше указанные участники связанные с Sota.Vision (Максим Кузахметов участвовал в стримах на ютюб-канале издания sotavision) удаляют куски статьи подтвержденные АИ и пишут только версию одной из сторон снабжая ее сомнительными источниками (политический проект Ильи Пономарева Утро Февраля). Я не против расширить блок о расколе изданий, но моя статья опиралась именно на значимость SOTA (sotaproject.com). Измения выше указанных участников попадают под нарушение ВП:НЕТРИБУНА. — Эта реплика добавлена участником Sijokun (ов) 21:18, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Раскрытие: я в частном порядке объяснял коллеге Sijokun разные аспекты устройства Википедии и о нынешней ситуации тоже узнал от него. При этом у меня нет никакой позиции в конфликте между SOTA и Sota.Vision.
    @Chath: вы почему вернули правку Максима Кузахметова, которой действительно удалена куча текста, подкреплённого АИ? И, кстати, не нарушили ли вы при этом ВП:Откат? Браунинг (обс.) 22:21, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • а что значит "раскол на SOTA (согласно товарному знаку) и Sota.Vision (согласно лицензии в РосКомНадзоре)"? СМИ регистрирует РКН, причем тут товарный знак? Chath (обс.) 05:10, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Это два формальных определения название разных частей редакции после разделения. Источники в моей статье указывают SOTA именно как о SOTA и эта же половина обладает товарным знаком SOTA, Sota.Vision упоминается в источниках именно как Sota.Vision (изредка SOTAVision). Моя статья была именно о SOTA и опиралась на значимость после разделения, это отдельное издание от Sota.Vision, поэтому менять статью указывая данные другого издания как минимум не корректно, если Максим Кузахметов как заинтересован именно в Sota.Vision, то он может сделать отдельную статью именно о Sota.Vision, если найдёт хорошие подтверждения значимости именно Sota.Vision. Yan Khachko (обс.) 11:45, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • а что за история с товарным знаком СМИ? насколько я понимаю нужно удостоверение о регистрации в РКН. и оно есть как следует принадлежит Агеевой. А товарный знак причем тут? Это ж не продукт коммерческий. У второй части редакции никакого свидетельства судя по всему нет. — Chath (обс.) 19:48, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Не у всех СМИ есть лицензия в РКН, например, у питерского издания Бумага ее нет. Товарный знак был приведен как формальный вариант определить права на название SOTA, напомню, что лицензия А. Айнбиндер (Агеевой) именно на название Sota.Vision, компаний, содержащих «sota» в своем названии, много, в данном случае обсуждение посвящено именно SOTA в написании капсом без других слов. Другой подход определения названия — как издания упоминают в АИ, опять же есть явное разделение на SOTA (1, 2, 3, 4) и Sota.Vision/SOTAVision (1, 2, 3), также можно встретить публикации (1, 2, 3) где одновременно упоминаются SOTA и SOTAVision как два разных издания. Yan Khachko (обс.) 19:23, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Приходится обратить внимание администраторов, что участник Sijokun является создателем одной единственной статьи. И статьи именно о SOTA. Причём в таком виде, что редакция почему-то сама по себе «разделилась». Более того, некто с ником Sijokun выкладывает в Twitter новости от имени той редакции SOTA, которую. можно условно назвать SOTA-2. То есть участник написал статью, можно сказать, о самом себе. Это категорически запрещено правилами Wiki. А другого вклада у него нет вовсе. Я же вносил правки опираясь исключительно на АИ и соблюдая беспристрастность. Но некто Sijokun, не имея никаких аргументов, просто отменил мои правки, сопровождаемые ссылками. Чем также нарушил правила Wiki. — Максим Кузахметов (обс.) 10:24, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Да понятно, что Sijokun связан с SOTA, а вы имеете отношение к Sota.Vision. Нет, это не "категорически запрещено", если вы соблюдаете правила. К примеру, Максим Кац правил статьи о себе, и всё нормально было. Запрещено только скрывать, что автору платят за работу над статьёй (ВП:ОПЛАТА).
      Sijokun, не имея никаких аргументов, просто отменил мои правки — это неверно: он в комментарии к правке написал аргумент, что вы удалили текст, подкреплённый АИ. (И внесли другой текст, подкреплённый другими АИ, но это другое дело.) Пока я не вижу для этого никаких оснований. — Браунинг (обс.) 11:48, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • @Colt browning очевидно же что оба имеют отношение к разным баррикадам конфликта, Sijokun а своей странице оставил ссылку на телеграмм где написано "Я – slnk.icu, SOTA – @sotaproject", чтобы статья стала нейтральной логично обоим запретить писать в ней, и тогда это будет не война правок а наконец-то нейтральная статья. — Chath (обс.) 21:52, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Да, я и говорю, к разным сторонам (но Sijokun просто сотрудник одной из Сот, а Кузахметов нет). Но запретить всегда успеется. Вам — спасибо, что взялись дорабатывать статью, однако всё-таки посмотрите на вариант до правок Кузахметова, он сильно отличается (и там нет первички типа Телетайпа в критично важных местах, между прочим). — Браунинг (обс.) 22:18, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Уважаемый @Colt browning! Я не имею никакого отношения к SOTA. Не работаю там, не публикуюсь, гонораров не получаю. Ни с кем не в родстве. Поэтому не надо меня сравнивать с @Sijokun, который написал, будто редакция сама по себе "разделилась". Это неправда. Максим Кузахметов (обс.) 14:05, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Это неправда, вы участвуете в стримах на ютюб-канале sotavision и тем самым имеете отношение. Я тоже не получаю гонораров за написание статей и тем более не являюсь родственником ни одного из объектов статьи.
        • В куске о разделении был приложен АИ (статья в уважаемом издании «Лениздат») и написано о разногласиях. «Википедия» не трибуна, чтобы с нее транслировать ругань, статья должна быть максимально нейтральной. Повторно предлагаю вам найти источники значимости Sota.Vision и написать отдельную статью именно о Sota.Vision в которой можно выразить версию А. Айнбиндер, о конфликте, а в статью SOTA в кусок о разделении просто добавить ссылку. Изменять статью об одном издании на другое без обсуждения представляется мне недопустимым для «Википедии».
        • В данный момент есть два издания с чистично схожими названиями (при этом в телеграм-каналах и на сайтах изданий названия разные), и нужно придумывать выход из этой ситуации, а не портить статью об одном, удаляя текст, подтвержденный АИ, и заменяя на текст о другом издании. Yan Khachko (обс.) 15:26, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • «Не имею никакого отношения» я расцениваю как попытку ввести в заблуждение. Не надо так делать, пожалуйста. Более опосредованное отношение, чем Sijokun к своей редакции — это да. Но отношение — имеете. Всё, этот вопрос закрыт. Главное — другое.
          Как тут уже несколько раз указано, вы удалили утверждения, подтверждённые ссылками на источники. Прошу вас прокомментировать это. Почему это сделал Chath, мы уже выяснили: ошибся, не вчитался в дифф, решил, что "такое не может быть при удалении целых кусков"). Если вы не поясните, почему утверждения, которые вы удалили, должны быть удалены (или не предложите какого-то другого решения ваших разногласий), то мне придётся просто вернуть старую версию статьи. Аргументы должны основываться на авторитетных источниках. — Браунинг (обс.) 15:40, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Вы действительно не понимаете? Вот представьте, что некто (Обухов-2) каким-то образом завладел телеграм-каналом какого-то медиа. Например, "Дождя". Значит ли это, что отныне будут существовать две редакции "Дождя"? Просто потому, что редакции, просто "разделились". Или в таком случае это будет очевидное преступление?
          • И отдельно выскажусь про "отношение". Я принимал участие в стримах самых разных медиа. Например, в "Цифровой истории". И что? Как я аффилирован с этими безумными сталинистами? А ещё я покупал продукты в магазинах "Дикси" и "Пятёрочка". И какое отношение я имею к этим структурам? Поэтому избавьте меня, пожалуйста, от категоричных заключений: "этот вопрос закрыт".
          • У меня нет никаких "разногласий". Не надо лукавить. Как раз в моей правке присутствует АИ. Без передёргиваний и умолчания. Максим Кузахметов (обс.) 21:31, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Вы мне предлагаете определённую интерпретацию неких событий. Мы должны руководствоваться тем, что написано в источниках, а не какими-то непроверяемыми интерпретациями. Если независимые АИ пишут, что редакция разделилась, то и мы так должны писать. Если нет, то нет. Так что ещё раз задам вопрос, на этот раз более конкретно. Вы переписали этот текст, подкреплённый ссылкой на независимый источник:
              В мае 2022 года после разногласий о дальнейших путях развития СМИ коллективы SOTA и Sota.Vision разделились<ref name="автоссылка2">{{Cite web|lang=ru|url=https://lenizdat.ru/articles/1160817/|title=Редакцию «Соты» поделили на две|website=ЛенИздат.ru|access-date=2022-10-21}}</ref>. Редакция прекратила работать с Александрой Агеевой — учредительницей Sota.Vision. Разделение на две команды произошло из-за финансовых разногласий и противоположных взглядов на развитие издания. Первоначально YouTube, TikTok и Instagram остались у команды Sota.Vision, Telegram и Twitter — у команды SOTA. К аккаунту в Facebook SOTA и Sota.Vision имели равный доступ. 30 июня 2022 года доступ к аккаунту в Twitter оказался у команды Sota.Vision. Недостающие соцсети коллективы завели с нуля<ref name="автоссылка2" />.
              А также удалили вот это, например:
              24 сентября 2022 года у Виктории прошёл обыск по статье о «телефонном терроризме» (207 УК РФ)<ref>{{Cite web|lang=ru|url=https://www.dw.com/ru/v-sanktpeterburge-prohodat-obyski-u-aktivistov-i-zurnalistov/a-63226247|title=В Петербурге проходят обыски у активистов и журналистов – DW – 24.09.2022|website=dw.com|access-date=2022-10-21}}</ref>
              И вот это:
              С редакцией SOTA сотрудничает около 40 корреспондентов<ref>{{Cite web|lang=en-US|url=https://cpj.org/2022/10/sota-one-of-the-last-independent-news-outlets-in-russia-doubles-down-on-coverage/|title=SOTA, one of the last independent news outlets in Russia, doubles down on coverage|author=C. P. J. Staff|website=Committee to Protect Journalists|date=2022-10-18|access-date=2022-10-21}}</ref>.
              Чем вы это обосновываете? Сами источники чем-то плохи или подобраны как-то не так? Или текст неадекватно отражает источники? Если ни то ни другое, то оснований удалять эти тексты нет. Браунинг (обс.) 21:46, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • То есть Вы не возражаете, что, во-первых, я не имею аффилированности с SOTA, во-вторых, что "разделение" ни разу не добровольное и, в-третьих, нет "двух медиа". Уже хорошо. Возвращаемся к АИ. Удалённые мною фрагменты текста связаны исключительно с тем, что я не мог надёжно проверить, о ком и о чём шла речь после того, как "редакция разделилась" (а говоря честно, у Агеевой украли один из ресурсов). То есть я не подвергаю сомнению сам факт обысков. Но я не имел возможности удостовериться, какое отношение это события имели к реальной ("неразделённой") SOTA. Ко мне домой, кстати, трижды приходили сотрудники полиции и органов опеки. Об этом сообщали надёжные АИ. А Вы в свою очередь ранее утверждали, что я "аффилирован" с SOTA. То есть и меня надо было бы внести в список жертв. Но это не так. Я (и моя семья) подвергался репрессиям вне ситуации с SOTA. Максим Кузахметов (обс.) 00:28, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Как же «не мог надёжно проверить», если эти фрагменты и их связь с SOTA подкреплены АИ — что бы ни подразумевали источники под «SOTA». Если аргументов получше нет, то удалённые сведения следует вернуть в статью и дальше работать с учётом этих АИ. @Chath: учтите это, пожалуйста.
«в свою очередь ранее утверждали, что я "аффилирован" с SOTA» — нет, я этого не говорил. Вы имеете отношение к старой редакции SOTA — но отрицаете это и пытаетесь вложить в мои слова смысл, которого в них нет. Предупреждаю о недопустимости игр с правилами. Вступать в спор об этом не рекомендую, а если считаете, что я возвожу на вас напраслину — пожалуйста, не отвечайте в этой теме, а откройте отдельный запрос на этой странице. — Браунинг (обс.) 22:18, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Берусь немного поправить статью со ссылками на АИ. Просто это будет не мгновенно и не одномоментно TRustRust (обс.) 16:10, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Что ж. @Sijokun: можно вернуть в статью удалённые сведения. Это не административное решение, а совет. А вот если эти сведения снова будут неаргументированно удалять — я буду интерпретировать это как деструктивное поведение и приму административные меры (и вот их уже можно будет оспорить на ВП:ОАД). Браунинг (обс.) 12:24, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

возврат после отмены грубого нарушения НТЗ

Статья Всеобщая забастовка шахтёров на острове Ванкувер ‎изначально написана как большевистская прокламация. Но участник Роман Сергеевич Сидоров продолжает пополнять её выражениями вроде «Представители капитала оправдывали наглое ограбление трудящихся масс».
После отмены мной сегодня этих правок — новое внесение без попыток перехода на СО.
Отмечу, что у участника уже бессрочно заблокированы пространства Википедия и Обсуждение Википедии в связи с призывами к вандализму, за войну правок тоже относительно недавно блокировался. Pessimist (обс.) 19:52, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Про "ограбление трудящихся масс" и "представителей капитала" в XXI веке звучит очень смешно. Но, судя по всему, очаги большивизма, при всей очевидности безумия подобной идеологии, ещё где-то теплятся... Максим Кузахметов (обс.) 00:55, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:Татьяна Х Корсика

Татьяна Х Корсика (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) Практически весь вклад - удаление факта, подтвержденного АИ. — Drakosh (обс.) 11:08, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Lesless бессрочно заблокировал ей редактирование статьи Эвритмия — весьма адекватная мера. Браунинг (обс.) 12:15, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Просьба решить проблему с АИ в статье Цорой

Здраствуйте! Участник @Таргимов откатывает проверенную и отпатрулируеную статью Цорой удаляя при этом АИ. В ответ приходится откатывать ее заново и вносить мсточники заново. В правках этой статьи возникла "война правок". Прошу Вас вмешаться в обсуждение данной статьи и посмотреть на содержание АИ и вынести объективное решение.

Igg run

ВП:ЭП. Просьба предупредить участника и убрать эту и эту реплики на страницах обсуждения. Продвижение ОРИССа со ссылкой на собственный блог, намечается война правок. — Zirnis (обс.) 19:23, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Я уже вам ответил. Вы публикуете непроверенную информацию, вводящую в заблуждение. Аргументировать свою позицию вы отказываетесь, заставляя думать, что вы специально распространяете фейки, пытаясь дискредитировать википедию. Igg run (обс.) 19:28, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ваши реплики противоречат правилу об этичном поведении, а ссылка на частный блог — правилу об авторитетности источников. — Zirnis (обс.) 19:31, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Это ваше мнение об этичности. Я пишу корректно. Вы же распространяете недостоверную информацию. Вот что не этично. Igg run (обс.) 20:05, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я вообще не распространяю информацию, а удалил несоответствующую элементарным правилам правку. Пусть администраторы оценят «корректность». — Zirnis (обс.) 20:11, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Если по вашему фейк соответствует "правилам", считайте, что я оценил уровень ваши аргументы. Igg run (обс.) 20:49, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Мелкий жулик из этих IP[35][36] периодически меняет слова Иран и Армения на Азербайджан[37][38]Taron Saharyan (обс.) 11:13, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Нарушение ВП:АИ и ВП:ОТКАТ

[39]. Как видно, участник PavelSI без каких-либо аргументов возвращает в статью Кубок Первого канала (фигурное катание) ссылки на блоги, нарушая ВП:АИ. Вдобавок, использует инструмент отката, а не отмену. Тем самым нарушает ВП:ОТКАТ, поскольку мои правки не попадают ни под один из 13-ти перечисленных там пунктов. Прошу администраторов вразумить участника. Benezius (обс.) 13:19, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Там ещё была и попытка обосновать отмену удаления информации неконсенсусностью правки. В то время как спорные тексты/источники были включены в статью только накануне, и консенсусным их нахождение в статье ещё не стало. — Jim_Hokins (обс.) 15:15, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Sic melius erit

Участник Sic melius erit (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) настойчиво удаляет категории Российской империи из статьи Казанское адмиралтейство (обс. • история • журналы • фильтры), существовавшего в XVIII—XIX веках. Диалог на СО ни к чему не привёл. ~Fleur-de-farine 10:57, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Не удаляет, а отменяет Вашу замену К:Верфи России на К:Верфи Российской империи. Некорректно относить только к периоду РИ то, что существовало и до РИ. — Sic melius erit (обс.) 11:45, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Статья Цорой, вандализм, удаление АИ, неадекватное поведение участника

  • Участник Biltoyn в статье Цорой несмотря на неоднократные просьбы продолжать удалять АИ и откатывать мои правки. На просьбу прекрать вандализм дословно заявил "Акуна матата". Прошу расмотреть ситуацию, так как заниматься войной правок желания никакого нет Таргимов (обс.) 19:31, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Таргимов Уже англичане устали от ваших фейков писанных по легендам и приданиям с недостоверными источниками. Администраторы из русской википедии подтвердили вашу большую команду кукловодов в английском проекте википедия — Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive. Вот пример одной из ваших сказок List of wars involving Ingushetia хватит заниматься фальсификацией истории с нарративными источниками, хватит заниматься интерпритацией. В Турецкой википедии администраторы так же жалуются на ваши выдуманные истории — Товболатов (обс.) 13:53, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

43K1C7

Прошу оценить правку и [40] на предмет нарушений ЭП/НО или иных. Не пингую, чтобы не сказали, что преследую еще больше. Было старое предупреждение: 1 ~~‍~~ Jaguar K · 17:53, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Массовое нарушение авторских прав

AliaMalinka (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Весь вклад заключается в добавлении информации из новостных источников копипастой, либо совсем без переработки, либо с минимальной переработкой. Уже предупреждал в прошлом году, но участник продолжает. Amishaa (обс) 10:38, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Участник продолжает. Эта правка является компиляцией из [41] и [42] (бОльшая часть предложений находится в одном из этих двух источников). Учитывая, что весь вклад такой и уже предупреждался, нужны административные действия. Amishaa (обс) 08:49, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Викифирма, куклы (?)

Коллеги, по итогам вот этой номинации на удаление, заинтересовался несколькими участниками. Прошу внимательнее изучить их вклад. Есть подозрения, что они как-то аффилированы, в первую очередь с парком Бежин луг XXI век, и для чего-то пытаются пропихнуть рекламное содержание об IT/ПО «Виртуальный агроном», а также других схожих продуктах (Greenbar), кроме того, делают соответствующие правки в смежных статьях (по теме IoT, например). Вызывает интерес не только деятельность сама по себе, а создание видимости несвязанных друг с другом аккаунтов.

Участники:

Возможно, стоит заблокировать учётки.

Надеюсь ошибиться, и тогда извинюсь за то, что бросил запросом тень подозрения. SergioOren (обс.) 10:19, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Зачем вы так? Каждый вправе писатьи развиватся. Есл,и что-то написано не так по вашему мнению, поправьте, дайте совет.У каждого человека свое мнение и свое видение. Не стоит судить под себя. Негативить и блокировать много ума не надо. А показать, как сделать правильно и как сделать лучше дано не каждому. Будьте пожалуйста светлее. Danata-NW (обс.) 10:46, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Энциклопедический текст должен создаваться на литературном русском языке в научном стиле. Судя по данной реплике, с этим всем у участника серьёзный дефицит. Поправлять никто не обязан ни за кем, наоборот, сразу необходимо создавать такие тексты, чтобы они жили долгие годы и десятилетия. Википедия — не соцсеть, не организация по удалённому обучению, не справочное бюро, и много чего ещё не. Dmartyn80 (обс.) 14:40, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Еще учетка: Даннателла - создана в 18 году, заработала в 19, к уже известным пересечениям плюс пара удаленных рекламных статей на близкие тематики. То есть, это не разовый рекламщик. Vulpo (обс.) 12:20, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу восстановить несколько навигационных шаблонов

В 2018 году незаметно для меня было удалено несколько мною созданных навигационных шаблонов. В обосновании итога здесь было сказано, что страницы могут быть восстановлены любым администратором, если хотя бы в них найдётся пара статей, проходящих по ОКЗ (то есть как я понимаю, без рассмотрения на ВУС). Поэтому прошу восстановить шаблоны, так как по Лечебному и Птицефабрике была написана статья Сибирский тракт (Екатеринбург) (магистральная улица обеих районов), а по Шарташскому я сейчас параллельно пишу 2 статьи об улицах Отдыха, Проезжей, плюс возможно напишу статью об ул. Приисковой. По Широкой Речке тоже по факту сейчас есть (дополнительно появились) 1-2 статьи — об улице Краснолесья, т. к. пару лет назад она была продлена в район Широкой Речки за счёт поглощения ул. Тенистой, и 1 статья добавится, когда завершится продление проспекта Сахарова на запад (сейчас ведётся строительство). Ещё о двух-трёх улицах можно будет насобирать информации на значимость по ОКЗ. — Pieter Baas 20:22, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Кроме того хочу подчеркнуть, что шаблоны нужны и в статьях о самих районах для информирования о топонимике и ономастике (статьи о районах, что не написаны, я обещаю вскоре создать) и координации читателя во внутрирайонных элементах (в списках улиц на 2000 элементов их будет искать невозможно для большинства читателей). Все красные ссылки в шаблонах я планирую постепенно «закрасить» созданием перенаправлений на главки в списках действующих и исчезнувших улиц Екатеринбурга (с их существенным содержательным дополнением), пока я для этого провожу подготовительную работу. P. S. Если отправите на ВУС, просьба восстановить страницы в подпространство ЛС для последующей работы с ними (собираюсь добавить исчезнувшие улицы). — Pieter Baas 20:22, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблоны "привести цитату" и "неавторитетный источник"[43], удаление с рекомендацией читать документ XVIII века[44]. Прошу откатить т. к. оригинальное исследование.— Taron Saharyan (обс.) 19:28, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник Плот из бальсы: ВП:ЭП

С данным участником у меня какое-то глобальное взаимное непонимание в содержательной части тут.
Однако помимо проблем с содержательной аргументацией участник назойливо морализаторствует, что, на мой взгляд, нарушает ВП:НО и ВП:ЭП.

И снова

Хотелось бы как-нибудь поумерить этот фонтан красноречия в мой адрес. Pessimist (обс.) 17:27, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Считайте это предупреждения о нарушении ЭП, о чем Вас ещё 12 лет назад уже предупреждали. Но не помогло. Kon-Tiki (обс.) 06:20, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Википедия:ЭП/ТИП5 - обвинение в нарушениях правил без приведения ссылок на такие нарушения. Причем вас об этом предупреждали не 12 лет назад, а буквально в этом месяце. Pessimist (обс.) 06:27, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Мои реплики сразу после ваших, которые содержат ваши нарушения, и поясняют в чём нарушение. Требование ссылки нужно когда в другом месте пишут о нарушении, например, тут. Kon-Tiki (обс.) 06:38, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Вы пишете именно тут и не приводите ссылок.
          @Colt browning, прошу рассмотреть заявление участника Плот из бальсы в этом разделе о моих многочисленных нарушениях и принять меры. Pessimist (обс.) 06:45, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Серьёзно? "Это" - это мои указания на ваше некорректное поведение, на которые вы привели ссылки ))) Да уж, такого переиначивания требований и их формального применения я не видел давно. Kon-Tiki (обс.) 06:50, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Вполне серьезно. Вы систематически переходите на личности в обсуждении, а потом задним числом утверждаете, что это якобы было предупреждение о неэтичном поведении. Pessimist (обс.) 07:17, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • В констатации, что вы сделали неэтичный поступок (нарушили правила), перехода на личности нет. Иначе тогда любое предупреждение о нарушении правил — это переход на личности (это если reducto ad absurdum). Kon-Tiki (обс.) 07:21, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Проблема состоит в том, что в диффах ваших высказываний, которые я привел, переход на личности есть, а вот про нарушения мной правил нет ни слова. По вашей логике получается, что любой переход на личности можно объявить задним числом предупреждением о нарушении правил. И это именно reducto ad absurdum. Pessimist (обс.) 07:32, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Я сказал «синоним» — аналог, как пример. Вы всё ещё не понимаете?
        Сказать «вы сделали так — вы бесчестный человек» — это переход на личности.
        А «этот поступок не делает вам чести, не делайте так» — обсуждение поступка, не личности.
        И уж тем более я не обсуждал Вашу честь, как вы написали. Kon-Tiki (обс.) 15:38, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Я все прекрасно понимаю. Я понимаю, что «не делает вам чести» — это про меня. ВП:НО. Что «вас не красит» — это про меня. ВП:НО. Что выражение «и опять извращение» - нарушение ВП:ЭП.
          Всё уже давно понятно, Pessimist (обс.) 16:15, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • То есть как раз приписываете мне то, чего я не говорил, а ещё просили дать пример такого поведения. Kon-Tiki (обс.) 16:22, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • "приписываете мне то, чего я не говорил" - я привел ваши цитаты. А вот у вас в этом обсуждении многократно приписывание мне ваших собственных выводов из моих слов, причем эти выводы представлены в кавычках, что вводит в заблуждение как якобы мои высказывания.
              Вы обвиняете меня в том, что делаете сами - и это уже система. Pessimist (обс.) 18:08, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • «„не делает вам чести“ — это про меня» — я не говорил это про вас. Так что вы в очередной раз свои недостатки приписываете мне. Как приписывали мне фантазии, что в источнике есть про языковой барьер 1. Как сами запутались из какого источника фраза 2, а обвиняли меня. Как обвиняли меня в непонимании русского языка, а оказывается, сами запутались к какому фильму что относится 3. Как обвиняете меня постоянно в ОРИССе, а сами из источника, рассказывающего о Белоруссии, распространили информацию на весь СССР 4. Обвиняли меня в том, что я систематически неправильно работаю с источниками, и что изучили тему, а самый первый источник на эту тему не нашли 5. На поверку все мои "грехи" оказываются вашими. Kon-Tiki (обс.) 21:43, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • > «„не делает вам чести“ — это про меня» — я не говорил это про вас.
                  Потрясающе. Вы обращались с репликой ко мне, употребили местоимение «вам» — но утверждаете, что это не обо мне.
                  Или вы вообще не на русском языке общаетесь, или нагло троллите. в обоих случаях с вами русской Википедии сотрудничать невозможно. Pessimist (обс.) 06:57, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Да, я действительно, видимо, говорю на другом русском, чем вы, который соответствует правилам языка. Я привёл аналогичное высказывание как пример, не обращая его к вам 1. Я вам это пояснил даже 2. Но вы продолжаете утверждать, что я именно фразой в кавычках обращался к вам. Без комментариев. Kon-Tiki (обс.) 07:21, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Kon-Tiki, вас не 12 лет назад, а не так давно предупреждали посредники о недопустимости викисутяжничества. Но не помогло? Pannet (обс.) 06:32, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вы следите за мной? Этот запрос вас касается? Kon-Tiki (обс.) 06:36, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • На ЗКА могут отписываться все редакторы Википедии, поэтому апелляция "запрос вас касается" неуместна. Pannet (обс.) 06:55, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Могут, но вы — не любой. Когда вы следите за моими правками и действиями, которые касаются меня — это называется преследование и может быть пресечено блокировкой, вплоть до бессрочной. Поэтому не следите за мной, и не хамите. Kon-Tiki (обс.) 07:05, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • А где вы увидели "хамство"? Вам не надоело раскидываться обвинениями в нарушении правил? Отменишь вашу неконс. правку - вы обвиняете в деструктивном поведении, отпишешь свое мнение на ЗКА - обвиняете в преследовании, грозите блокировками. Я вам еще раз скажу, если вы считаете что если кто-то нарушает правила - делайте запрос. Pannet (обс.) 07:11, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Теперь вы сами нарушаете Википедия:ЭП/ТИП5 (обвинение в нарушениях правил без приведения ссылок на такие нарушения), хотя сами меня предупреждали о таком.
                Хамство во фразе «Но не помогло?». Я вам не провинившийся школьник, а вы не учитель меня отчитывать. По определению Довлатова — хамство, это грубость «сверху вниз» (с позиции превосходства) — и ваша реплика 100 % под это определение попадает.
                Нет угрозы в констатации того, что правила предусматривают такую меру как блокировку, в том числе бессрочную. Kon-Tiki (обс.) 07:15, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Не я вас обвинял в викисутяжничестве, а посредник [45], он же вас и предупредил что "продолжение викисутяжничества повлечёт за собой блокировку" Pannet (обс.) 07:20, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Вы меня обвинили в этом «Отменишь вашу неконс. правку — вы обвиняете в деструктивном поведении», и диффа не привели.
                    И где в этом запросе я якобы сутяжничаю? Kon-Tiki (обс.) 07:22, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                    • Дифы есть в этом же топике, их выше привел коллега Pessimist [46] Pannet (обс.) 07:33, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                      • Это дифф на другое. Он его использовал как док-во того, что меня уже предупредили о чём-то. Kon-Tiki (обс.) 07:37, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                    • вот это дифф о сутяжничестве. Pessimist (обс.) 07:34, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                      • И что в этом сутяжничествого :) Я вам сказал как воспринимать мои слова. И факт, что вас годами предупреждают о необходимости соблюдения этичных правил. Но вы не соблюдаете. Kon-Tiki (обс.) 07:38, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                        • Сутяжничество в том, что нападки и переход на личности вы задним числом объявляете якобы предупреждениями о нарушении правил. При том, что в приведенных мной диффах нет ни слова о правилах. Вас в этом месяце предупреждали о неэтичности вашего поведения, я трижды за несколько дней просил вас прекратить нападки - но вы продолжаете в том же духе. Pessimist (обс.) 07:42, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                          • Наверное, мне лично самому лучше знать, что я имел ввиду, когда писал то или иное? Или вы за меня это будете решать?
                            P.S. если правило называется Этичное поведение, а вам говорят, что Вы ведёте себя неэтично, разве не стоит задуматься, к чему это бы? Kon-Tiki (обс.) 07:50, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                            • Что вы имели в виду я не знаю и не обсуждаю. Если я это сделал - цитату пожалуйста. Чтобы не было разночтений - мои слова в кавычках, а не ваши выводы из моих слов.
                              Если бы вы говорили о нарушении правила - то вам пришлось бы указать конкретное что именно в данном правиле нарушено. Тогда у меня был бы повод задуматься о своем поведении. А когда вы просто морализаторствуете, а я полагаю, что действую добросовестно и трижды прошу прекратить нападки, то полагаю, что повод задуматься был у вас. Pessimist (обс.) 08:29, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вы постоянно пишете, что я имею ввиду (вот мои пояснения по этому поводу Служебная:Постоянная ссылка/128191258#c-Плот_из_бальсы-20230130073900-Pessimist2006-20230130072400, например).
        То есть, чтобы понять, что вы делаете что-то не так, вам недостаточно простого человеческого указания от оппонента, вам нужна формальная ссылка на правило, иначе вы не поймёте? Ну и кто тут сутяжничает? Kon-Tiki (обс.) 09:09, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Итак мои слова в кавычках отсутствуют. Очередное приписывание мне того, чего я не говорил.
          Да, мне недостаточно непрерывных претензий «вы поступаете некрасиво» чтобы понимать, что это претензия в нарушении некоего правила. Ваши представления о «красоте» очевидно расходятся с моими. О чем я вам писал прямым текстом. Pessimist (обс.) 09:58, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Вот опять Вы начинаете с неявного тезиса «что в кавычках — это моя цитата», а я вам уже минимум раза три сказал, что это была не цитата, а краткое содержание. Я могу убрать кавычки, если они вас так смущают.
            Извините, я был о Вас мнения, что вы можете понять, что такое хорошо, и что такое плохо. И если вам говорят, что Вы поступили некрасиво (то есть, по-человечески нехорошо) то это нарушает и ВП:ЭП, и может ВП:НО, а даже ещё и meta:Не будь мудаком: Общий принцип состоит в том, что если достаточно большое число людей намекает тебе (например, советуя прочитать эту страницу), что ты поступаешь как мудак, то существует достаточно большая вероятность того, что твои действия и твоё поведение не вполне корректны. Вам уже столько раз за более чем 10 лет даже не намекали, а прямым текстом говорили, что так вести себя нельзя, и я настолько не первый в этой очереди, что что-то уже должно было щёлкнуть. Но нет. Kon-Tiki (обс.) 11:04, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • А я уже примерно столько же раз сказал, что вы вкладываете мне то, чего я не говорил. Я прямым текстом просил привести цитату, а не ваши домыслы. В ответ опять вы мне рассказываете краткое содержание своей головы приписанное почему-то мне.
              За почти 15 лет активного участия в Википедии я встретил столько мудаков, что подобные упреки от первого встречного меня интересовать перестали от слова совсем. Так что нет. И за последний месяц вы первый, кто устраивает этот "цирк с конями" на всех страницах, где мы пересекаемся.
              Кстати, вам не мешало бы попробовать применить к себе эту цитату с меты. Потому что у вас это, как вижу, систематическое поведение. И добра оно вас не доведет, поверьте моему 15-летнему опыту. Pessimist (обс.) 15:39, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • "своей головы", "цирк с конями" - и это не оскорбления вы считаете и не переход на личности. Ну ок. Kon-Tiki (обс.) 16:20, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Смотри-ка, оказывается при обсуждении нарушений надо не переходить на личность… Не вы ли уверяли меня, что это абсурд?
                  Уверяю, что вас лично я не считаю и не называю ни цирком, ни конем. Это характеристика поступков, причем именно там, где следует обсуждать поступки - на ЗКА, а не на КОИ или на СО статьи. Pessimist (обс.) 16:44, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • То есть когда я тут обсуждал ваши поступки, а вы писали, что это нарушение НО — это вы сознательно неправду говорили? Kon-Tiki (обс.) 16:47, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                    • Я не писал что "обсуждение поступков это нарушение НО", я писал, что ваши персональные выпады типа "это вас не красит" - это нарушение НО.
                      Вы забыл в который раз выдаете ваши собственные мысли за мои высказывания, да еще и обвиняете в сознательной лжи. И вот это прямым текстом запрещено в ВП:ЭП.
                      У меня тоже есть вопрос: можно ли при обсуждении нарушений правил переходить на личность? И пока вы на него не ответили. Pessimist (обс.) 16:56, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                      • «Это вас не красит» и «устроили цирк с конями» — это равноценные оценки действий. Только первое — это честное, лицо к лицу высказывание, а второе — попытка принизить и оскорбить. И если уж вы считаете, что недопустимо первое, то очень по-человечески нехорошо осуждать первое у других и вовсю пользоваться самим вторым.
                        В сознательной лжи я вас не обвинял, это вы себе оставьте. Kon-Tiki (обс.) 18:58, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                        • «Цирк с конями» — синоним несерьезности, «это вас не красит» — упрек в недостойном поведении. Так вот первое это честная оценка все что тут происходит, второе — попытка оскорбить — причем систематическая, после просьбы так не делать.
                          "это вы сознательно неправду говорили? " — это обвинение во лжи. Очень грубое нарушение ВП:ЭП. Pessimist (обс.) 19:30, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                          • Это вопрос, чтобы понять. Вот тут вы говорите, что обсуждать поступки — нарушение НО, а теперь говорите, что характеристика поступков — не нарушение НО. Kon-Tiki (обс.) 21:29, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                            • ТО есть вы полагаете, что достаточно поставить к обвинению во лжи вопросительный знак и это уже не обвинение во лжи?
                              Ну что ж, я понимаю, что в этой дискуссии можно уже хоть матом крыть, читать её и принимать меры никто не будет. Но это означает, что рано или поздно вы улетите в бан. С гарантией.
                              И да, по этой ссылке я ничего не пишу про «характеристику поступков». Нет таких слов в моей реплике. Очередное приписывание мне ваших слов. Pessimist (обс.) 06:23, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вы теперь приписываете мне, что я цитировал, даже когда я не использую кавычки. Kon-Tiki (обс.) 07:15, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Кто называл ваши реплики, которые я привел по ссылке «характеристикой поступков» — я или вы? Pessimist (обс.) 07:29, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Дело не в этом, а что вы уже приписываете мне цитирование, даже когда я не использую кавычки. Kon-Tiki (обс.) 07:57, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • В моей реплике нет ничего ни про "цитирование", ни про "кавычки". Я утверждаю что вы приписали мне своим собственные слова. Еще раз: Кто называл ваши реплики, которые я привел по ссылке «характеристикой поступков» — я или вы? Pessimist (обс.) 08:06, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Приписал, это значит сказал, что вы их говорили. Я такого не делал. Поэтому ваши утверждения неверны. Kon-Tiki (обс.) 08:08, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • «Вот тут вы говорите, что обсуждать поступки — нарушение НО» — это вы написали мне.
                  Я такого не говорил (про обсуждение поступков). Значит это вы мне приписали Pessimist (обс.) 08:16, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Конечно писали, что считаете это нарушением НО [47]. А я вам писал, что это обсуждение поступков. Если вы считаете, что я должен каждый раз цитировать ваши слова игнорируя смысл — ну удачи вам в этом. Kon-Tiki (обс.) 08:19, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                    • То есть "обсуждение поступков" - ваши слова, а не мои. Я это считаю личными выпадами.
                      То что вы лично считаете смыслом - вы писать вправе. Но от себя. Я такого смысла в свои реплики не вкладывал и текст мой таких слов не содержит. Pessimist (обс.) 11:58, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Это характеристика действия, то есть тоже не нарушение. Так и не спорьте, я не спорю, я вам объясняю свои действия. Kon-Tiki (обс.) 13:08, 31 января 2023 (UTC)